Benutzer Diskussion:PLManalyst
Vier Augen sehen mehr als zwei. Nach diesem Motto freue ich mich über Eure Ergänzungen, Korrekturen und und Verbesserungsvorschläge.
Hallo PLManalyst!
Der von dir angelegte Artikel Contact Software wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:29, 12. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Antwort zur LD Contact Software[Quelltext bearbeiten]
Ich antworte mal hier auf deine Stellungnahme in der Löschdiskussion. Der Artikel wurde zwischenzeitlich schnellgelöscht. Du schriebst:
- Liebe Revisoren, zunächst einmal bitte ich die späte Reaktion zu entschuldigen, aber man ist ja auch mal unterwegs. Außerdem sind die Prozesse in Wikipedia für Neulinge selbst nach aufmerksamer Lektüre der Hilfen nicht gerade einfach zu durchschauen. Ihr kritisiert die mangelnde Relevanz des Beitrags bzw. die Nichterfüllung der Unternehmens-RK. Dazu eine grundsätzliche Anmerkung: Auf den deutschen Wikipedia-Seiten sind Unternehmen aufgeführt, die für den deutschen PDM/PLM-Markt weder in punkto Umsatz, noch Zahl der Kunden/Installationen noch Mitarbeiterzahl die irgendeine Relevanz haben. Der Grund ist, dass es sich um größere, meist nordamerikanische Unternehmen mit zahlreichen internationalen Niederlassungen handelt. Deutsche Softwarehäuser wie Contact Software, Procad oder auch die ISD Group, die für den deutschsprachigen Markt große Relevanz haben, aber eben international nicht so präsent sind, werden dadurch systematisch mit Nichtbeachtung gestraft. Deshalb würde ich Euch bitten, die Relevanz nicht starr nach Schema "F" abzuprüfen.
Zu "späte Reaktion" und "undurchsichtige Prozesse" gebe ich dir natürlich recht. Für Neulinge ist das anfangs nicht einfach, und manche Prozesse laufen so schnell ab, dass man evtl. zu spät reagiert. Wenn du der Meinung bist, der Artikel wurde zu Unrecht gelöscht, kannst du dich an die Löschprüfung wenden. Bitte vorher die Relevanzkriterien studieren und überlegen, ob das sinnvoll ist oder nicht.
Zu den "aufgeführten Unternehmen". Zunächst: Die Wikipedia ist kein Unternehmensverzeichnis, das heißt, hier werden nur Unternehmen aufgeführt, die nach definierten Kriterien für eine Enzyklopädie relevant sind. Jedoch sind die Relevanzkriterien (RKs) Einschluss-, keine Ausschlusskriterien. Heißt: Sofern die Relevanz anders dargestellt werden kann als anhand der RKs, können Artikel behalten werden, sofern die Relevanz gut belegt ist. Konkret heißt das: Die "größeren, meist nordamerikanische Unternehmen mit zahlreichen internationalen Niederlassungen" sind schlichtweg relevant, durch Mitarbeiterzahl, Umsatz, Börsennotierung, weltweiten Niederlassungen etc. Andere Firmen können die RKs erfüllen (was zu prüfen wäre) bzw. relevant durch entsprechende Preise, Leistungen, Medienpräsenz, Erfindungen etc. sein. Firmen, die "nur" ihren Job tun (ganz gleich, wie gut oder schlecht) haben, sofern sie nicht irgendwelche überdurchschnittliche Bedeutung aufweisen können, hier nichts verloren. Das mag "unfair" erscheinen, aber irgendwo muss die Grenze gezogen werden, damit die Enzyklopädie nicht zu einer Werbeplattform und einem Firmenverzeichnis ausufert. MfG, --Exoport (disk.) 13:00, 13. Mai 2013 (CEST)