Benutzer Diskussion:Prijosma
Hallo, bitte unterlasse das EW-artige Hinzufügen von gegen WP:Web verstoßenden Weblinks. Danke --Rmcharb (Diskussion) 16:47, 13. Apr. 2018 (CEST)
Sperre[Quelltext bearbeiten]
Hallo Prijosma, da du im Artikel Hallschlag (Stuttgart) per Edit-War versuchst, einen Link in den Artikel zu drücken, habe ich dich sechs Stunden gesperrt. Hör bitte umgehend auf damit und lies WP:WEB. --Kurator71 (D) 17:07, 13. Apr. 2018 (CEST)
Sperre die Zweite: Deine Vorwürfe auf der VM sind substanzlos und verleumderisch. Daher nun einen Tag Sperre. Bitte nimm die zahlreichen Hinweise auf deiner Disk zur Kenntnis. Falls dein verhalten sich fortsetzt, kann dieser Account dauerhaft gesperrt werden. --Gleiberg (Diskussion) 12:43, 17. Apr. 2018 (CEST)
Lieber Gleiberg, mein Verhalten bzw mein Vorwurf ist nicht substanzlos und schon gar nicht verleumderisch - mein Vorwurf entspricht ganz dem wie es abgelaufen ist! Genau so wie meine Änderungen inhaltlich korrekt waren/sind und es laut Wikipedia nicht korrekt ist Artikel ohne Begründung pauschal zurück zu nehmen, aber wie es RMcharb eben machte. Auch entspricht der Umgangston von Rmcharb mir gegenüber auch nicht dem wie sich das Wikipedia (odere sind das Sie und Ihre Admin-Freunde?) https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiquette vorstellt ...
- das Ich angeblich RMcharb verleumden will, das empfinde ich als persönlichen Angriff, auch empfinde ich es als persönlich wenn man pauschale Entscheidungen trifft (ohne den Artikel wirklich zu sichten) wie es RMcharb macht ...
- mich quasi sofort zu Sperren, obwohl ich ein neuer User bin das lässt vermuten das er wohl nicht von guten Absichten ausging
- freundlich war er auf keinen Fall
- Hilfe heißt nicht andere zu Maßregeln sondern ihnen konstruktiv zu helfen! (aber gut pädagogische Ausbildung benötigt man hier ja leider keine)
- ich wurde alles andere als willkommen geheißen
- zu erwarten das ein Neuankömmling die unübersichtlich Oberfläche sofort versteht um ihn dann gleich zu sperren (weil man sich offensichtlich persönlich angegriffen fühlt wenn ein neuer eine Änderung zurück nimmt) ist wohl alles andere als Ruhig, wohl eher übermotiviert
- ich bin nicht nachtragend aber enttäuscht über diesen Informationsfaschismus hier
Im Gegensatz find ich ihren Vorwurf und die neurliche Sperre wirklich substanzlos - anscheinend haben sie sich dieses "Hin und Her" nicht mal angesehen sonst würden sie so etwas nicht behaupten, oder RMcharb ist ihr Bierkumpel, eine andere Erklärung gibt es wohl kaum warum ich hier jetzt schon wieder gesperrt werde ... Hier gilt das Motto lass dich Überwachen und die selbst ernannten Hüter der Information (die die dann auch bestimmen was wahr, richtig oder falsch ist) behüten sich und ihre Information selbst ... Auf ihren Oberlehrer mäßigen Hinweis auf die "Disk" kann ich verzichten, auch sind sie nicht so zahlreich wie das "zahlreich" suggeriert, über ihren totalitären Zeigefinger der Accountsperrung kann ich nur lachen, schließlich wollte ich nur diesen einen Artikel korrigieren weil ich in diesem Viertel wohne, nun muss ich mich mit profilierungsneurotischen (Des)Informationswächtern herumschlagen die anscheinend (eine Mutmaßung) einen Großteil ihres Selbstwertgefühls über die Maßregelung anderer, aber vor allem neuer, User beziehen .. DANKE WIKIPEDIA
Ich habe mich überhaupt nicht an einem EW beteiligt, das es so etwas geben soll habe ich eben durch den Benutzer RMcharb auf sehr unfreundliche weise erfahren. Ich wollte den Artikel Hallschlag/Stuttgart korrigieren ab hier gibt es anscheinend Benutzer die anstatt sich die Änderung anzusehen lieber pauschal gleich zwei Links entfernen obwohl sie für den Artikel relevant sind um mich dann anschließend als Vandale zu melden. Was ist dein Problem Rmcharb? Ich bin ziemlich enttäuscht von Wikipedia und den totalitären Mechanismen dahinter die dazu führen das sich wenige ›entfernt‹wie Informationshalbgötter aufspielen! Warum soll die Seite www.zukunft-hallschlag.de nun ganz entfernt werden? Und warum soll das unabhängige Forschungsprojekt Hallschlag.org keine Berechtigung haben ...
- Zum x-ten Mal wird dir nun die Lektüre von WP:Web empfohlen. Achte dort besonders darauf, wie weiterführende Informationen definiert sind. --Rmcharb (Diskussion) 17:18, 13. Apr. 2018 (CEST)
Was soll dieser Umgangston? Habe ich Sie persönlich beleidigt als ich Ihre Änderung zurücknahm? nicht nett ... wer liest in von Vorteil (bitte lesen sie den Artikel und überprüfen sie nun auch die restlichen Quellen und Links), denn wenn es so ist sollte man nämlich gleich alle Weblinks in dem Artikel entfernen! Beide Links waren Weiterführend, und Sie, das merkt man am Umgangston, haben anscheinend keine Geduld, wollen selbst nicht lesen, vergreifen sich im Ton ...
Wikipedia scheint mir nun mehr denn je gefährliches Halbwissen ...
