Benutzer Diskussion:Rolf acker/Mentees/Stinanickel

Bücher der Weisheit

Hallo Stinanickel!

Um Deine Mitarbeit hier noch produktiver zu gestalten, will ich Dir im Rahmen des Mentorenprogramms mit Rat und Tat beiseite stehen.

Auf dieser Seite können wir Deine Fragen ungestört abarbeiten. Bitte beachte hierbei, dass ich – wie alle anderen bei Wikipedia – freiwillig mitarbeite, und daher nicht rund um die Uhr erreichbar bin. Ich schaue aber häufig mindestens einmal am Tag bei Wikipedia vorbei.

Ich freue mich auf die Zusammenarbeit! Grüße, Rolf (--rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:09, 27. Jun. 2022 (CEST))

Deine Erstanfrage

Hallo Rolf, ich bin Architekt und Raumplaner in der Schweiz und auch im ökologischen Bauen und der Architekturgeschichte bewandert und hätte Freude hier (im Rahmen des Möglichen neben Familie und Beruf) das eine oder andere beizutragen.

Ich habe eine erste Testseite begonnen, verstehe aber noch nicht, wie andere darauf zugreifen können? (sehe aber es gab 12 Pageviews - war nur ich das?)

Dann würde ich gern das Inhaltsverzeichnis unter den ersten Absatz verschieben - wie geht das? Ich kann im Quelltext kein Element dafür finden.

Schliesslich habe ich bei meinem Testprojekt noch den Interessenkonflikt dass der beschriebene Künstler mein Vater ist. Ist das überhaupt zulässig? Ich habe durch die vielen Belege, die ich von möglichst seriösen und statischen Seiten gesammelt habe versucht die Relevanz seiner Arbeit für die Region Schwäbisch Hall aufzuzeigen. Vielen Dank für Ihre Einschätzung dazu.

Vielen Dank für Ihre Hilfe!--Stinanickel (Diskussion) 10:43, 25. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Stinanickel, zunächst nochmal ein Dankeschön dafür, dass ich Dir beim Einstieg in die Wikipedia weiterhelfen darf. Deine ersten Fragen betreffen unterschiedlichste Themen, für die ich nachfolgend separate Abschnitte zur Diskussion aufmache... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:53, 27. Jun. 2022 (CEST)

Sichtbarkeit und Zugriff von Seiten

Prinzipiell sind alle(!) Seiten in allen Namensräumen der Wikipedia für jeden weltweit sichtbar; dazu muss man noch nicht einmal angemeldet sein. Also auch Seiten wie diese hier oder Artikelentwürfe von Benutzern oder ... Ob die dann auch von Anderen gefunden werden, ist eine andere Frage ;-) Speziell Zu Deinem Benutzer:Stinanickel/Artikelentwurf, an dem ich jetzt auch schon 3 Änderungen vorgenommen habe: Ich sehe da bis gestern 24 Seitenaufrufe, die zumindest von Dir sowie Benutzer:RudolfSimon stammen. Wer Deinen Entwurf sonst noch aufgerufen haben könnte, ist von "normalen" Benutzern wie uns meines Wissens nicht ermittelbar. Spielt doch aber auch keine Rolle – oder ?! Wenn Du möchtest, kannst Du auf Deiner Benutzerseite (unterhalb des Mentorenprogramm-Hinweises) die Artikelentwürfe aufführen und verlinken, an denen Du gerade arbeitest. Sowas sieht man immer wieder. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:53, 27. Jun. 2022 (CEST)

Das finde ich wundervoll und kenne es von andere open-source Projekten (insbesondere QGIS, wo ich zwar nicht programmiere aber Fehler finde) --Stinanickel (Diskussion) 16:17, 27. Jun. 2022 (CEST)

Inhaltsverzeichnis und andere Layout-Formatierungen

Wenn ich es richtig sehe, wurde durch die Änderungen von Rudolf indirekt bereits das Inhaltsverzeichnis an die gewünschte Stelle verschoben. Generell ist es allerdings anzumerken, dass das Artikel-Layout – dazu gehört auch, ob es ein Inhaltsverzeichnis gibt, und wenn ja, an welcher Stelle – von zahlreichen, für alle Artikel gleichermaßen geltenden Regeln vorgegeben ist. (Als Einstieg vielleicht mal WP:GUT bzw. WP:WGAA lesen.) Du tust gut daran, Dich auf den Inhalt Deines Artikels zu konzentrieren, weniger auf solche Layout-Fragen. Sollte beim Layout oder anderen formalen Themen nach der Artikel-Veröffentlichung irgendwas nicht passen, gibt es genügend andere Benutzer, denen das recht schnell auffallen wird und für Abhilfe sorgen... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:53, 27. Jun. 2022 (CEST)

Super --Stinanickel (Diskussion) 16:18, 27. Jun. 2022 (CEST)

Interessenkonflikt

Sehr erfreulich finde ich, dass Dir bereits jetzt ein Interessenkonflikt bewusst ist. Der hat für Dich zunächst aber keine weiteren Konsequenzen. Selbstverständlich darfst auch Du einen Artikel über Deinen Vater schreiben – wie jeder andere Autor das auch dürfte (falls der Vater relevant für die deWP ist). Du musst insbesondere nur beachten, dass sämtliche Informationen, die Du in den Artikel einarbeitest, von allgemein zugänglichen, reputablen Quellen stammen. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:53, 27. Jun. 2022 (CEST)

Relevanz von Michael Turzer

Prima, dass auch das Stichwort Relevanz bereits fiel. Das dürfte hier der eigentliche Knackpunkt auf dem Weg zu einem veröffentlichten Artikel sein. Die entscheidende Frage ist, ob der Künstler Michael Turzer für die deWP relevant im Sinne der sogenannten Relevanzkriterien ist. Und nachgeordnet, ob diese Relevanz auch im Artikelentwurf dargestellt ist. Bitte hierzu unbedingt mal WP:RL/BK lesen. Nach dem bisherigen Inhalt Deines Entwurfs hab ich leider große Zweifel, ob dieser offenbar "nur" regional bekannte Künstler die Relevanzhürde tatsächlich überspringen kann. Bevor Du jetzt also evtl. viel Arbeit in einen "Feinschliff" des Artikels steckst, würde ich zu einem sogenannten Relevanzcheck raten. Da bekommst Du von erfahrenen Wikipedianern sehr schnell und kompetent Rückmeldung. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:53, 27. Jun. 2022 (CEST)

Danke für das Eingehen auf meinen Fall und die sehr wichtigen Hinweise. Ich habe jetzt die WP:RL/BK gelesen und dabei zwei Kriterien gefunden, die Michael Turzer erfüllen würde:

1. gibt es eine Hand voll monographischer Kataloge von denen allerdings nur zwei eine ISBN haben (Vom Maibaum zum Schrein 1998: 978-3-9804327-2-6 und 2019: Dauer der Begegenung: 978-3-9525565-9-7) - sollte ich eine Liste von Katalogen ergänzen? - Ich habe bei anderen Beiträgen gesehen, dass es eher unüblich ist.

2. und wahrscheinlich relevanter ist, dass es einen Eintrag im Allgemeinen Künstlerlexikon über ihn gibt:

https://www.degruyter.com/database/AKL/entry/_00401882/html

Ich habe mich dort eingeloggt und die Daten angesehen, es ist noch recht grob, aber keine Verwechslung (ich hätte einen Screenshot).

Ist es üblich auf diesen Eintrag zu verweisen, wenn man ohne Login ja nicht viel sieht?

Es gibt auch eine abgeleitete Nummer bei WikiData

https://www.wikidata.org/wiki/Q99383783

Was würdest du mir weiter raten - trotzdem den Relevanzcheck machen? --Stinanickel (Diskussion) 17:33, 27. Jun. 2022 (CEST)

@Stinanickel: Weiterhin ja. Mir scheint Deine Auslegung der Relevanzkriterien zu optimistisch, zudem sind bislang praktisch keine überregionalen Quellen genannt oder überhaupt bekannt, und die Darstellung von Turzers Werk beschränkt sich auf nur 1–2 Sätze. Ich fürchte, das dürfte so nicht reichen, kenne mich andererseits bei Künstlern aber kaum aus. Stärkstes Argument für einen Relevanzcheck ist: Er ist in jedem Falle unverbindlich! Du kannst also nichts verlieren, würdest andererseits aber die Einschätzung von erfahrenen Autoren u. Autorinnen bekommen. Die kann aber evtl. sehr "direkt" ausfallen – bitte dadurch nicht abschrecken lassen. Der Ton ist hier manchmal recht rau... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 19:13, 28. Jun. 2022 (CEST)