Benutzer Diskussion:rolf_acker

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
                 
rolf_acker  ·  Diskussion  ·  Community  ·  Beiträge  ·  Statistiken  ·  Baustellen  ·  Altlasten  ·  Bücher  ·  Vorlagen  ·  Spielwiese

Sitemap

Letzte Bearbeitung: Grandmaster Huon am 21. Februar 2024, 15:40 Uhr(Disk.größe: 128 KB)

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Vorlagenschleife[Quelltext bearbeiten]

Magst du da →Kategorie:Wikipedia:Seite mit Vorlagenschleife mal schauen, weshalb deine Unterseite da drin steht? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:43, 9. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hallo , ist mir bekannt und sogar auf meiner Vorlagenseite dokumentiert. Ich habe Mitte Juli 2022 rekursiv programmierte Vorlagen getestet, seitdem schlägt diese Benutzerseite in der o. g. Wartungskat auf. Um deutlicher zu kennzeichnen, dass es sich hier um einen beabsichtigten Negativtest handelt, könnten folgende zwei Änderungen vorgenommen werden:
  1. Der Negativtest wird auf eine neu anzulegende Testseite Benutzer:Rolf acker/Vorlage:Fakultät/Test verlagert. Dann würde diese Seite in der Wartungskat aufschlagen.
  2. Die Kat-Seite selbst erhält zusätzlich einen Hinweis („grünen Kasten“) bzgl. Einträgen, die von Negativtests herrühren; analog Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Internetquelle. Dazu müsste wohl die Vorlage:Wartungskategorie aufgebohrt werden...
Wäre Dir/Euch damit geholfen? Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 11:38, 9. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
So wichtig ist das nicht, es war mir nur vorhin aufgefallen, ab und zu schaue ich mal in einige dieser Kategorien und versuche den ein oder anderen Fehler zu beheben. Da dort nur eine Seite drin steht dachte ich, ich schau mal rein ob ich es lösen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:47, 9. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hilfe bei Vorlage Internetquelle[Quelltext bearbeiten]

Lieber Rolf, da du dich als Experte in Sachen {{Internetquelle}} erwiesen hast, möchte ich dich um Mithilfe bei der Klärung eines interessanten Phänomens bitten.

Ich habe bei der Revision des Artikel über Emma Heesters eine Linkkorrektur durchgeführt und bin durch Zufall auf eine Funktion gestoßen, von der ich nicht weiß, ob die in Wikipedia so überhaupt gedacht ist. Schau mal bitte im dritten Absatz unter Emma Heesters#Biografie nach. Da findest du am Ende einen Link <ref name="EH">. Dort habe ich eine URL eingefügt, die am Ende nach der TLD „.com“ noch diese Erweiterung „/#:~:text=about“ hat. Damit springt der Browser direkt auf den Abschnitt „About“.

Toll, dachte ich. Das kannst du dann auch für andere Zwecke benutzen. Und genau das konnte ich auch für meinen aktuellen Artikel über Rolf Løvland (von Secret Garden) gebrauchen: Rolf Løvland. Siehe dort im Abschnitt Geschichte den Link <ref name="Story">.

Dort funktioniert die URL mit der Ergänzung nicht. Es wird ein URL-Fehler angezeigt und ich weiß nicht, warum. Irgendetwas habe ich übersehen... Kannst du bitte mal schauen, ob du den Fehler findest? Danke und Beste Grüße aus dem sonnigen und sehr warmen Rheinland-Pfalz! --Mondra Diamond (Diskussion) 13:16, 18. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hallo Mondra Diamond, diesen URL-Zusatz kannte ich bislang noch nicht. Habe den Fehler in Deinem Rolf-Løvland-Entwurf mal gefixt, bin mir aber überhaupt nicht sicher, ob Derartiges in unseren WP-Artikeln wirklich erwünscht/zulässig ist. Weitere Infos im Laufe des Tages... Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 09:00, 19. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Moin Rolf, danke für den Fix. Ich dachte mir schon, dass es damit zusammen hängt. Auf die Idee mit dem Code für die Leerstelle bin ich gar nicht gekommen, ist aber eigentlich naheliegend. Aber manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht.... Bin auf deine Rückmeldung gespannt. Beste Grüße --Mondra Diamond (Diskussion) 09:52, 19. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
@Mondra Diamond: Habe die Thematik der sogenannten Text Fragment Links inzwischen bei der Technik-Werkstatt eingespeist; Du kannst dort mitlesen. Bin gespannt, was die Diskussion ergibt... LG, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:35, 19. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Nachtrag: Sorry, natürlich nicht nur "mitlesen", wenn Du willst. Beteiligen darf sich auch dort natürlich jeder. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:37, 19. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 17:45, 29. Jun. 2023 (CEST)) Abgeschlossene Diskussion

Von dir gewünschte Wiederherstellung einer gelöschten leeren Kat[Quelltext bearbeiten]

Weshalb wünschst du die Wiederherstellung der "Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Webarchiv/URL"?
Rotlinks wandern in Gewünschte Seiten. --Wiki1939 (Diskussion) 13:27, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

@Wiki1939: Du solltest nicht dem Irrtum unterliegen, dass jeder Eintrag auf dieser ziemlich unglücklich benannten Spezialseite zwingend den Wunsch nach Bläuung nach sich zieht. Das ist Unfug. Nimm die Seite bitte als das, was auch dort dokumentiert ist: „[...] ein Hilfsmittel, um besonders dringend benötigte Artikel auszumachen“. Verwiesen wird zudem noch auf Wikipedia:Artikelwünsche als „bessere Anlaufstelle“. Wenn also irgendwo in einem alten Disk.verlauf eine verlinkte(!) Kategorie rot wird, ist das weder unerwünscht noch entsteht Handlungsbedarf. Im Gegenteil: anhand des Rotlinks lässt sich sogar später leichter nachvollziehen, wann und warum diese Kat nicht mehr existiert. Daher mein gutgemeinter Rat: Bitte überlege Dir gut, welche nachträglichen Änderungen Du insbesondere auf fremden Benutzer- und Benutzerdiskussionsseiten vornimmst. Du wandelst da auf einem schmalen Grad...
Und lass die Unsitte, eigene Disk.beiträge nachzueditieren, wenn der Andere vielleicht schon antwortet. Man kann sich auf anderem Weg korrigieren, wenn es wirklich sein muss. Oder man prüft, was man schreibt, bevor man speichert... ;-) Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 13:50, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Du solltest aber auch nicht in meinem Beitrag editieren und Timestamp verfälschen. --Wiki1939 (Diskussion) 13:57, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
@Wiki1939: Guckst Du hier; vielleicht fällt Dir ja auf, wer Timestamps verfälscht. Damit EOD. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 14:06, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Brauchst nicht antworte.
Damit andere auch deine Arbeitsweise nachverfolgen können: Änderung meines Beitrages von dir 13:21 auf 13:??. Richtig wäre 13:27
Der Beitrag von "rolf_acker" war 13:50 also 23 Minuten später! --Wiki1939 (Diskussion) 14:21, 22. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 18:52, 26. Jun. 2023 (CEST)) Abgeschlossene Diskussion

Getrenntschreibung „Text Fragment Links“[Quelltext bearbeiten]

In Bezug auf meine Frage und Deine Antwort: »Die Bezeichnung „Text Fragment Link“ habe ich einer englischsprachigen Quelle entnommen; in Entwicklerkreisen läuft das wohl auch unter der Bezeichnung „Text Fragment Directive“.«

Dann hast Du das meiner Ansicht nach schlecht übersetzt – oder besser: in falscher deutscher Rechtschreibung. Es hindert dich nichts, englische Wörter mit englischer Orthographie, hier in der üblichen Getrenntschreibung, in deutsche Wörter und deutsche Orthographie zu übertragen, hier in die eigentlich übliche Zusammenschreibung.

Ergänzung: Ich war mir unsicher, ob und dann wie ich nachfrage. Potentiell macht es immer genau falsch. Deshalb auch Danke für die sachliche Antwort, obwohl meine Frage sehr unhöflich wirken mag oder es sogar ist. — Speravir – 00:48, 30. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

@Speravir: Keine Ahnung, was Du jetzt auch noch hier bezwecken willst. Nein, ich habe nicht (schlecht) übersetzt. Sondern einen der (beiden?) englischen Fachausdrücke verwendet. Vollkommen ausreichend für eine Disk außerhalb des ANR. Die Beteiligten scheinen jedenfalls die geistige Transferleistung hinbekommen zu haben, auch ohne (zweifelhafte) Zusammenschreibung oder Durchkopplung... ;-) Aber wenn Du das Thema so spannend findest, dann schau Dir mal den Artikel Freedom Hosting an: „Hidden Service“, „Deep Web“, „Server-Standorte“, „Schad-Code“, „Ziel-Server“, usw. Eine wahre Freude – oder ?! Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 16:27, 30. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Ich wollte das im anderen Thread einfach nicht noch mehr ausbreiten. Und in der Tat: Es kräuseln sich mir die Fingernägel. ;-) — Speravir – 23:55, 30. Jun. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 18:00, 3. Jul. 2023 (CEST)) Abgeschlossene Diskussion

neue Bestätigung am 30.6.2023[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Strohgaeubass bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Jul. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Vertrauen geschenkt[Quelltext bearbeiten]

Hi Rolf_acker, ich verlinke jetzt auch auf Benutzer:Rolf_acker/Vertrauen. •• JotW 14:27, 5. Jul. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

@JotW: ... und umgekehrt :-) Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:15, 5. Jul. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 15:10, 28. Nov. 2023 (CET)) Abgeschlossene Diskussion

Hallo Rolf, Dir wurde vor längerer Zeit mal dieser Artikel importiert. Mich interessiert, wie weit Du damit gekommen bist. Arbeitest Du noch daran, oder wie steht es denn gerade mit diesem Artikelentwurf? Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk.05:47, 6. Jul. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

@Doc Taxon: Danke für die Erinnerung – den hab ich tatsächlich völlig aus den Augen verloren. Wenn Du mir die neuen enWP-Versionen seit Mai 2021 nachimportieren könntest, würde ich mich in nächster Zeit dransetzen. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 10:00, 6. Jul. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Vielen Dank für die schnelle Antwort. Die nachträglichen Versionen habe ich hinzugefügt. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk.03:48, 7. Jul. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 03:55, 7. Jul. 2023 (CEST)) Abgeschlossene Diskussion

Terminfindung Besuch der Brenzkirche durch WP:Stuttgart im September 2023[Quelltext bearbeiten]

Die WP-Stuttgart-Community plant einen Besuch der Brenzkirche (am Killesberg, Nähe Weißenhofsiedlung) an einem Samstag im September. Die Brenzkirche wurde 1933 im Bauhaus-Stil der Neuen Sachlichkeit errichtet. Der avantgardistische Bau erregte das Missfallen der Nationalsozialisten und wurde 1939 im Stil der konservativen Stuttgarter Schule umgebaut. Anlässlich der IBA’27 soll nun diese politisch motivierte Bausünde korrigiert werden. Es ist vorgesehen, die Kirche im Erscheinungsbild demjenigen von 1933 anzunähern, ohne jedoch die seitdem vorgenommenen Änderungen ganz zu tilgen.

Im September wollen wir gemeinsam die Kirche besuchen. Als erstes Ergebnis soll ein bebilderter Artikel über die Brenzkirche Stand heute entstehen (hier der Entwurf). Wünschenswert ist, dass in den nächsten Jahren, während der bis 2027 laufenden IBA’27, die weitere Entwicklung in Bild und Text dokumentiert wird.

Wir haben die Zusage eines Vertreters des Brenzkirchen-Fördervereins, uns die Kirche und die Pläne vorzustellen. Wie lange die Führung dauert, ist noch offen. Wir werden uns vermutlich am frühen Nachmittag treffen. Nach der Führung wollen wir den Nachmittag in einem Café oder Biergarten in der Nähe ausklingen lassen.

Nun geht es darum, den genauen Termin für den Besuch festzulegen. Zur Auswahl stehen die Samstage 9. September, 16. September oder 23. September. Bitte tragt Euer Interesse und Eure zeitlichen Verfügbarkeiten bis 6. August auf der Projektseite ein.

Spätere Anmeldungen sind möglich. Auf der Projektseite sind noch weitere Details dargestellt. Die Teilnahme verpflichtet nicht, sich beim Fotografieren oder Artikelschreiben zu beteiligen. Mitarbeit ist aber sehr willkommen und kann auf der Offene-Punkte-Liste auf der Projektseite eingetragen werden.

Viele Grüße, Leserättin (unvollständig signierter Beitrag von Leserättin (Diskussion | Beiträge) 18:31, 26. Jul. 2023 (CEST))Beantworten[Beantworten]

Hallo Leserättin, vielen Dank für die ausführliche und ansprechende Einladung. Bin gespannt auf das Interesse – erste Reaktionen gibt es ja bereits... Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 06:40, 27. Jul. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 11:37, 21. Aug. 2023 (CEST)) Abgeschlossene Diskussion

Deutsches Industrielack-Museum[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

als Neuling war ich froh, dass nach der ersten Sichtung und nachvollziehbaren Änderungen der Artikel freigegeben wurde (sogar mit dem Hinweis: Gute Seite). Jetzt drücken Sie den Reset-Knopf. Welche Infos soll ich mit Belegen nachweisen? Meine Infos beziehen sich bisher auf die Website des Museums, diversen Artikeln im Internet und einem persönlichen Besuch im Museum, inkl. Gespräch mit Herrn Grüner.

MfG --GutLack (Diskussion) 13:22, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hallo GutLack, Danke für Deine Nachfrage. Ich habe mir erlaubt, sie auf die Artikel-Disk zu kopieren und werde sie dort beantworten. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 14:48, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 14:48, 1. Aug. 2023 (CEST)) Abgeschlossene Diskussion

Telko "Mit Wikipedia unterwegs"[Quelltext bearbeiten]

die Pläne zu Mit Wikipedia unterwegs konkretisieren sich langsam; ich hoffe, dass ich diese Woche noch die Hotelverträge für Kassel fertig machen kann. Da es hier schon viel Interesse gibt, würde ich gern die Chance nutzen, mit vielen von euch frühzeitig zu dem Format zu sprechen. Gern in einem gemeinsamen BBB-Call - dafür findest du hier einen Doodle-Link. Themen, über die ich gern sprechen würde:

  • Aktueller Stand
  • Einbinden und Einladen von Neuen
  • Was dir/euch bei der Veranstaltung wichtig ist

Wenn Du noch eigene Punkte hast, bring sie gern auf der Diskussionsseite an :) --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 14:28, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hallo Rolf acker,
es gibt Neuigkeiten von Mit Wikipedia unterwegs: Die erste Veranstaltung wird vom 24. bis zum 26. November 2023 in Kassel stattfinden. Merle und ich laden zu einer BBB-Videokonferenz am Freitag, den 22. September um 18.30 Uhr ein. Wir wollen insbesondere über den aktuellen Stand, das Einbinden und Einladen von Neuen sowie alles, was dir dazu wichtig ist, reden. Wir freuen uns, wenn du dabei bist.
Schöne Grüße
Hans (WMDE) (Diskussion) 14:12, 24. Aug. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:25, 12. Aug. 2023 (CEST) im Auftrag von Benutzer:GripweedBeantworten[Beantworten]

Train-the-Trainer-Schulungen im Herbst 2023[Quelltext bearbeiten]

Hallo rolf_acker,

du hast dich für Train the Trainer 2019 interessiert, konntest aber leider nicht daran teilnehmen. Deshalb möchte ich dich auf die Train-the-Trainer-Schulungen im Herbst aufmerksam machen. Die Workshops vermitteln das Handwerkszeug, um interaktive Einführungskurse für einen Einstieg in die Wikipedia zu geben. Darunter fallen Präsentations- und Moderationstechniken, Grundlagen der Didaktik für Erwachsene oder auch das Adressieren verschiedener Zielgruppen. Meldet euch sehr gerne an.

Wann: 16.–17. September 2023
Wo: Berlin

Mehr Informationen zum Training, der Anmeldung und Förderung findest du auf der Projektseite.

Schöne Grüße Hans-Ludwig Meyer (WMDE) (Diskussion) 20:00, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hallo Rolf acker, da der zunächst angesetzte Train-The-Trainer-Schulungstermin für viele Interessierte nicht gepasst hat und auch nicht langfristig angekündigt war, möchten wir gemeinsam einen alternativen Termin für die Schulung finden. Du bist deshalb herzlich eingeladen bis zum 15. September an der Terminumfrage teilzunehmen. Im Anschluss geben wir das Resultat der Terminumfrage und den Start der Anmeldung bekannt. Schöne Grüße Hans (WMDE) (Diskussion) 16:16, 5. Sep. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Die nächsten drei Termine stehen fest und du bist herzlich dazu eingeladen:
  • 8.–10. Dezember in Hannover
  • 26.–28. Januar in Berlin
  • 8.–10. März in Köln
Schöne Grüße Hans (WMDE) (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
 Info: Termin im Dez. in Hannover entfällt: [1] --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 12:06, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]

Neuigkeiten zu Besuch der Brenzkirche durch WP:Stuttgart[Quelltext bearbeiten]

Vielen Dank für Dein Interesse am Besuch der Brenzkirche (am Killesberg, Nähe Weißenhofsiedlung) durch die WP-Stuttgart-Community. Es gibt gute und schlechte Neuigkeiten. Der Vorstand des Fördervereins Brenzkirche wie auch ein ehemaliger Kunstbeauftragter der Landeskirche sind sehr an unserem Projekt interessiert und wollen uns gerne die Kirche zeigen. Mit dieser Erweiterung haben sich aber leider die September-Termine zerschlagen.

Wir versuchen nun, einen neuen Termin zu finden, voraussichtlich an einem Samstag im Oktober oder November. Die projektinterne Diskussion läuft hier. Du kannst Dich gerne beteiligen.

Sobald wir den Termin abgestimmt haben, wird wieder eine Information versandt. Falls Du keine Infos zu diesem Ausflug mehr erhalten möchtest, sage Bescheid oder entferne Dich einfach aus der Interessiertenliste.

Viele Grüße, Leserättin --MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:09, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Sichterbeiträge zählen[Quelltext bearbeiten]

Hallo "Rolf" Auf Dich bin ich von FNDE über FNBot gekommen und habe dort von gelesen, dass FNDE nicht mehr aktiv ist. Ich bin seit gestern aktiver Sichter und frage mich nun, wie ich zur Zahl der meiner Sichtungen komme. Ich weiß, dass ich meine Statistik auch auf xtools sehen kann, aber der FNBOT ist natürlich recht praktisch. Ich habe nichts gefunden, wo ich mich da eintragen kann. Kannst du mir helfen? Vielen Dank! --Merlingenial (Diskussion) 03:17, 2. Sep. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hallo Merlingenial, das Verfahren über den FNBot funktioniert definitiv noch. Es wird Dir die Seiten Benutzer:Merlingenial/Sichterbeiträge und Benutzer:Merlingenial/Sichtertabelle anlegen und in unterschiedl. Intervallen aktualisieren. Allerdings erst, nachdem Du Dich dafür eingetragen hast (Opt-in). Alle Infos findest Du hier. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 12:35, 3. Sep. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Danke Rolf, dass du dich meldest. In die Liste hab ich mich vor 2 Tagen eingetragen und die Seiten Benutzer:Merlingenial/Sichterbeiträge und Benutzer:Merlingenial/Sichtertabelle hab ich jetzt selbst angelegt. Ich hoffe, das war nicht falsch. Mal schauen, was demnächst passiert. Vielen Dank --Merlingenialपरिचर्चा 14:52, 3. Sep. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Hallo Merlingenial, inzwischen ist der Bot bei beiden o.g. Unterseiten vorbeigekommen. Sieht gut aus – die eingetragenen Daten sind richtig. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 06:59, 10. Sep. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Hallo @rolf_acker , es passt perfekt. Danke für's nachschauen. --Merlingenialपरिचर्चा 14:19, 11. Sep. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 15:36, 11. Sep. 2023 (CEST)) Abgeschlossene Diskussion

Technische-Wünsche-Treff: Drei Probleme mit Technischen Wünschen[Quelltext bearbeiten]

Diese Nachricht erhältst du, weil du den Newsletter Technische Wünsche (Workshops & Treffen) abonniert hast.

Du bist herzlich eingeladen zum nächsten Technische-Wünsche-Treff, dieses Mal mit dem Thema: Drei Probleme mit Technischen Wünschen am 22.9. von 18:00 bis 19:00 Uhr auf BigBlueButton.

Worum geht’s? Im Videocall werden wir kurz die zentralen Erkenntnisse einer Umfrage vorstellen, die vor einem guten Jahr hierzuwiki stattgefunden hat. Damals ging es darum herauszufinden, wie bekannt das Projekt Technische Wünsche eigentlich ist und wie gut es als kollaboratives Projekt funktioniert. Vor allem über drei Probleme, die der Umfrage zufolge besonders viele Menschen davon abhalten, sich am Projekt zu beteiligen, möchten wir dann mit euch ins Gespräch kommen. Was denkt ihr, wie man diese Probleme angehen könnte? Habt ihr bei anderen Projekten gute Erfahrungen gesammelt, die vielleicht auch hier angewendet werden könnten?

Wie immer gilt: Technikkenntnisse sind nicht nötig, um dabei zu sein. Wir freuen uns über alle, die vorbeischauen.

– Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 10:31, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Danke für den Service auf meiner Baustelle! Am liebsten bearbeite ich meine Baustellen ganz alleine, weil ich die fertigen Artikel in den ANR kopieren möchte, anstatt sie verschieben zu müssen. Ich finde die Regel mit dem Verschieben ehrlich gesagt Unsinn. Sie verstößt gegen jegliche normale Schreibpraxis. Welcher Skribent möchte alle unfertigen Versionen, einschließlich komischer Notizen und peinlicher Fehler veröffentlichen? Eine Baustelle ist für mich eine Baustelle und nicht zum Veröffentlichen gedacht. Deshalb wird Dein Beitrag – für den ich trotzdem dankbar bin – nicht versioniert werden. --Rießler (Diskussion) 12:29, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hallo Rießler, ist gar kein Problem. Deine Vorgehensweise (kopieren statt verschieben) ist zwar nicht die allgemein Übliche, aber dennoch absolut zulässig. Ich kann folglich nicht erwarten, dass meine gelegentlichen Service-Edits im BNR anderer Leute immer erhalten bleiben. Darauf lege ich aber auch keinen großen Wert. Wichtiger ist mir, dass im veröffentlichten Artikel die Datumsangaben stimmen. Und das hast Du ja (auf Deine Art) inzwischen sichergestellt. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 12:49, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 15:08, 28. Nov. 2023 (CET)) Abgeschlossene Diskussion

Besuch der Brenzkirche durch WP:Stuttgart am Samstag, 28. Oktober[Quelltext bearbeiten]

Wie in der Vergangenheit bereits angekündigt, plant die WP-Stuttgart-Community einen Besuch der Brenzkirche (am Killesberg, Nähe Weißenhofsiedlung) an einem Samstag im September. Die Brenzkirche wurde 1933 im Bauhaus-Stil der Neuen Sachlichkeit errichtet. Der avantgardistische Bau erregte das Missfallen der Nationalsozialisten und wurde 1939 im Stil der konservativen Stuttgarter Schule umgebaut. Diese politisch motivierte Bausünde soll nun korrigiert werden, was auch als Projekt für die IBA’27 angemeldet ist. Es ist vorgesehen, die Kirche im Erscheinungsbild demjenigen von 1933 anzunähern, ohne jedoch die seitdem vorgenommenen Änderungen ganz zu tilgen.

Am Samstag, den 28. Oktober ab 14:00 wollen wir gemeinsam die Kirche besuchen. Der Vorstand des Fördervereins Brenzkirche, der Pfarrer und ein ehemaliger Kunstbeauftragter der Landeskirche Württemberg werden uns die Brenzkirche und ihre Pläne vorstellen. Während der Führung bzw. davor und danach können wir die Kirche im aktuellen Zustand fotografieren. Nach der Führung wollen wir den Nachmittag in einem Café oder Biergarten in der Nähe ausklingen lassen.

Die Anmeldung ist eröffnet. Bitte tragt Eure Teilnahme auf der Projektseite ein. Ich freue mich auf den gemeinsamen Ausflug.

Als erstes Ergebnis soll ein bebilderter Artikel über die Brenzkirche Stand heute entstehen (hier der Entwurf). Wünschenswert ist, dass in den nächsten Jahren, während der bis 2027 laufenden IBA’27, die weitere Entwicklung in Bild und Text dokumentiert wird.

Falls Du keine Infos zu diesem Ausflug mehr erhalten möchtest, sage Bescheid oder entferne Dich einfach aus der Interessiertenliste.

Viele Grüße, Leserättin

Hallo Rolf, ich erlaube mir diese kleine Erinnerung. Am kommenden Samstag ist es endlich soweit. Um 14 Uhr treffen wir uns an der Brenzkirche (Am Kochenhof 7, 70192 Stuttgart). Die nächstgelegene Stadtbahnhaltestelle ist Killesberg. Reinhard Lambert Auer, 2. Vorsitzender des Fördervereins und ehemaliger Kunstbeauftragter der Evang. Landeskirche in Württemberg, wird uns die Kirche vorstellen und unsere Fragen beantworten. Nach der Führung wollen wir den Nachmittag in einem Café in der Nähe ausklingen lassen. Ich freue mich darauf. Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 20:52, 24. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Hallo Leserättin, Danke für die Erinnerung. Tatsächlich hatte ich mir gestern noch überlegt, ob wir allen Interessierten noch eine Erinnerung zukommen lassen sollen. Hat sich inzwischen ja erledigt, Danke. Dann bis hoffentlich Samstag. (Hoffentlich, weil sich bei uns seltene Gäste angekündigt haben – müsste aber dennoch klappen.) Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 14:25, 25. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 15:09, 28. Nov. 2023 (CET)) Abgeschlossene Diskussion

Dein Editieren von Benutzerseiten[Quelltext bearbeiten]

Hallo, in WP gibt es eine Regel: Finger weg von Benutzerseiten. Die Benutzerseite gehört dem Benutzer.

Du kannst dich auf der Diskussionsseite des Benutzers auslassen, wenn dir irgendetwas aufstösst. Da du schon lange ein WP Konto hast, solltest du das eigentlich wissen - ich verstehe also nicht, wieso du systematisch Benutzerseiten anschaust und "korrigierst". Das sieht verdammt beknackt aus!

Ich fordere dich hiermit auf, deinen edit auf meiner Seite zu revertieren. --Wuerzele (Diskussion) 23:37, 25. Sep. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hallo Wuerzele, selbstverständlich respektiere ich Deine Gestaltungshoheit auf Deiner Benutzerseite. Und habe daher auch Deiner freundlichen Bitte ;-) entsprochen und den Schreibfehler wiederhergestellt.
Ergänzender Hinweis: Wer aus Prinzip selbst kleinste Änderungen an seinen Benutzerseiten nicht duldet, könnte dies mit dem Baustein {{Du darfst nicht}} mitteilen/kenntlich machen. Auch, weil es selbstverständlich eine so scharfe Finger-weg-von-meiner-Benutzerseite-Regel hier gar nicht gibt! Ich gehe davon aus, dass Du das auch weißt – Du bist schließlich selbst lange genug dabei. (Freundlicher) Hinweis auf Deine Gestaltungshoheit reicht also völlig; oder – noch einfacher – mit ein, zwei Klicks das Unerwünschte selbst revertieren... Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 06:59, 26. Sep. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 01:08, 24. Okt. 2023 (CEST)) Abgeschlossene Diskussion

Technische-Wünsche-Treff am 18.10.: Wir testen gemeinsam die große Umfrage[Quelltext bearbeiten]

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Hallo, du bist herzlich eingeladen zum nächsten Technische-Wünsche-Treff am Mittwoch, 18.10. um 19:00 auf BigBlueButton. Dieses Mal wollen wir nicht nur reden, sondern auch gemeinsam etwas testen – und zwar die große Technische-Wünsche-Umfrage.

Über die Umfrage bestimmen die Communitys der deutschsprachigen Wikimedia-Wikis regelmäßig, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Wir versuchen, die Umfrage kontinuierlich zu verbessern, damit sich möglichst viele Menschen beteiligen können.

Und hier kommst du ins Spiel: Am 18.10. nehmen wir uns eine Testkopie der letzten Umfrage vor und tun so, als würden wir wirklich abstimmen. Danach sprechen wir darüber, was uns aufgefallen ist. Hoffentlich entsteht so die ein oder andere Idee, was noch verbessert werden könnte. Wir würden uns freuen, dich am 18.10. zu begrüßen. Besondere Kenntnisse, z.B. Technikkenntnisse oder jahrelange Wiki-Erfahrung, sind ausdrücklich nicht nötig.
>> Zum Technische-Wünsche-Treff am 18.10.
Falls du nicht dabei sein kannst, aber trotzdem mitmachen möchtest, kannst du die Test-Umfrage auch alleine testen und deine Gedanken dazu hier notieren.

Darüber hinaus möchten wir gerne daran erinnern, dass der Reparatursommer weiter läuft, auch wenn mittlerweile schon Herbst ist. Wenn Bots, Vorlagen, Helferlein usw.… nicht so laufen, wie sie sollen, kannst du die Probleme dort notieren. Das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland versucht dann, sie zu beheben. >> Zum Reparatursommer

Und es sei auch noch an eine weitere Veranstaltung erinnert: Wenn du beim Programmieren nicht weiter kommst oder generell Fragen rund um Werkzeuge hast, kannst du dich alle zwei Wochen mit den Programmiererinnen und Programmierern der Technischen Wünsche austauschen. Die nächste Reparatursommer-Sprechstunde findet am 17.10. um 18:00 auf BigBlueButton statt. >> Zur Sprechstunde am 17.10.


-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Projekt Technische Wünsche 09:50, 12. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hey,

Ich bitte um Verzeihung, dass die Änderung vom Bot nicht zu deiner Zufriedenheit war. Der Gedanke dabei ist es alles auf einen Stand zu bringen. Ich habe mich bei der Programmierung dafür entschieden die nicht erforderlichen Parameter zu entfernen, weil die Vorlage so programmiert ist, dass das es egal ist ob es drin steht oder nicht. Die Änderung hat im ersten Lauf stattgefunden wo tatsächlich auch eine Vorlagen zunächst auf den aktuellen Stand gebracht werden mussten.

Ich kann dir zwei Möglichkeiten anbieten.

  1. Ich lasse die co-mentoren wieder einfügen bei allen Mentoren, dafür sollten sich aber mehrere das wünschen, weil das ca 60 edits wieder sind, die dieses mal ausschließlich kosmetisch sind.
  2. ich nehme dich aus der Aktualisierung raus.

Welche Variante würdest du bevorzugen. Weil der Bot wird das aktuell immer wieder so einsetzen

Viele Grüße Janui (Diskussion) 11:50, 14. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hallo Janui, habe inzwischen auch Deine Antwort auf meinen Widerspruch zur Erteilung des Bot-Flags gelesen. Diese trägt leider nicht dazu bei, meinen Eindruck vom WosretBot zu verbessern – ganz im Gegenteil. Ebenso wie obige Nachricht; vorab: da ist so viel falsch und abwegig, da weiß man eigentlich gar nicht, wo man anfangen soll. Ich will dennoch versuchen, meine Kritikpunkte hier im Einzelnen zu formulieren.
Bei mir aufgeschlagen ist die ganze Misere durch den Bot-Edit am 12. Oktober an meiner Mentorenvorlage. Der zugehörige Diff müsste eigentlich jedem, der sich ansatzweise mit Vorlagen auskennt, den ganzen Unsinn dieser Aktion aufzeigen. Der ganze Edit bestand einzig und allein darin, zwei „leere“ Zuweisungen von im Übrigen gültigen(!) Parametern zu entfernen. Das hatte funktional exakt null Auswirkungen, verschlechterte strenggenommen sogar die Lesbarkeit des Quelltextes und erfolgte zudem in meinem Benutzernamensraum, wo Bots sowieso nur Änderungen vornehmen dürfen, die zwingend(!) erforderlich sind. Mir ist eh nicht klar, warum der Bot überhaupt meine Mentorenvorlage (oder die anderer Mentoren) inhaltlich verändert, da diese von mir als Mentor angelegt wurde und aktuell gehalten wird. Sollte da mal was nicht passen, wäre es aus Sicht des Bots oder seines Betreibers zielführend, mich auf etwaige Unzulänglichkeiten z. B. auf meiner Disk anzusprechen.
Um das ganze Ausmaß mal anzudeuten: Dieser an Vandalismus grenzende Edit wurde ja nicht nur auf meiner Mentorenvorlage vorgenommen. Bei der Aktion am 12. Oktober zwischen 15:05 und 15:17 Uhr wurden 58 Mentoren­vorlagen verändert. Wobei in 44(!) Fällen ausschließlich leere Co-Mentoren-Parameter entfernt wurden (garniert mit falschem Bearb.kommentar, s.u.). In zwei weiteren Fällen wurden – warum auch immmer – die Reihenfolge der vorhandenen Co-Mentoren vertauscht; z. B. bei Memorino. Auch das ist sinnfrei und selbstverständlich zu unterlassen. Verbleibt gerade mal ein Dutzend Edits, in denen tatsächlich eine substantielle Änderung vorgenommen wurde (wobei mir die Referenz unklar ist).
Als ob das nicht schon schlimm genug wäre, wurden die Edits bislang vom Bot falsch kommentiert und vom Botbetreiber mit falschen oder unklaren Nachrichten begleitet, z. B.
– Der Bearb.kommentar „aktualisiere/sortiere Co-Mentoren“ ist falsch/irreführend, wenn lediglich leere Vorlagenparameter entfernt werden.
– Der Bearb.kommentar „Aktualisierungen auf dieser Seite abgeschaltet um EW zu verhindern“ ist falsch, wenn der Bot dann doch wieder wütet.
– „Dabei kam es natürlich zu vielen reinen Geschmackedits des Bots.“ Äh, nein, wenn ein Bot seriös arbeitet, passiert genau das nicht!
– Allein die obige Aussage „habe mich bei der Programmierung dafür entschieden die nicht erforderlichen Parameter zu entfernen, weil die Vorlage so programmiert ist, dass das es egal ist ob es drin steht oder nicht“ offenbart soviel Unverständnis, dass allein deswegen schon auf absehbare Zeit dem WosretBot kein Bot-Flag erteilt werden sollte.
In Bezug auf die Mentorenvorlage(n) (nochmals zur Verdeutlichung: das sind derzeit die Seiten Benutzer:XYZ/Vorlage_Mentor) wünsche ich mir vom WosretBot für die Zukunft mindestens folgendes:
1. keinerlei Edits, nicht inhaltlich und erst recht nicht kosmetisch; bei Unzulänglichkeiten, die den Betrieb des Bots einschränken, sind die betroffenen Mentoren zu informieren;
2. keine Sonderbehandlung meiner Mentorenvorlage; diese soll vom WosretBot selbstverständlich genauso behandelt werden wie alle anderen.
Zur Verdeutlichung, welchen „Charakter“ eine Mentorenvorlage im Benutzernamensraum eines Mentors haben kann, habe ich meine mit weiteren Infos angereichert. Das ist keine Datenseite, in der Bots nach Belieben ihr Unwesen treiben dürfen, sondern eine reguläre Benutzerunterseite, als Vorlage aufrufbar, in der der jeweilige Mentor Gestaltungshoheit hat – wie in seinem übrigen BNR auch. Ich hoffe, das ist jetzt klargeworden und wird respektiert.
Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 02:49, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Hey Rolf acker,
Danke für deine Antwort. Ich zitiere ein paar Punkte und gehe dann gerne darauf ein.
"Mir ist eh nicht klar, warum der Bot überhaupt meine Mentorenvorlage (oder die anderer Mentoren) inhaltlich verändert, da diese von mir als Mentor angelegt wurde und aktuell gehalten wird."
Du hast dir ja die Edits angeschaut und gesehen, dass es tatsächlich bei 12 Mentoren Abweichungen gab. Wenn ein Mentee seinE MentorIn nicht erreicht und dann zu einem falschen/inaktivem Co-Mentor geschickt wird, empfinde ich das als Fatal. Weiß nicht wie du das siehst. Scheinbar pflegen nicht alle Mentoren diese Vorlage so proaktiv wie du.
"In zwei weiteren Fällen wurden – warum auch immmer – die Reihenfolge der vorhandenen Co-Mentoren vertauscht"
Die Mentorenreihenfolge wird aus WP:MP übernommen.
"Der Bearb.kommentar „aktualisiere/sortiere Co-Mentoren“ ist falsch/irreführend, wenn lediglich leere Vorlagenparameter entfernt werden."
Jo stimmt. Habe ich dir ja bereits zu beigepflichtet
"Der Bearb.kommentar „Aktualisierungen auf dieser Seite abgeschaltet um EW zu verhindern“ ist falsch, wenn der Bot dann doch wieder wütet.
Wie auch bereits geschrieben war das eine Fehlfunktion. Kann leider immer wieder passieren. Habe ich aber, wie du auch gesehen hast, selber bemerkt und behoben. Dementsprechend war die ZQ per se nicht falsch, da sie darauf abzielte dich zu informieren, dass ich die Funktion bei dir abschalte. (was, wie sichtbar und auch geschrieben zunächst einen Programmfehler beinhaltet hatte, aber seit dem zuverlässig funktioniert)
"„Dabei kam es natürlich zu vielen reinen Geschmackedits des Bots.“ Äh, nein, wenn ein Bot seriös arbeitet, passiert genau das nicht!"
aus dem Kontext gerissen
"Allein die obige Aussage „habe mich bei der Programmierung dafür entschieden die nicht erforderlichen Parameter zu entfernen, weil die Vorlage so programmiert ist, dass das es egal ist ob es drin steht oder nicht“ offenbart soviel Unverständnis, dass allein deswegen schon auf absehbare Zeit dem WosretBot kein Bot-Flag erteilt werden sollte."
Auf der Seite WP:MP war es zuvor schon Standard, leere Co-Mentoren-Parameter zu entfernen. Wenn ich eine Funktion baue macht eine Vereinheitlichen durchaus imho sinn, auch wenn du das offensichtlich anders siehst
"keinerlei Edits, nicht inhaltlich und erst recht nicht kosmetisch; bei Unzulänglichkeiten, die den Betrieb des Bots einschränken, sind die betroffenen Mentoren zu informieren;"
Werde ich beim Mentorenprogramm abklären, da du der einzige Mentor warst, den die Änderung so sehr gestört hat, dass du sie Revertiert hast. Von den Anderen Mentoren gab es keine Reaktion darauf, was natürlich nicht bedeutet, dass es ihnen gefallen hat. Daher werde ich das dort gerne vortragen.
" keine Sonderbehandlung meiner Mentorenvorlage; diese soll vom WosretBot selbstverständlich genauso behandelt werden wie alle anderen.
Aktuell nicht möglich, da es sonst in einen EW endet. Insbesondere durch deine aktuellen Änderungen (Kommentare als Parameter) die eine Anpassung des Codes unnötig erschweren würden. --Janui (Diskussion) 11:51, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
PS: Aktuell habe ich alle Funktionen für dich abgeschaltet, da ich damit rechnen muss, dass auch kleine Fehlfunktionen mich auf die VM ziehen
Die bisherigen Antworten anderer Mentoren sind ausschließlich positiv für die Aktualisierung der "/Vorlage Mentor" (Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm#Giftbot). Wie machen wir weiter? --Janui (Diskussion) 13:54, 19. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
@Janui: Wundert Dich das (so wie das von Dir formuliert war)? Mich nicht. Sei's drum, ich werde heute noch dort antworten und einen Verbesserungsvorschlag machen, der hoffentlich als konstruktiv aufgefasst wird. Bin gerade dabei, mir die diversen MP-Vorlagen im Detail anzuschauen, damit aber noch nicht ganz fertig... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 14:44, 19. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Mich wundert das nicht, dass dort keine Ablehnung zu kommt. Sonst hätte ich die Funktion ja nicht so eingebaut. Hat erstmal nichts mit der Formulierung zu tun. Über konstruktive Verbesserungsvorschläge freue ich mich immer. -- Janui (Diskussion) 15:02, 19. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Weil du ja durch die Blume unterstellt hast, dass der Bot bisher unbekannte Aufgaben übernimmt: Benutzer:WosretBot. Dort sind alle Aufgaben gelistet. Quellcode ist öffentlich verlinkt, dadurch sind alle Funktionen für jede Person jederzeit nachvollziehbar und nachprüfbar. Wenn das nicht maximale Transparenz ist, weiß ich es auch nicht ;) --Janui (Diskussion) 00:23, 20. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Hallo,
ich wollte mal nachhören wie dein Zeitplan für die Änderung aussieht, weil ich die Aktualisierung für den Zeitraum ja abstellen und das Ziel ändern muss, damit es zu keinen Konflikten kommt. -- Janui (Diskussion) 14:23, 7. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
@Janui: Keine Sorge, habe ich nicht vergessen. Ich brauche für diese Aktion allerdings für mich einen etwas längeren Zeitslot, in dem ich sicher die dafür notwendige Ruhe habe. Diese Woche wird das wieder nichts. Wäre es für Dich ok, wenn ich am kommenden Montag (13. November) ab dem späten Vormittag loslegen würde? --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 17:36, 9. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
Alles gut. Hab keinen Zeitdruck. Will nur verhindern, dass der Bot in der Zeit durchdreht und dir in die queere kommt. Ich plane dann mal ein, dass ich den Teil ab Sonntag abschalte.
Kannst du mir zu Vorbereitung (bei Gelegenheit) noch sagen wo final die Mentorenvorlage hin kommt und die Vorlage die dann auf der Mentee Seite eingebunden wird? Danke -- Janui (Diskussion) 17:49, 9. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
@Janui: Na klar. Werde die Aktion rechtzeitig mit allen Details auf der MP-Disk ankündigen. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 17:57, 9. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]

Hinweis Mentorenschaft[Quelltext bearbeiten]

Hi, du hast heute abend die genannte Vorlage im Vorlagen-Namensraum angelegt.

  • Wir möchten aber derartige Einbindungen, die sehr spezifisch nur für einen internen Projekt- oder Portalbereich sind, nicht mehr im allgemeinen Vorlagen-Namensraum haben.
  • Darauf wurde auch bei Neuanlage der Seite hingewiesen.
  • Bitte verschiebe nunmehr nach Wikipedia:Mentorenprogramm/*** als Unterseite deiner Wahl.
  • Alle Unterseiten können genauso wie Vorlagen eingebunden werden, auch mit Parametern usw.

Danke im Voraus --PerfektesChaos 22:04, 19. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Hi, PerfektesChaos, kann ich alles nachvollziehen (bis auf den Hinweis bei der Neuanlage – den hab ich nicht gesehen ?!) Zur Namenswahl wäre mir eine Empfehlung von Dir lieb. Eigentlich müsste es wohl Richtung Wikipedia:Mentorenprogramm/Vorlage:Hinweis Mentorenschaft gehen – oder ?! Da aber jeder Mentor einen Einzeiler auf der Benutzerseite seiner Mentees einzupflegen hat (angedacht war von mir {{Hinweis Mentorenschaft|Mentor=Rolf acker}}), würde das ein ziemliches Ungetüm werden. Bei Verzicht auf den Vorlage-Präfix und mithilfe unbenannter Parameter könnte {{WP:MP/Hinweis Mentorenschaft|Rolf acker}}) für die Herrschaften erträglich sein. Was meinst Du?
BTW: In der Kategorie:Vorlage:Wikipedia:Mentorenprogramm tummeln sich zahlreiche MP-Vorlagen, die im Vorlagen-Namensraum liegen. Was hast Du mit denen vor?
Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 22:27, 19. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
  • Angefragter Tipp zur Namensgebung:
    • WP:Mentorenprogramm/Mentorenvorlage/Hinweis@Mentorenseite
    • Weil ein @ drinsteht, kann das niemals mit einem Benutzerkonto kollidieren.
  • Bisherige Vorlagen:
    • Ich fange nur Neuanlagen ab, wie gesehen.
    • Altfälle müssten nicht nur verschoben werden, sondern dann eigentlich auch die Einbindungen umgebogen und die Weiterleitung gelöscht werden.
    • Weil das aber fremdes Privatgebiet ist, bastel ich da nur ungern drin rum.
  • Grund für die Entflechtung:
    • Unterseiten von Redaktion-Portal-Projekt „gehören“ denen dann auch.
    • Heißt: In der Regel haben Außenstehende (außer Syntaxpflege) da nix dran zu ändern (aka: Hausrecht).
    • Seiten im Vorlagen-Namensraum gehören der gesamten Community, und alle dürfen sie erstmal ändern.
    • Seiten im Vorlagen-Namensraum sind dafür vorgesehen, mehr oder weniger überall eingebunden zu werden, sofern sinnvoll.
    • Bei der Suche im Vorlagen-Namensraum liefert sowas Treffer.
    • Wir können Privatangelegenheiten auch nicht so richtig als Vorlagen kategorisieren.
    • Nebeneffekt: Privateigentum heißt dann auch, dass die Community (VWS) für die Pflege nicht mehr zuständig ist.
  • Trick:
    • Innerhalb der MP-Seiten kann mit ../ zum kurzen Verweis auf Schwester- und Kusinenseiten gearbeitet werden.
    • Siehe etwa Wikipedia:Technik/Cloud/stimmberechtigung zu Verlinkung und „Vorlageneinbindung“.
    • Geht natürlich nicht im BNR.
  • Bestand im MP:
    • Wenn du magst, kannst du das gern so nach und nach aufdröseln, in eine in Ruhe ausgetüftelte Unterseitenstruktur verschieben, die Einbindungen linkfixen und Weiterleitungen SLAen.
    • Wenn du WP:Mentorenprogramm/Vorlagen/ als „Wurzel“ nimmst, kannst du die Bezeichner auf das dann noch notwendige Unterscheidungsmerkmal kürzen.
    • WP:Mentorenprogramm/Vorlage Ex-Mentor gibt es dort ja schon.
    • Vorlage:MP-NB – unter 100.000 Vorlagen katastrophale Namensgebung; hat aber nur sehr wenige echte Einbindungen.
    • Auch nicht gern gesehen, weil wegen ANR-Versorgung: Vorlage:MP-Abstimmung Vorlage:MP-Übersicht Vorlage:MP-Plakette Member of Parliament.
  • Das mit den unbenannten Parametern ist irgendwie ein Gerücht. Ein Parametername, der mir sofort erklärt was ich da reinschreiben soll, ist perspektivisch verständlicher als ein unbenannter, dessen Bedeutung ich auswendiglernen muss. Das ging früher mal mit 200 Bausteinen. Wenn der Parametername Mentor= lautet, dann ist klar, was da reingehört und wann was schiefgeht. Genauso selbsterklärend müssen bei über 100.000 Vorlagen allein im ANR heute die Bezeichner der eingebundenen Seiten sein, damit klar ist, wer wie wo was wohin gehört.
  • „Hinweis bei der Neuanlage“ unter: MediaWiki:Newarticletext-10
VG --PerfektesChaos 10:15, 20. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Danke, PerfektesChaos, für die super ausführliche Antwort. Ist alles einleuchtend; Aufräumaktionen dürften nach meiner Einschätzung auf keine nennenswerte Widerstände im Mentorenprogramm stoßen. Beginnen werde ich mit der neuesten, von mir angelegten Vorlage, die diese Disk. hier ausgelöst hat. Kann allerdings noch ein paar Tage dauern, da ich mir zunächst alle derzeitigen MP-Vorlagen im Vorlagen-Namensraum anschauen und eine (hoffentlich stimmige) Unterseiten- und Kategorien-Struktur festlegen möchte. Zu beachten ist ferner, dass mehrere Bots beteiligt sind. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 01:03, 24. Okt. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

 Info: @PerfektesChaos: Die kürzlich von mir für das WP-Mentorenprogramm neu angelegte Vorlage:Hinweis Mentorenschaft ist jetzt nach Wikipedia:Mentorenprogramm/Hinweis Mentorat verschoben. Aus dem Bestand könnten in den nächsten Monaten sukzessive weitere Vorlagen folgen... ;-) Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:47, 9. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 15:07, 28. Nov. 2023 (CET)) Abgeschlossene Diskussion

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:38, 23. Okt. 2023 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten[Beantworten]

Happy Birthday, Technische Wünsche! Technische-Wünsche-Treff am 16.11.[Quelltext bearbeiten]

Diese Nachricht erhältst du, weil du den Newsletter Technische Wünsche (Workshops & Treffen) abonniert hast.

Kaum zu glauben, aber in diesem Jahr wird die Umfrage Technische Wünsche schon zehn Jahre alt! Das möchten wir feiern, und zwar mit dir. Am Donnerstag, 16. November, um 19:00 Uhr schauen wir zurück auf zehn Jahre Technische Wünsche. Leider wird es keinen Kuchen geben (den bekommen wir über BigBlueButton nicht gut verteilt), aber feierlich und kurzweilig wird es trotzdem. Wir freuen uns auf dich!

Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:57, 8. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]

neue Bestätigung am 11.11.2023[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Alpenhexe bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 12. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]

deine Verschiebung auf WP:Falschschreibung findet nicht meinen Beifall. "Natürlich" ist das "falsch", nur ist diese kleine feine Unterscheidung im Italienischen auch den Italienern nicht immer bewusst, zumal das kleingeschriebene de oder di eine adlige Herkunft suggeriert, und daher wird die Falschschreibung mitunter billigend in Kauf genommen und im umgekehrten Fall mit Empörung zurückgewiesen. Mit einer schlichten WP:Weiterleitung würden "wir" uns einfach mal nicht so krass einmischen, zumal wir die vorhandenen "Falschschreibungen" in den Quellen ohnehin nicht korrigieren können. --Goesseln (Diskussion) 10:54, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]

Hallo, Goesseln, Du kannst gerne revertieren. Nur zur Erklärung: Vor der Verschiebung hatte ich sämtliche Falschschreibungen dieses Namens hierzuwiki korrigiert (es waren eine Handvoll), sodass derzeit „Grete de Francesco“ nirgends mehr verlinkt ist. Ein guter Zeitpunkt um eine (wie ich annahm unerwünschte) Weiterleitung zu entfernen. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 11:06, 14. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 02:13, 31. Jan. 2024 (CET)) Abgeschlossene Diskussion

Neuen Artikel erstellen bzgl. vorigen Falschscheibungshinweises[Quelltext bearbeiten]

Hallo Rolf, sei gegrüßt!
Kurze Frage: was passiert, wenn jemand eine Seite/einen Artikel erstellen möchte, zu der es zuvor einen Falschscheibungshinweis gab. Muss man diese Seite (den Hinweis) dann löschen (lassen) und bekommt man eine Meldung, daß die Seite bereits existiert?
Beispiel: Es existiert ein Artikel - Fingertier - mit einer Weiterleitung von Aye-Aye aus. Nun könnte man rein akustisch auch annehmen, das Tier würde "Ai Ai" geschrieben werden (so, wie analog auch das Faultier "Ai"). Daher habe ich die Seite "Ai Ai" als Falschscheibungshinweis erstellt. Zuvor hatte ich mich im Internet kundig gemacht, ob der Begriff in irgendeiner anderen Bedeutung auftaucht, der ggf. für einen WP-Artikel relevant werden könnte, - es diesen nur noch nicht gibt. Dabei stellte sich mir die Frage, was passiert, wenn es diesen (oder einen x-beliebigen) Begriff tatsächlich gäbe, und zukünftig würde jemand einen Artikel erstellen wollen, womit ja die Seite mit dem Falschscheibungshinweis hinfällig würde. (Ich vermute mal, daß dieser Hinweis wie ein ganz normaler Artikel angesehen wird und man eine Meldung bekommt, daß der Artikel bereits existiert, genau weiß ich's aber nicht). What happens? Danke im Voraus für die Antwort - liebe Grüße und schönes Wochenende, dir ... --Killerkürbis (Diskussion) 19:33, 25. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]

Hallo Killerkürbis, schön, mal wieder von Dir zu hören. (Und das bei dem für mich eher seltenen Thema der Falschschreibungen, welches mir aber erst kürzlich über den Weg lief. Darüber wundere ich mich jetzt mal nicht ;-)
Zunächst: Die von Dir angelegte Ai-Ai-Seite passt formal soweit – ist eine gültige Falschschreibungsseite. Sollte jemand zukünftig dieses Lemma für eine andere Bedeutung benötigen, gibt es zwei Möglichkeiten: 1) "Deine" Falschschreibungsseite wird direkt editiert, dabei der Einzeiler von Dir gelöscht/überschrieben und so die erste Version eines "echten" Artikels erstellt (als insgesamt zweite Version dieser Seite). Das kann/darf jeder. 2) Jemand erstellt in seinem BNR einen Ai-Ai-Artikel und stellt dann beim Versuch, ihn in den ANR zu verschieben fest, dass es "Deine" Seite bereits gibt. Dann dürfte das Verschieben nicht funktionieren, sodass der andere Autor auf die jetzige Seite erst einen SLA stellen müsste. Ein Admin würde dann das Lemma freiräumen und der andere Autor könnte anschließend wie gewohnt seinen Entwurf in den ANR verschieben. Ich nehme an, dass Du (als Erstautor) vom zweiten Weg mehr mitbekommen würdest als vom ersten. Noch ein Unterschied: Bei Fall 1) könnte später jeder über die Versionsgeschichte problemlos nachvollziehen, dass ursprünglich eine Falschschreibungsseite existierte, die dann überschrieben wurde. Bei Fall 2) müsste das wie die Neuerstellung eines Artikels im BNR aussehen. Dass da zuvor ein Falschschreibungshinweis existierte sähe man ohne erweiterte Rechte wohl eher nicht; nur ein Blick ins Lösch-Logbuch würde Hinweise in Form der Admin-Kommentare geben (ohne allerdings den alten Inhalt sehen zu können).
Den noch komplizierteren Fall, dass zukünftig sowohl der neue Artikel als auch ein Falschschreibungshinweis existieren soll, dürfte es meinem Wissen nach nicht geben. Dann müsste es ja auch eine BKS-Seite wie "Ai Ai (Begriffsklärung)" geben und dort ist mir noch nie eine Falschschreibung untergekommen. Das würde man denn eher mit einem Siehe-auch-Hinweis auf "Aye-Aye" lösen. Analog dem Okey-Verweis in der Okay (Begriffsklärung) (auch in umgekehrter Richtung). Hilft das? Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 16:16, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 02:11, 31. Jan. 2024 (CET)) Abgeschlossene Diskussion

Korr. Kastell Othona[Quelltext bearbeiten]

Mäßige dich gefälligst das nächste Mal etwas bei deinen Kommentaren!! Ein Tippfehler macht jemand noch lange nicht zum Idioten! Veleius (Diskussion) 23:14, 27. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]

Hallo Veleius, anredelos und im Befehlston hier aufzuschlagen, ist wohl nicht ganz das Richtige, wenn man sich andererseits nicht mal die Mühe macht, Bearbeitungskommentare richtig zu lesen. Ich habe niemanden als "Idioten" bezeichnet, noch nicht einmal geschaut, wer diese idiotische Schreibweise / unsinnige Schreibweise / Unfug / ... dem Kastell-Othona-Artikel eingebrockt hat. Und ehrlich gesagt komme ich mir schon ein wenig verarscht vor, wenn man mir jetzt auch noch weismachen will, hier hätte ein Tippfehler vorgelegen. Mit Blick auf die Tastatur halte ich es für ausgeschlossen, dass ein Tippfehler der Grund ist, wenn anstatt "Website" "Webside" geschrieben wird. Vielleicht lenkst Du zukünftig Deine Aufmerksamkeit auf andere Dinge, schließlich war in Deinem kleinen Edit nicht nur der Website-Schreibfehler drin: auch der Name der Website (Roman Era Names) wurde nicht unfallfrei übernommen. Habe ich aber geräuschlos ;-) gleich mitkorrigiert. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 17:12, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
Morgen auch. Fassen wir mal zusammen: Billige Ausreden, rechthaberische Ablenkungsmanöver, vorgetragen in einem absolut unpassenden Tonfall, keinerlei Unrechtsbewusstsein oder Bereitschaft zu einer Entschuldigung und zur Krönung setzt du ganz noch einen obendrauf! Tut mir leid, aber was soll ich jetzt nach so einer AW von deiner Kompetenz als "Mentor" halten? Zum Thema: Ich wüsste nicht, was ich beim Lesen des ggstdl. BK falsch interpretiert haben sollte, dass du die Autoren des Artikels samthaft für Idioten hältst, geht ganz klar daraus hervor. Und diese deine Frechheit auch noch mit kruden Tastaturtheorien zu beschönigen ist ja wohl an Überheblichkeit kaum noch zu überbieten. Es ist i.d.F. auch irrelevant, dass du ja eh nicht einen Benutzer namentlich damit bedacht hast. Da ich der Hauptautor dieses Artikels bin, fühle ich mich durch deinen Kommentar persönlich angegriffen, natürlich auch stellvertretend für alle die an diesem Artikel mitgeschrieben haben. So etwas lasse ich mir als altgedienter Wiki nicht gefallen. Noch einmal zum Mitschreiben, derartige Äußerungen stehen dir nicht zu, punkt, oder hältst du dich bei der Abgabe derartiger Zotten vielleicht auch noch für besonders witzig? Auch für Pseudonym Rolf acker gilt eben die WP:WQ, was ist denn daran so schwer zu verstehen? Adieu Veleius (Diskussion) 09:02, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
@Veleius: Selbstverständlich wollte ich Dich nicht persönlich angreifen. Und ja, mir ist bewusst, dass ich hier mit dem Hauptautor des Artikels diskutiere, das stelle ich auch überhaupt nicht in Frage. Aber Du (und niemand sonst) hast das hier als eine der bislang aktuellsten von fast 200 Versionen im Artikel hinterlassen und fühlst Dich jetzt „stellvertretend für alle[,] die an diesem Artikel mitgeschrieben haben“ persönlich angegriffen ?!? Ist das wirklich Dein Ernst ?! Dann nimm bitte mich davon aus – ich habe schließlich auch zwei Promille zur Verbesserung des Artikels beigetragen ;-)
Im Ernst: Ich bin häufig als „Wartungsameise“ unterwegs und werde mir sicher nicht von Dir vorschreiben lassen, ob und wenn ja, wie ich dämliche Fehler kommentieren darf und wie nicht. Und ja, manchmal fallen meine Bearbeitungs­kommentare bewusst etwas deftiger aus, das ist sicher auch stimmungsabhängig. Aber nur selten verwende ich dabei das harte „idiotisch“; wenn, dann meist für oberdämliche Autorenangaben wie „webmaster“ (diff) oder einen Zeitstempel (diff). (Statistik: ganze 29× bei meinen letzten 10.000 Edits im ANR seit 1,5 Jahren.) Vorgestern eben 4× für die Schreibweise „Webside“ (damit Du nicht suchen musst: 1 2 3 4). Oder dieses hier – auch ein echter Schenkelklopfer. Vielleicht schaffst Du es ja, über Deinen Fehler selbst zu lachen; wäre allemal besser als hier so polternd aufzuschlagen. Falls es noch niemand gesagt hat: Vielen, vielen Dank für Deine „aufopferungsvolle Tätigkeit“ hier – wie konnte Eure „im WWW einzigartige“ Leistung im LP (Limes-Projekt?) mir bislang bloß nicht auffallen?</ironie> Grüße an den „altgedienten Wiki“ ;-) (Dir wird vermutlich klar sein, was Du damit meinst; gebräuchlich ist es jedenfalls nicht. Oder etwa – Nein! Doch! Oh! – schon wieder ein „Tippfehler“ ?! So wie in „Zotten“, oder „punkt“ ... ?!) --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:34, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
PS: Für's Protokoll: Tut mir leid, aber so wie Du hier aufschlägst, fällt es mir wirklich schwer, Dich ernst zu nehmen. Ich deute Dein „Adieu“ als EOD Deinerseits und erle hier... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:37, 29. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
Du hast die Autoren des ggstdl. Artikel am 27. November 2023 mit deinen dort abgegebenen Bearbeitungskommentar grob beleidigt. Deine bisher abgegebenen Rechtfertigungen sind z.g.T. nicht sachbezogen und albern. Ich erwarte mir von dir, dass du dich für den BK entschuldigst. MNSFG Veleius (Diskussion) 13:59, 30. Nov. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 07:18, 1. Dez. 2023 (CET)) Abgeschlossene Diskussion

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-12-01T07:18:47+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Rolf acker, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:18, 1. Dez. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-12-01T07:20:38+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Rolf acker, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:20, 1. Dez. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]

Welcher Beleg ist offline?[Quelltext bearbeiten]

404 gucke ich immer nach. --fossa net ?! 05:00, 6. Dez. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]

Online --fossa net ?! 05:06, 6. Dez. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
@Fossa: Danke, hab's übernommen. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 05:57, 6. Dez. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 18:56, 2. Jan. 2024 (CET)) Abgeschlossene Diskussion

Technische Wünsche: Grüße zum Jahreswechsel[Quelltext bearbeiten]

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Hallo. Der Technische-Wünsche-Newsletter ist dieses Mal ein Jahresrückblick und Ausblick. Damit ist er viel länger als sonst und definitiv zu lang für eine Diskussionsseite.

Illustration eines Pinguins, dekoriert mit einer Blume aus dem Logo Technische Wünsche und einer Lichterkette


Es gibt viele Themen und () Mitmachmöglichkeiten:

Danke für die gute Zusammenarbeit im Jahr 2023 . Wir freuen uns aufs neue Jahr. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:05, 15. Dez. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]

neue Bestätigung am 16.12.2023[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Haweroth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 17. Dez. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]

och komm....[Quelltext bearbeiten]

... was sind schon 18.000 Jahre ... wir reden hier über Atlantis !1!!!11 ein lächelnder Smiley  --Schraubenbürschchen (Diskussion) 10:41, 18. Dez. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]

Ja, so muss man das wohl sehen, Schraubenbürschchen. In Frankreich waren es aber auch schon mal 20.000 Jahre. Bin gespannt, wann ich auf den ersten sechsstelligen Diff stoße – irgendwelche Wurstfinger geben das bestimmt her... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 11:44, 18. Dez. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 18:54, 2. Jan. 2024 (CET)) Abgeschlossene Diskussion

Einladung zum Artikelmarathon[Quelltext bearbeiten]

Der Artikelmarathon-Wettbewerb dieses Winters beginnt am 21. Dezember 2023 und endet am 7. Januar 2024. Hoffentlich gibt es viele Teilnehmer. (nicht signierter Beitrag von Jürgen Oetting (Diskussion | Beiträge) 08:09, 19. Dez. 2023 (CET))Beantworten[Beantworten]

Angefügter Beleg in Klammern?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Rolf, sei gegrüßt. Ich hoffe, du hattest ein paar schöne Weihnachtsfeiertage!
Sei doch bitte so gut, und wirf mal einen Blick auf den Artikel "Denkfabrik" in den Abschnitt "Funktion". Zu Ende des ersten Abschnitts steht der anzufügende Beleg nach [...] Konversion von Eigentum und Geld in Macht.“ in Klammern dahinter. Das hatte ich so in der Form noch nicht gesehen und fragte mich, wozu die Klammern gut seien.
In der Absicht, sie ggf. zu entfernen, fiel mir beim Betrachten des Quelltextes auf, daß dort ein zuvor durch geschweifte Klammern befindliches Zitat gekennzeichnet wurde und es mir einen verworrenen Eindruck machte.
Hat das mit den runden Klammern so seine Richtigkeit?
(Erwähnen möchte ich noch, daß in der Versionsgeschichte ein paar Bearbeitungen zuvor genau an dieser Stelle ein Vorlagenfehler vorzufinden war. Ich weiß nicht, ob da ein Zusammenhang besteht, - ich erwähne es nur der Vollständigkeit halber.) Dank dir für Aw und Eräuterung.
Ansonsten möchte ich dir einen Guten Rutsch ins neue Jahr wünschen, Glück und Gesundheit im neuen Jahr. Liebe Grüße an dich... --Killerkürbis (Diskussion) 15:06, 30. Dez. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]

Danke Killerkürbis. Ein Beleg, genauer eine Belegnummer in Klammern – egal ob rund oder anders – entspricht nicht unseren Regeln und macht auch keinen Sinn; die Belegnummer ist ja bereits eckig geklammert. Die von Dir gefundene Stelle scheint noch ein Überbleibsel eines alten, nicht mehr unterstützten Sonderfalles („ref=ja“) der "-Vorlage zu sein. Sie wurde am 9. Juli 2020 gefixt; der Sonderfall entfiel gemäß Vorlagen-Doku Mitte August 2020. Hab's jetzt in eine zulässige Form gewandelt.
Mit lieben Grüßen und den besten Wünschen für 2024, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 19:23, 2. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 02:09, 31. Jan. 2024 (CET)) Abgeschlossene Diskussion

Imperator (Schiff, 1913)[Quelltext bearbeiten]

Zu Ihrer Änderung im genannten Artikel: während Schiffsnamen gemeinhin (und ich komme aus der Schifffahrt) als "die" bezeichnet werden, wohl auch niemand auf die Idee käme die "Bismarck" als "der" zu bezeichnen, und auch die Wikipedia durchgehend das "die", benutzt, darf ich Sie vielleicht darauf hinweisen, dass "der Imperator" als eben solcher bezeichnet wurde, zeitgenössisch durchgehend, und auch noch bis heute, wie man leicht im Internet feststellen kann. Zudem auch innerhalb des ursprünglichen Eigners, der Hapag (für die ich 10 Jahre lang tätig war). Was daran "richtig oder falsch" sein soll, sei dahin gestellt. Zumindest hätten Sie sich aber das "Unfug" als "Erklärung für Ihre Änderung" ersparen, sondern stattdessen auf Wikipedia-konforme Regelungen hinweisen können. Es ist genau diese Arroganz, die einem die Freude an der Mitarbeit in der Wikipedia verdirbt. --2001:4BC9:811:B571:18DC:2C53:1B5E:AC93 06:21, 14. Jan. 2024 (CET) P.S.: natürlich war "DER Unfug" gemeint - speziell für Sie.Beantworten[Beantworten]

Keine Ahnung, wer hier mit mir diskutieren will, aber die richtige Stelle für dieses durchaus interessante Anliegen wäre Diskussion:Imperator (Schiff, 1913). Das Thema ist dort bereits in mehreren Threads enthalten. Hier EOD. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 01:33, 31. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Der "hier diskutieren wollte", hatte lediglich das Anliegen seiner Information ein persönliches Wort beizufügen, wohl eher für die dafür angebotene Benutzerseite geeignet als für die Diskussionseite des Artikels selbst. Und der "Wer" ist ein ehemaliger Autor umfangreicher deutscher und englischer Artikel und vieler Sichtungen, der - bereits vor vielen Jahren - die Lust verloren hatte, angesichts der Veränderungen in der vormals so guten Wikipedia, die angesichts ständiger Forderungen nach "Quellen" zu einer reinen Abschreiberei verkommen ist, wo Aussagen von Zeitzeugen nichts mehr wert sind, Fotos seitens Bebilderungs-Hassern zuhauf gelöscht werden, und wo mittlerweile Formalismus wichtiger ist als die eigentlichen Inhalte der Artikel. Somit: "noch viiiel Spaaaß in/mit diesem Stil!". --2001:4BC9:806:86F0:35A0:D408:C9D9:F47A 03:55, 6. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

24. Januar, Technische-Wünsche-Treff: Einzelnachweise wiederverwenden, wie soll das gehen?[Quelltext bearbeiten]

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Auf vielfachen Wunsch soll es künftig möglich sein, einen Artikel mit mehreren Seiten oder Kapiteln desselben Werks zu belegen, ohne jeweils den kompletten Einzelnachweis zu wiederholen. Im Technische-Wünsche-Treff am 24. Januar wird Eline, neu im Team Technische Wünsche und dort zuständig für das Thema UX, vorstellen, was bisher für den Wikitextmodus umgesetzt wurde. Dann seid ihr eingeladen, das Ganze auf einem Testserver zu testen und Feedback zu geben, das in die weitere Entwicklung einfließen kann. Natürlich können auch Fragen gestellt und diskutiert werden.

  • 24. Januar, 18:00 Uhr, auf BigBlueButton

Zusätzlich zu diesem Treff ist es möglich, an ausführlicheren Beobachtungsnutzungstests teilzunehmen (mehr Infos und Anmeldung hier). Und auch schriftliches Feedback zu diesem Projekt ist wie immer möglich, auf der Diskussionsseite des Projekts. Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 12:17, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

Wikipedia:Seite, die nicht existierende Abschnitte einbindet[Quelltext bearbeiten]

Schaust du bitte mal, wie du das →Kategorie:Wikipedia:Seite, die nicht existierende Abschnitte einbindet beheben kannst? Diese Kategorie:Wikipedia:Seite mit Vorlagenschleife bitte auch gleich noch --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:19, 17. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

 Info: Für mich, um die Kat-Inhalte, Stand 23. Januar 2024, später nachvollziehen zu können:
2 Seiten, die nicht existierende Abschnitte einbinden (Spielwiese; Testseite der Vorlage:Stolpersteine-Stuttgart) sowie 1 Seite mit Vorlagenschleife (Vorlagen-Themenseite)
Hallo , wenn ich mich nicht irre, haben wir über zwei der drei Seiten bereits früher kurz diskutiert. Die Vorlagenschleife entsteht ganz bewusst zur Demonstration des Verhaltens bei rekursiver Vorlagenprogrammierung; hier ausgelöst durch Aufruf von Benutzer:Rolf acker/Vorlage:Fakultät (ein Klassiker). Die Entwurfsseite der Vorlage für Stuttgarter Stolpersteine ist eine Vorlagen-Testseite. Bei zahlreichen und "guten" ;-) Testfällen produzieren solche Seiten hoffentlich immer massig Fehler, hier aufgrund der derzeitigen Vorlagenimplementierung halt auch Einbindungen nicht existierender Seitenabschnitte. Ich sehe da allerdings Potential, die von Dir beanstandete Kategorisierung weg zu bekommen, da die Website der Stuttgarter Stolperstein-Initiativen komplett überarbeitet wurde/wird. Falls meinem Vorlagen-Entwurf damit tatsächlich die Grundlage entzogen wurde (was ich noch nicht endgültig weiß), müsste ich eh alles überarbeiten oder wegwerfen. Damit dürfte die o.g. Zwangskategorisierung auch wegfallen... Bliebe noch die Spielwiese: Da waren tatsächlich mehrere unbeabsichtigte Einbindungsfehler, die leider keine sichtbaren Meldungen verursachten – abgesehen von der Wartungskat. Ist jetzt bereinigt. Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 03:13, 24. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Danke für die Info, ich sehe so ab und zu auch mal Wartungskategorien durch, die sonst kaum Beachtung finden und versuche immer auch dortige Fehler zu beheben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:38, 24. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
... was hoffentlich nicht nur ich sehr zu schätzen weiß. Danke, ! Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 07:33, 24. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

Puca Nacua/Deine Anfrage[Quelltext bearbeiten]

Hallo Rolf acker, um Deine Frage, ob ich schon mal ein Football-Spiel gesehen habe, zu beantworten: Wenn ich genau darüber nachdenken, kann ich das, glaube ich, bejahen. Aber danke für Deine Korrektur. Ich war bei der Übersetzung wohl noch zu sehr im vorangegangenen Abschnitt, wo es um die Rassfänge ging. 181 gefangene Pässe wären natürlich ein wirklich absurder Wert. --Dread (Diskussion) 13:09, 21. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 19:18, 22. Jan. 2024 (CET)) Abgeschlossene Diskussion

linterror im bnr[Quelltext bearbeiten]

hallo rolf, bitte zur Kenntnis nehmen:

--77.183.55.201 11:34, 24. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

Ich wurde gepingt. Kannst du das genauer ausführen. Ging es um den Fehler im Archiv-datum? Die Vorlage hat garnicht gemeckert. --Pintsknife (Diskussion) 09:42, 27. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

Hallo Pintsknife, habe Dich in diesem Edit angepingt, bei der ich einen Bibelstellen-Beleg entfernt habe. (Ich fand es „bemerkenswert“, dass eine Bibelstelle als Beleg in einem Satz angeführt ist, bei der es um den Vorsitz in einer polit. Partei geht.) Bin ja vom Übersetzer dieses Artikels so einiges gewohnt, aber dass sogar Links auf Bibelstellen eingeschleust werden, war für mich neu. Ob Absicht oder nicht kann und will ich nicht einschätzen; immerhin war das syntaktisch kpl. verunglückt. Leider hast Du dann daraus einen funktionierenden Beleg gemacht (hier; vermutlich bei Wartungsarbeiten), der hier weder Sinn ergibt noch im enWP-Original enthalten ist. Falls Dir die „Qualität“ der Übersetzungen dieses Kollegen nicht eh schon bekannt sind, wollte ich Dich mit dem Anpingen einfach nur darauf aufmerksam machen, in diesen Artikeln besondere Vorsicht walten zu lassen. War wohl nicht selbsterklärend, sorry. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 10:28, 27. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Ok. Danke fürs nochmal drüber schauen und korrigieren. Importe sind immer mal wieder ein Problem, wo man nochmal drüber muss. Ich war mir nur unsicher gegen wen die Bemerkung Ansprache vermutlich zwecklos gerichtet ist. Ich verstehe allerdings nicht, warum die Artikel dann veröffentlicht werden und nicht nochmal final korrigiert werden, sondern so stehen gelassen werden. Kommen da keine Fehlermeldungen. Wie in dem Fall, wo eine url in der anderen war. --Pintsknife (Diskussion) 10:39, 27. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
@Pintsknife: Die Versionsgeschichte dieses Artikels gibt, wie ich finde, einen guten Eindruck, was bei Importen dieses Übersetzers immer wieder passiert. Nach dem Motto „Masse statt Klasse“ wird Artikel für Artikel halbfertig im ANR abgeladen, anschließend gehen eine Heerschar von Bots und „Wartungsameisen“ wie Du und ich drüber und bringen die Artikel formal in Form. Über Stil und Inhalt will ich gar nicht reden...
Speziell zu der o.g. URL: Da hat Monate nach dem Import zunächst der InternetArchiveBot die URL als defekt/tot markiert (logisch; bei http://wwwhttps://www.die-bibel.de/...). Das war wohl für Dich der Auslöser, diesen Totlink (in zwei Schritten/Edits) zu bearbeiten. So wurden aus dem einen Beleg im enWP-Original zwei syntaktisch korrekte Belege hier. ;-) Schönes Wochenende! --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 11:04, 27. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 02:07, 31. Jan. 2024 (CET)) Abgeschlossene Diskussion

Dass du dich um die Behebung der Darstellungsfehler gekümmert hast. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:34, 29. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

Immer wieder gerne, . Allerdings war mir zunächst nicht klar, wie groß das Haifischbecken bei diesem Thema zu sein scheint. (Wie Du zwei Abschnitte drüber siehst, meinte Wer-auch-immer, mir erste anonyme "Hinweise" geben zu müssen. Ist wohl eher als Drohung zu verstehen, dass es mir so ähnlich wie DocTaxon im Jan. 2023 gehen könnte.) Erschreckend, wie wenig Verständnis es für qualitativ guten Quelltext – auch außerhalb des ANR – gibt, bis weit in den (A)-Bereich hinein. Hab aufgehört, die kilometerlangen Disks zu lesen, als Wartungsameisen adminseitig als „Clique“ diffamiert wurden. Für mich jedenfalls ist klar, dass es hierzuwiki kein Recht auf syntaktisch falschen Quelltext gibt, auch nicht im BNR. Bei solchen Themen endet die Gestaltungshoheit von Benutzern... Liebe Grüße, Rolf (--rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 02:03, 31. Jan. 2024 (CET))Beantworten[Beantworten]
Nochmals vielen Dank, ja das sehe ich genauso, zu meinen sich scheinbar ausloggen zu müssen, um andere zu belehren ist recht feige, man sollte schon offen zu seiner Meinung stehen. Es ist wirklich erschreckend zu welchen Mitteln hier einige meinen greifen zu müssen. Es ist schön, dass du dich derzeit auch um diese Dinge kümmerst, da ich im Augenblick doch sehr … ängstlich bin. Wir tun etwas gutes für unser Projekt, ganz egal, ob ein paar Leute hier das anders sehen. Fakt ist, es dient diesem Projekt und es hat dazu geführt, dass unsere Seite überall und auch zukünftig wieder ordentlich aussehen und wenn sich da jemand rausreden möchte mit dem Argument, „die Seiten im BNR sieht doch eh niemand, sie stehen nicht offen im Internet“, dann sage ich, ja und das auch nur, weil ich mich damals (zum Schutz der Kinder und Jugendlichen in diesen Projekt) dafür stark gemacht habe, dass diese Seiten mit NOINDEX versehen werden. Denn →2012 war das noch anders. Das hat mir damals auch sehr, sehr viel Ärger eingebracht, so dass ich nicht einmal mehr abgestimmt und meinen Namen bei Enthaltungen eingetragen habe. Schon krass für ein der Initiatorinnen (leider war mir damals aber nicht klar, dass man die Seiten natürlich trotzdem finden kann, wenn man sie finden möchte). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:43, 31. Jan. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 16:05, 2. Feb. 2024 (CET)) Abgeschlossene Diskussion

Hallo Rolf acker, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten[Beantworten]

"Super-User"[Quelltext bearbeiten]

Der ist mir total durch gerutscht. *gg* --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 04:24, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

@Marcus Cyron: Kein Problem. Der Herr User, Vorname Super, scheint sehr zurückgezogen zu leben und ist hier nur äußerst selten anzutreffen. Ganz im Gegensatz zum profanen Admin. Ein Schelm, der Böses dabei denkt... Gute Nacht! LG, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 05:01, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 16:01, 2. Feb. 2024 (CET)) Abgeschlossene Diskussion

Hallo Rolf acker,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot12:22, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Kann es sein, dass da irgendetwas kaputtgegangen ist? siehe →dort --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:30, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

@Lómelinde: Hmm, ich sehe da auf die Schnelle kein Problem; die Seite sieht bzgl. MP-Baustein gut aus. Welches Problem siehst Du? --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 14:43, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
ERROR[0] in einem dicken rot umrandeten Feld, scheint ein lua-Fehler zu sein, und der erzeugt auch einen gewaltigen Speicherbedarf von 739.798 Bytes. Ich sehe diese Melgung auf alles einbindenden Seiten nicht nur dort
Bitte entferne diesen Baustein nicht, ohne Mentor eine Nachricht zu hinterlassen.
<div id="remindErrorMessages_0" style="padding: 0 5px;border:3px solid; background-color: rgb(255, 255, 0); color: rgb(255, 0, 0); font-size: 120%; font-weight: bold; display: block; visibility: visible;">ERROR[0]</div>
Daher frage ich, also auch →dort und anderswo, es scheint an diesem Teil |UseCase=HinweisMentorat der Einbindung zu liegen. Mehr kann ich aber nicht herauslesen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:56, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Ebenso dort Vorlage:Mentee gleicher Fehler. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:00, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Oha! Sehe ich (auf meinem Smartphone) nicht. Kann das daran liegen, dass sowas auf einem Mobilgerät nicht zu sehen ist ?!? --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:04, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

Nein, es liegt daran, dass ist ein Tool →remindErrorMessages verwende, das mir alle Fehler vom class="error" anzeigt und zwar immer, nicht nur im editoronly-Modus. Das ist sehr hilfreich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:12, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

@Lómelinde: (BK) Bin jetzt an einem PC, sehe die roten Fehlermeldungen trotzdem nicht. Habe aber einen Verdacht... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:14, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
@Lómelinde: Hab jetzt ein leeres Error-Klasse-Element auskommentiert. Sind die Fehler jetzt weg? --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:20, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Weg sind sie vermutlich nicht, nur unsichtbar. Die Klasse zu deaktivieren hilft nur insofern, dass ich die Meldung nicht mehr sehe, die Lua-Speicherauslastung bleibt aber trotzdem bei dem hohen Wert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:22, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
@Lómelinde: Irgendwie schwierig für mich, einem Problem nachzugehen, dass ich selbst nicht sehe oder bemerke. Ein bislang wirksames <div class="error"><!-- ...nur Kommentar... --></div> hab ich wie gesagt jetzt vollständig auskommentiert (in Vorlage:Mentee). Das müsste seit vorgestern auf ca. 75 Benutzerseiten zugeschlagen haben und passt (für mich) auch ganz gut zu Deiner obigen ERROR[0]-Fehlerbeschreibung. Mehr fällt mir grad nicht ein. Lass mich bitte wissen, wenn's was Neues gibt. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 15:38, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Du könntest das Tool →remindErrorMessages einbinden und die Klasse wieder aktivieren, dann sieht du diese Meldungen auch. Ich weiß aber natürlich nicht, ob der Wert normal wäre. Ich kenne mich mit lua nicht aus, unten in einen Kasten in der Hilfe:Vorlagenbeschränkungen#Seitenvorschau Profilingdaten des Parsers: stehen halt diese Werte. Vielleicht könntest du mal PerfektesChaos fragen. Ansonsten was tut denn dieser Parameter |UseCase=HinweisMentorat? Tut er überhaupt etwas? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:50, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
@Lómelinde: Ich versuch's mal in wenigen ;-) Worten anzudeuten: Auf den Benutzerseiten aller unserer Mentees wird ihre Teilnahme am Mentorenprogramm durch einen entsprechenden Hinweisbaustein dargestellt (kennst Du inzwischen). Dieser ist in Vorlage:Mentee implementiert und sorgt z. B. auch für die Einträge in der Kategorie:Benutzer:Mentee. (Auf diese Kategorisierung wiederum reagieren Bots und ...) Die Daten für die Hinweisbausteine (wer ist Mentor, wer sind seine Co-Mentoren) kommen von den sogenannten Mentorenvorlagen, die es für jeden Mentor gibt (siehe Kategorie:Vorlage:Wikipedia:Mentorenprogramm/Mentorenvorlage). Zum Ablauf: Bei der Übernahme einer neuen Mentorenschaft ersetzt der Mentor den {{Mentor gesucht}}-Baustein auf der Benutzerseite seines neuen Mentees durch "seine Mentorenvorlage". Das bemerken die Bots und aktualisieren im Hintergrund die MP-Datenbank und andere (Statistik-)Seiten. An dieser Stelle gab's letzten November eine Änderung für die Mentoren: Anstatt direkt ihre Mentorenvorlage (damals noch im BNR der Mentoren) einzusetzen, müssen sie jetzt den neuen Wrapper {{Wikipedia:Mentorenprogramm/Hinweis Mentorat}} einsetzen, sodass folgende Kette von Vorlageneinbindungen entsteht:
WP:Mentorenprogramm/Hinweis_Mentorat => WP:Mentorenprogramm/Mentorenvorlage/MentorXYZ => Vorlage:Mentee
So weit so gut. Im Januar wurde dann bemerkt, dass es Mentoren gibt, die direkt(!) ihre umgezogene Mentorenvorlage auf die Mentee-Seite setzen (anstatt den neuen Hinweis-Mentorat-Wrapper). Das brachte Bots aus dem Tritt, die MP-Datenbank wurde inkonsistent, etc. (falls es Dich interessiert, das wird hier diskutiert). Der Vorschlag eines Bot-Betreibers war dann, in der neuen Hinweis-Mentorat-Vorlage einen (UseCase-)Parameter zu setzen und entlang der obigen Kette über die Mentorenvorlagen in die Vorlage:Mentee durchzuschleifen. Dort kann er dann geprüft und ggf. eine Fehlermeldung ausgegeben werden. Damit wollen wir verhindern, dass Mentoren bei der Übernahme neuer Mentees unbemerkt die falsche Vorlage einsetzen. (Ist zwar alles an mehreren Stellen dokumentiert inkl. Hinweise auf der Disk jedes Mentors – aber wer liest das schon ?!) Ein Umgehen des Wrappers ist damit zwar nicht unmöglich, sollte aber in der Praxis nicht mehr auftreten. (Technisch geht's letztlich darum, dass die Vorlage:Mentee feststellen kann, wer sie aufruft. Dafür wird der UseCase-Parameter durchgeschleift.)
Da die 60+ Mentorenvorlagen noch nicht entsprechend aufgebohrt wurden (nur meine bsp.haft), ist die ganze Implementierung noch nicht abgeschlossen und Fehlermeldungen eigentlich noch nicht scharfgeschaltet. Dachte ich. Dass ein "leeres" <div class="error"></div> strenggenommen aber auch eine Fehlermeldung ist und Ärger verursachen kann, habe ich schlicht übersehen. Sorry, wird hoffentlich nicht wieder vorkommen. Liebe Grüße, Rolf (--rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 16:43, 1. Feb. 2024 (CET))Beantworten[Beantworten]
Danke für die Kurzfassung. Ich bin da ja normalerweise nicht ganz unbedarft ich war selbst mal als Mentorin hier tätig. Ist lange her, gab keine Gegenstimmen, aber Trittbrettfahrertrollle geerbt von meinen eigenen Mentoren, die dann meinten mich als Wunschmentorin auswählen zu müssen, um mich auszutesten. Ich habe damals auch diesen Baustein entworfen. Als Dank an meinen Mentor. Ja mach erst mal, wenn dann noch etwas klemmt, kann man es bestimmt irgendwie aufspüren. Ich war nur vorhin verwundert, dass du die Dankeschönstatistik anführst und hatte geschaut wer da Danke gesagt hat und dauruch kam ich zu der Seite mit dem Baustein und dem roten ERROR. Normalerweise ist immer aka an der Spitze. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:07, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
@Lómelinde: Eigentlich unmöglich! Hab mir schnell den Screenshot gemacht ;-) Danke, die Statistik kannte ich noch nicht. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:15, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Ich hoffe du warst noch rechtzeitig schon hat er dich wieder überholt. Du findest den Link zu der Statistik übrigens hier Hilfe:Echo/Danke#Weitere Informationen man kann da auch ablesen, dass du insgesamt derzeit auf Platz 213 stehst und dir 1064 mal von 639 Benutzern gedankt wurde. Oben „Zeitraum: alle Daten“ einstellen. Ja das ist eine nette Statistik. Aber um aka den ersten Platz mit seinen mehr als 49000 Dankeschöns streitig machen zu können, müsste ich vermutlich „unsterblich“ werden. Selbst dann wäre das nicht einzuholen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:30, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
War klar, dass man nur in den ersten Stunden eines Monats überhaupt Chancen hat, vorne zu stehen. Ist aber auch gar nicht mein Anspruch. In meiner kleinen Statistik-Box blende ich die vom FNBot generierten Thanks-Zahlen mit ein – ohne ein Ranking. Und konnte mich so kürzlich über das 1000. erhaltene Dankeschön freuen...
Bin übrigens kurz davor, die Aufruf-Prüfung in der Mentee-Vorlage scharf zu schalten. Die Mentorenvorlagen sind bereits alle (bis auf aus Versehen ;-) eine) aufgebohrt... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:48, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

 Info: @Lómelinde: Bin soweit durch. Mit den aufgebohrten Mentorenvorlagen sollte das Durchschleifen des UseCase-Parameters jetzt überall funktionieren. Beim Versuch, den Wrapper zu umgehen, erfolgt eine deutlich sichtbare Fehlermeldung in der Hinweisbox; zudem unterbleibt das Kategorisieren des Mentees (damit würde er als solcher auch nicht von Bots erkannt). Im damals "geräuschlosen" Fehlerfall im Dezember hätte die Menteeseite mit den aktuellen Vorlagen so ausgesehen. Das sollte einem Mentor auffallen ;-) Schönen Abend! --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 20:38, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

Hallo Rolf acker,
auf der Seite Vorlage:Mentee/Doku steht zu UseCase nur "optional – für interne Zwecke" - das macht neugierig: Welche internen Zwecke sind da gemeint? -- Perrak (Disk) 18:39, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

Hallo Perrak, für das hier enthaltene Problem soll der neue UseCase-Parameter Abhilfe schaffen. Künftig soll es einem Mentor sehr schwer gemacht werden, bei der Annahme einer Mentorenschaft den falschen Baustein auf die Mentee-Benutzerseite zu setzen (genau das ist im Dezember passiert – leider geräuschlos). Die korrekte Form ist (an Deinem Bsp.) seit November bekanntlich: {{WP:Mentorenprogramm/Hinweis Mentorat |Mentor=Perrak}}. Der neue Parameter "UseCase" wird jetzt in diesem Hinweis-Mentorat-Wrapper gesetzt, durch Deine Mentorenvorlage durchgeschleust und kann so in der Vorlage:Mentee geprüft werden. Damit sollte es praktisch unmöglich sein, den Wrapper zu umgehen (ganz auszuschließen ist es technisch leider nicht).
Am liebsten würde ich diesen Parameter gar nicht dokumentieren, aber da kommt mir meine Informatiker-Ehre in die Quere ;-) Deshalb hab ich's zunächst so gemacht; es gibt ihn, er ist für interne Zwecke, aber im Detail ist nicht beschrieben, bei welchen Parameterwerten was passiert. Mal sehen, ob's hilft... Übrigens: Die problematische Mentee-Benutzerseite hätte mit der aktuellen Vorlagen-Implementierung so ausgesehen. Das wäre aufgefallen – oder ?! Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 19:29, 1. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Ah, herzlichen Dank für die Erklärung. -- Perrak (Disk) 15:13, 2. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
rolf_acker ist der Ansicht, dass die Diskussion in diesem Abschnitt abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze bitte diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: 15:58, 2. Feb. 2024 (CET)) Abgeschlossene Diskussion

DTS: „An der Schnittstelle zwischen Wikipedia und Universitäten: zehn Jahre Wiki Education Foundation“, 19. Februar 2024, 19 Uhr[Quelltext bearbeiten]

Hallo Rolf acker,

Montag
19.
Februar
2024
.ics

In den Anfangsjahren der Wikipedia wurde die „freie Enzyklo­pädie, zu der jeder beitragen kann“ von der akade­mischen Welt mit großer Skepsis aufgenommen. Inzwischen setzen Pro­fessorinnen und Pro­fessoren rund um den Globus die Wikipedia in der universitären Lehre ein und selbst Nobelpreis­träger schreiben mit. In den USA und Kanada, wo die Wiki Education Foundation die Brücke zwischen Wikipedia und der akademischen Welt bildet, hat sich das Verhältnis der Wissenschaften zur Wikipedia inzwischen grundlegend geändert. Die Präsentation gibt einen Einblick in die Arbeit der Wiki Education Foundation, die im Februar 2024 ihr zehnjähriges Jubiläum feiert.

Nach dem Vortrag von Frank Schulenburg gibt es ausreichend Zeit für Diskussionen.

Bitte melde Dich zur Veranstaltung auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:18, 3. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

Wiki Loves Museumskette Südniedersachsen -
Ein virtueller Austausch mit südniedersächsischen Museen.

Im Rahmen unserer zweiten GLAM-digital-Veranstaltung im Jahr 2024 werden wir uns am 19. Februar 2024 gemeinsam mit Vertreterinnen und Vertretern von Museen in Südniedersachsen austauschen können. Sie werden uns ihre Häuser und den Verbund der Museumskette Südniedersachsen vorstellen. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Kannst Du mir vielleicht helfen?[Quelltext bearbeiten]

Hallo @Rolf acker! Ich bin noch nicht lange bei Wikipedia. Im Moment helfe ich einem französisch sprechenden Schweizer Bekannten, der aus Prinzip nicht ins Internet geht, sondern nur E-Mails schreibt. Er hat offenbar ein Problem (einen Schädling, eine Krankheit) bei der Pflege seiner zahlreichen Apfelbäume (sein Garten liegt auf ca. 800 m Höhe). Ich habe ihm schon viele PDFs mit dem entsprechenden Thema aus der französischen Wikipedia gemacht, aber ich finde keine Seite, die eine gute Übersicht bietet, damit er das Lemma auswählen kann, das ihn am meisten interessiert. (Die deutsche WIkipedia scheint das gleiche Problem zu haben.) Vielleicht habe ich aber auch etwas übersehen. Ich habe bereits einen Hilferuf auf der deutschen Diskussionsseite des Artikels »Kulturapfel« hinterlassen, aber bisher keine Antwort erhalten. Hast Du Mittel und Muße, mir eventuell weiterzuhelfen…? --Začar֍vaná Diskussionsseite 20:47, 14. Feb. 2024 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Začarovaná (Diskussion | Beiträge) )Beantworten[Beantworten]

DTS: Neues aus Brüssel: „Die Anti-SLAPP-Richtlinie und was sie für Wikipedianer bedeutet“, 05. März 2024, 19:00 Uhr[Quelltext bearbeiten]

Hallo Rolf acker,

Dienstag
05.
März
2024
.ics
EU-Gesetze und Wikipedia

Die meisten Wikipedia-Autoren können mit SLAPP nichts anfangen. Trotzdem nimmt SLAPP immer mehr zu, gemeint ist die rechtsmiss­bräuchliche Form der Klage, die den Zweck hat, Kritiker einzuschüchtern und ihre öffentlich vorgebrachte Kritik zu unterbinden. Eingesetzt wird sie vorrangig gegen Journalisten und Menschenrechts­verteidiger, um Äußerungen im öffentlichen Interesse zu verhindern oder zu sanktionieren. Ziel ist dabei nicht unbedingt das Gewinnen einer Klage, sondern den Beklagten durch hohe Prozess­kosten einzuschüchtern und dazu zu bringen, seine Tätigkeit einzustellen.

In Estland und Portugal kam es zu entsprechenden Klagen gegen die lokalen Wikimedia Foundations, wobei auch Autoren in die Klage einbezogen werden sollten. Die Klagen betreffen Artikel über einen estländischen Geschäftsmann und einen portugiesischen Politiker. Um derartige Angriffe zu verhindern, wurde in Brüssel, wie in anderen Ländern (z.B. USA) bereits existent, eine Anti-SLAPP-Richtlinie verabschiedet. Genaueres und Hintergründe zu neuen EU-Gesetzen, die die Wikipedia betreffen, gibt es am 5. März beim Digitalen Themenstammtisch mit unserem Vertreter Dimitar Dimitrov aus Brüssel.

Bitte melde Dich zur Veranstaltung auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Der Themenabend „An der Schnittstelle zwischen Wikipedia und Universitäten: zehn Jahre Wiki Education Foundation“ findet am 19. Februar 2024 um 19 Uhr statt.

Vorschau: Am 28. März 2024 findet ein Themenabend zum Thema: „Mobbing in der Wikipedia“ statt.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:24, 17. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

Digital aftermath: „Gesammelt um jeden Preis!“
Provinienzforschung und Restitution im Volkskundemuseum Wien

„Gesammelt um jeden Preis!“ war von April bis November 2023 im Museum zu sehen und handelte von NS-Raub, Recht und Rückgabe. Die Ausstellung stellte die Erforschung des Erwerbs und der Herkunft von Dingen im Museum vor und ging deren Verbleibsgeschichten bis heute nach. Im Rahmen von GLAM digital werden Kuratorinnen sie noch einmal präsentieren und über die Hintergründe berichten.

Herzliche Grüße, Manfred Werner (WMAT)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Ich habe versucht, Dateien auf Commons zu übertragen, aber die Vorlage Bild-PD-alt100 war nicht mit Commons kompatibel, also habe ich stattdessen die Vorlage:PD-old verwendet, die auf Commons verfügbar war, entschuldigen Sie die Unannehmlichkeiten. --Grandmaster Huon (Diskussion) 05:01, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

Die Dateien werden ohnehin gelöscht, sodass Sie sich nicht um eine Massenwiederherstellung kümmern müssen. --Grandmaster Huon (Diskussion) 05:03, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

@Grandmaster Huon: Insgesamt merkwürdiges Vorgehen, das Du hier an den Tag legst. Es wäre vllt eine gute Idee, solche Massenaktionen erst dann zu starten, wenn Du Sichterrechte hast. Danke! --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 05:12, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Ich habe das pd-old in eine Weiterleitung zur Bild-PD-alt-Vorlage umgewandelt. Sie müssen sich keine Sorgen mehr über eine Rückkehr machen. --Grandmaster Huon (Diskussion) 05:24, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
@Grandmaster Huon: Bist Du Dir sicher, dass Du weißt, was Du tust? Z. B. ist "PD-old" eine auf commons veraltete Vorlage, die nicht mehr verwendet werden soll (siehe Vorlagen-Doku) ?! Zudem flutest Du die Liste nachzusichtender Seiten, zumindest temporär. Mit der Bitte an die von Dir angeschriebenen Admins (Doc Taxon, Aka), mal kritisch über diese Massenaktion drüberzuschauen. Auch inhaltlich. Da wurden z.B. viele Logos verschoben, die früher bewusst nicht nach commons transferiert wurden. Hat sich die Rechtslage da geändert? Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 05:51, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Ja, es wurde geändert, da viele der Logos zu einfach sind, um urheberrechtlich geschützt zu sein. Ich habe diejenigen übertragen, die unter der Originalitätsschwelle liegen. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:39, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Wenn es nicht kaputt ist, reparieren Sie es nicht. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:39, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
@Grandmaster Huon: ??? Tu mir bitte einen Gefallen und schreib auf englisch. Dann hab ich vllt eine Chance zu verstehen, was Du meinst. Danke. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 07:03, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Here, switched to english. --Grandmaster Huon (Diskussion) 15:38, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Now, I am only going to transfer pd-textlogos, as they are below too to be copyrighted. --Grandmaster Huon (Diskussion) 15:40, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Ja, ich weiß, was ich tue: Das Beste von Dewiki einem viel breiteren Publikum zugänglicher zu machen. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:41, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Ich habe auch viele Fotos und Kunstwerke übertragen, die alt genug sind, um sowohl in Deutschland als auch in den USA veröffentlicht zu werden, sowie frei lizenzierte Arbeiten von Dewiki-Freiwilligen. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:44, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Es hieß, die Logos sollten nicht übertragen werden, wenn sie nicht einzeln überprüft wurden. Ich habe alle Logos überprüft, die ich übertragen wollte, und sie waren TOO-konform. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:46, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Mir wurde schnell klar, dass es dem Aka nicht gefiel, wenn seine Diskussionsseite mit Anfragen überschwemmt wurde, und dass er ihm nicht zu Dank verpflichtet sein wollte, also beschloss ich, meine Anfragen auf der Hauptanfrageseite des Administrators zu posten. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:50, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Mir war vorher nicht klar, dass PD-old abgeschrieben war, aber ich habe mich zunächst für die Verwendung entschieden, weil es am einfachsten abzutippen war und die meisten Fotografen und Künstler der von mir übertragenen Werke sowieso schon seit mindestens 70 Jahren tot waren. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:53, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Das Einzige ist, ich möchte hier nicht blockiert werden. --Grandmaster Huon (Diskussion) 06:54, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
@Grandmaster Huon: Dann halte Dich einfach an die in deWP geltenden Regularien u. Konventionen. (Wozu im Übrigen auch ein vernünftiges Disk.verhalten gehört.) Und höre bitte auf, einfach mal so Vorlagen-Weiterleitungen neu anzulegen, die schlicht unerwünscht sind. In aller Deutlichkeit: Du hast Deine Arbeitsweise an die hiesigen Gepflogenheiten anzupassen – nicht umgekehrt. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 07:15, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Then what are the local customs? --Grandmaster Huon (Diskussion) 15:38, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]