Benutzer Diskussion:Sandbaer/Liste beispielhafter Ausstellungsstücke der Wehrtechnischen Studiensammlung

Abstimmung / Vorbereitung

Hallo Benutzer: TOM, ich habe jetzt mal eine Gliederung in Anlehnung an die Abteilungsstruktur entworfen!Bester Gruß Felix--Sandbaer (Diskussion) 16:09, 21. Okt. 2021 (CEST)

Moin Felix Sandbaer ja ich schau ab und zu rein und sehe deinen Fortschritt. Bäh diese Arbeit mit den Tabellen ist eine Schexxxss-Fummelei hier ... du hast meine Anerkennung zum bisher Gemachten !!! Haste schon mal überlegt wie das "verdrahtet" werden soll? Wir sind ja vielleicht noch "Oldies" die komplexe Verzeichnisse lesen können. Wenn man sich damit auch an jüngeres Publikum wenden will, dann muss man deren "SMS-Bandbreiten-Filter" bedenken. Man könnte von der Hauptseite aka Artikel zum Museum = Wehrtechnische Studiensammlung Koblenz gezielt auf Abschnitte der Liste verbinden. Wäre es so wie es deinen Wünschen bzw. deiner Idee(n) entspricht? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:34, 21. Okt. 2021 (CEST)

Moin Benutzer: TOM,

GENAU über das Problem habe ich auch nachgedacht. Die Idee mit einer abteilungsweisen Verlinkung ist dazu recht gut. In den derzeitigen Strukturen der "Beispielsammlung" kann ich aus dem eigenen Bestand ca. 60-70 Exponate beisteuern. Ca. 90 Exponatbeschreibungen der WTS, teilweise mit Inventarnummer, die die Zuordnung bei ähnlichen Geräten erheblich erleichtert, liegen mir vor, teilweise müssen Bilder in der Wiki-Commons noch gesucht werden. Als Mitglied im VFFWTS e.V. kriege ich vom Verein gute Unterstützung.

Ich werde vermutlich in der nächsten Woche einen Ortstermin in der WTS und idealerweise auch die Möglichkeit zum fotografieren. Insgesamt könnten es so ca. 150 Exponate werden, wenn man auf "Kleinzeug" verzichtet.

Herzlicher Gruß--Sandbaer (Diskussion) 12:44, 22. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Sandbaer!

Ein fettes Dankeschön für die bisher investierte Arbeit!

Umseitig hab ich noch etwas genauer hin gesehen und ein paar Kleinigkeiten zur Formatierung und Vorauswahl der Kategorien ergänzt und Hinweise zur Anlage hinterlegt. Wenn inhaltlich damit die erste Version aufgelegt werden soll, kannst du das so machen.

Die ersten Verlinkungen kann ich dir einrichten. Das geht so: Dort wo jetzt im WTS Artikel beispielsweise der Text „Handfeuer- und Maschinenwaffen“ steht, dort muss man dann Folgendes einfügen [[Liste von Ausstellungsstücken der Wehrtechnischen Studiensammlung Koblenz#Pistolen, Maschinenpistolen, Gewehre und Maschinengewehre|Handfeuer- und Maschinenwaffen]] (Klartextdarstellung des Wikicodes). Optisch ändert sich nur die Farbe des Eintrags „Handfeuer- und Maschinenwaffen“ nach Blau, hinterlegt ist damit dann allerdings der Link auf die neue Liste. Zum Verlinken kann es ggf. sinnvoll sein, die Einträge zur Sammlungsübersicht aufzufächern; alternativ kannst du auch auf einzelne Worte aus der Übersicht verlinken. Bei den Bindestrich Einträgen wie „Elektronik-“ wirkt es dann IMHO etwas merkwürdig, auch wenn es Funktional einwandfrei ist. Hmm vielleicht basteln wir noch eine hübsche Tabelle für die Einträge zur Sammlungsübersicht. Zusätzlich kann man auch von den Bildunterschriften auf die Liste verlinken, denn es geht ja um die Expontate der WTS.

Objekt-Nummern?  Au ja bitte sehr gern . Warum? Weil man dann explizit auf Objekt-Nummern der WTS referenzieren kann. Das machen wir in anderen Artikeln mit Objekt-Nummern vom Metropolitan Museum of Art (die haben auch eine feine Waffensammlung) schon lange so. Früher oder später wird es auch Artikel zu einzelnen Objekten im Museum geben (falls nicht schon vorhanden). Diese Artikel zu Objekten führen wir dann als Museumsbestand wie für andere Museen. Beispiele Kategorie:Museumsbestand (Deutsches Museum) oder Kategorie:Metropolitan Museum of Art.

Die MBD-Datei aus den Einzelnachweisen konnte ich zwar einsehen, allerdings hat mein Libre-Office-Base etwas Probleme damit. Funktioniert das bei Dir einwandfrei? PDF-Datei wäre einfacher. Dito übrigens auch für die Objekt-Nummern-Liste.

Fotografieren? Sehr wichtig!! Die Besucher "knipsen" meist nur wackelig und tragen auch kaum Information bei den Fotos ein. Oft stören auch Reflexionen von Schutzgläsern vor den Exponaten. Wenn man die Chance für eine Fotoszession in aller Ruhe hat: Glückwunsch dann kann es nur besser werden. Falls möglich könnte man die Modellbauobjekte auf einem Ständer mit weißem Tuch vor weißem Hintergrund aufnehmen; das könnte je nach Ausleuchtung richtig gut werden. Überhaupt wirken professionelle Aufnahmen auf neutral-hellem Hintergrund immer besser als farbige Gewebe oder gar Holzhintergrund. Vergleiche dort[1] selbst. Wenn eine normierte Objektnummer im Bild/am Bildrand ist ... auch nicht schlecht. Die Objektnummer kriegt man vielleicht auch als digitale Nachbearbeitung most easy, sauber und immer gleich positioniert (unten mittig, links oder rechts unten?) hin. Bei Commons können wir nach Bedarf noch an den Strukturen feilen. Bitte denke daran, dass Mehrfachzuordnungen in Commons ausdrücklich erwünscht sind, weil es die Auffindbarkeit der Bilder ernorm erleichtert. Check das mal zum CTS-Rad ;-) Sag mal es sind doch Drohnen im Haus? Können die noch Fotos machen oder besteht Gefahr des Abdriftens in die Mosel?

Weiterhin frohes Schaffen! Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:27, 24. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Ｔｏｍ , es ist vollbracht!

Stehe mit dem VFFWTS in Verbindung mit dem Termin, ist aber ein bißchen komplexer, da das als Wiki über die Presseabteilung des Hauses muß. Ich bleibe dran.

Kurz zu den Fragen:

+ Drohnen dürfte schwierig werden, weil da auch noch anders genutzte Infrastruktur im Bereich ist.

+ Ein Öffnen und Umplatzieren von Objekten zum Fotografieren wird aus personaltechnischen Gründen nicht gehen, wenn geht es nur aus der normalen "Besucherperspektive".

+ Mit den Objekt ID s ist es leichter, die sind fast überall dran.

Gruß Felix--Sandbaer (Diskussion) 14:54, 25. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Sandbaer!

Sehr schön, die Liste sitzt ja im ersten Anlauf schon 95%. Danke das passt !!! An Nacharbeiten ist in Summe bisher folgendes geschehen:

• Unterschiedsvergleich Verbesserungen in der Liste: Δ-Info
• Unterschiedsvergleich Verbesserungen im Basisartikel: Δ-Info

Im Basisartikel habe ich einiges optimiert, hauptsächlich Formatierungen, bei den Einzelnachweiskomponenten und Wiki-(Blau-)links auf die neue Liste. Da wird sicher noch die ein oder andere Kleinigkeit nachgezogen, auch hier sehe ich rund 95%.

Tja, das weitere Vorgehen hast du nun in der Hand ... ich bin gespannt auf die weiteren Entwicklungen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:26, 25. Okt. 2021 (CEST)