Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Dez

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Dez#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Dez#Thema_1

Kats in FC Bayern München

Magst du auch diese Nebenabteilungen per Kat einfügen? Darin sehe ich keinen wirklichen Sinn, denn dann sollten auch Informationen dazu im Artikel stehen. Gruß --L5 20:10, 3. Dez. 2007 (CET)

Der FC Bayern ist ehemaliger Schachbundesligist. Es wäre schön, wenn du dich vor solchen Edits (und Rückfragen bei mir) mal mit der Sachlage auseinandersetzen würdest. --Scherben 20:15, 3. Dez. 2007 (CET)

Keine Ahnung wie dir gerade ist, aber bitte könntest du dies auch in einem anderen Ton sagen? Ich sehe in einer Kat nur dann einen Sinn, wenn erkennbar ein Zusammenhang besteht. Die Information zur Schachabteilung ist mehr als dürftig, zumal es sich um einen ehemaligen Bundesligisten handelt. Im übrigen beantwortet das meine Frage nicht, denn die 1.Tischtennismannschaft der Männer spielt in der Oberliga, die Basketballer waren Vizemeister in der Regionalliga und die Turner waren Deutscher Mannschaftsmeister in den Jahren 1983, 1986, 1987 und 1988. Also nochmal meine Frage. Und wenn möglich etwas sachlicher, denn womit ich mich auseinandersetze, kannst du nicht im Ansatz beurteilen. --L5 20:32, 3. Dez. 2007 (CET)

Keine Ahnung, was dir an meinem Ton sauer aufstößt - ich komme mir jedenfalls veräppelt vor, wenn du ohne Begründung eine Kategorie aus dem Artikel nimmst und hier erstmal von den anderen "Nebenabteilungen" erzählst, deren Bedeutungen zum Teil deutlich(!) hinter der der Schachabteilung zurückstehen. --Scherben 20:40, 3. Dez. 2007 (CET)

Und als Ergänzung: Üblicherweise tragen wir in jedem Vereinsartikel alle Kategorien zu Sportarten ein, in denen der Club relevant ist. In diesem Fall fehlen also noch welche. --Scherben 20:44, 3. Dez. 2007 (CET)

Das dies üblich ist, war mir bislang neu und auch nicht aufgefallen. Bezüglich der Bedeutung sehe ich bei der Turnabteilung und dem Schach keine Unterschiede. Genau das war auch meine Frage an dich. Ich hatte die Kat rausgenommen, weil sie mir Zusammenhanglos erschien. Übrigens der zweite Satz deiner ersten Antwort war mir sauer aufgestoßen. Vieleicht war ich da aber auch etwas empfindlich. Sind wir uns aber einig, dass die fehlenden Kats noch rein müssen und auch die jeweiligen Texte dazu noch ausgebaut werden könnten? Gerade bei Bayern gehen mMn derartige Bedeutungen ohne Mühe verloren, wenn sie nicht besser im Artikel dargestellt werden. --L5 20:51, 3. Dez. 2007 (CET)

Natürlich sind wir uns da einig. Und ich kann dir auch erklären, wie es zu solchen unvollständigen Kategorien in einem Artikel kommt: Benutzer wie Tsor oder Mogelzahn gehen/gingen Geschichtsbücher zum Schach bzw. Tischtennis in Deutschland durch und ergänzen Informationen in bereits vorhandenen Vereinsartikeln oder erstellen neue Artikel. Natürlich fügen sie bei den vorhandenen Vereinen dann auch Kategorien hinzu. Das Ganze läuft also nicht vereinsbezogen, sondern sportartbezogen ab. --Scherben 20:56, 3. Dez. 2007 (CET)

Da kann ich evtl. was beitragen, da mein Großvater in der damaligen Zonenliga, Anhaltliga und Oberliga Tischtennis spielte. Er hat eine Vielzahl seiner Unterlagen und Zeitungsartikel von damals noch. Wenn ich Weihnachten in Deutschland bin, werde ich sie ihm mal aus dem Kreuz leiern. --L5 21:00, 3. Dez. 2007 (CET)

IFA

Moin, Scherben. Genervte Versuche von Autoren wie diesem, auf Vorschläge anderer in Lösch-, Lesenswert- oder ähnlichen Diskussionen einzugehen, sind meist nicht von Erfolg gekrönt - wenn sie den Artikel denn anders gewollt hätten, hätten sie ihn ja gleich anders formuliert... Danke dennoch für Deine Anmerkung. Hab's nun noch einmal versucht, das eine oder andere umzustellen und umzuformulieren – whaddaya think? --Jo Atmon ^'ello! 03:08, 7. Dez. 2007 (CET)

Maximumm Likelihood

Obwohl "Maximale Wahrscheinlichkeit" eine formal korrekte Übersetzung ist [1], ist sie dennoch nicht besonders gut, denn "Wahrscheinlichkeit" im ursprünglichen Sinne bezieht sich ja auf ein Ereignis, welches eintreten *könnte*.

Die "Wahrscheinlichkeit" (likelihood), von der in diesem Artikel die Rede ist, bezieht sich auf auf ein Modell, welches die vorliegenden Daten (bereits eingetretene Ereignisse) am treffendsten ("most likely") erklären kann. Der deutsche Begriff "Wahrscheinlichkeit" ist an dieser Stelle also eigentlich nicht ganz exakt gebraucht.

Daher vermutlich die etwas mißglückte Übersetzung "Mutmaßlichkeit". Vielleicht können wir diese Übersetzungsproblematik irgendwie im Artikel erwähnen?

-- Sulai 00:40, 5. Dez. 2007 (CET)

Ich sehe da eigentlich keine Übersetzungsprobleme. "Likelihood" wird nun mal am treffendsten mit "Wahrscheinlichkeit" übersetzt, auch wenn das im Deutschen etwas unscharf wirkt. Deswegen hat sich wohl auch kein deutscher Begriff für diese doch recht gängige Methode etabliert. --Scherben 04:03, 5. Dez. 2007 (CET)

Übrigens: Zumindest wenn man Bayesianer ist, sollte der Begriff "Wahrscheinlichkeit" auch in diesem Fall passen. --Scherben 15:33, 5. Dez. 2007 (CET)

Ich habe im Artikel kurz und knapp auf diese Problematik hingewiesen. -- Sulai 00:06, 9. Dez. 2007 (CET)

Etwas mickerig

... finde ich den Säugling ja schon noch. Aber ich bin sicher, der Herr des Ruhrballs wird ihn demnächst noch etwas anfüttern, wenn er sich zwischen den Jahren langweilt. :-) Moin, Ami. Du kommst vor den Feiertagen zurück? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:51, 8. Dez. 2007 (CET)

BVB-Spielzeiten

Moin! Ich war mal ein bißchen fleißig in Sachen BVB-Geschichte. Weißt du zufällig, wo ich Daten finde, um möglichst viele der noch bestehenden Lücken füllen zu können? Edith fragt, welches BVB-Buch du mir empfehlen könntest. --Hullu poro 18:36, 6. Dez. 2007 (CET)

Mehr als die im Artikel hier angegebenen Bücher habe ich auch nicht. Mein Tipp für Zahlenspiele ist daher die Statistik-Datenbank von www.schwatzgelb.de. Was die nicht haben, hat niemand. Auch das Vereinsarchiv nicht. Gruß --Scherben 01:27, 7. Dez. 2007 (CET)

Schwatzgelb.de habe ich abgegrast. Schade auch. Welches BVB-Buch würdest du mir empfehlen? --Hullu poro 11:32, 7. Dez. 2007 (CET)

Als Buch zur Vereinsgeschichte? Sicher das bis dato umfassendste Werk ist

• Dietrich Schulze-Marmeling, Der Ruhm, der Traum und das Geld: Die Geschichte von Borussia Dortmund. Die Werkstatt, Göttingen 2005, ISBN 3-89533-480-4

Da ich aber momentan nicht in Deutschland bin, kann ich nicht mal eben reinschauen und dir mitteilen, welche Zahlen dort enthalten sind. Sorry. --Scherben 17:19, 7. Dez. 2007 (CET)

Danke für den Tip. Dann tapper ich mal nach Amazonien. ;) --Hullu poro 11:29, 9. Dez. 2007 (CET)

Wismut Aue

...der verein ist schuldenfrei, wirtschaftet solide und ist damit eine rühmliche ausnahme. Hi Scherben, im Fußballgeschäft sind das normalerweise Durchhalteparolen diverser Präsidenten. Von mir aus kann dieser Zusatz Der Verein hat es im Gegensatz zu vielen anderen Traditionsclubs geschafft, solide zu wirtschaften und ist schuldenfrei so stehen bleiben, wirkt aber lächerlich. Aber spätestens wenn dieser überschätzte Selbstdarsteller seinen Hut nimmt, bin ich mal gespannt wohin die Reise geht. Man liest überall, dass für vier Neuzugänge Schulden gemacht werden sollen. Na, ja ... In diesem Sinne eine strahlungsarme Zeit. Der parteiische --Cash11 22:26, 8. Dez. 2007 (CET)

Von mir aus kannst du es ruhig ändern, nur bitte mit einem guten Argument. Nach allen mir bekannten Zahlen ist der Verein eine Ausnahme, speziell in Sachsen, aber auch im ganzen Bundesgebiet. --Scherben 19:29, 12. Dez. 2007 (CET)

Marcel Höttecke

Marcel Höttecke ist der Torwart von BVB II, somit der 3. Torwart des BVB. er saß während der Sperre von Roman Weidenfeller auch auf der Bank. somit dürfte das klar sein nicht? naja ->>>>>>

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/vereine/spielpaarungsbericht/object/807601/saison/2007-08/naviindex/1 http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/vereine/spielersteckbrief/object/40551/saison/2007-08

*gott wie ich das deutsche wikipedia hasse*

MFG --Dutch damager 01:57, 9. Dez. 2007 (CET)

Der BVB und seine 3. bis 5. Torhüter - eine unendliche Geschichte! Vor 9 Monaten wollte jemand unbedingt Sören Pirson in de:wp verewigen, weil der auch solch ein Hypertalent und schon beinahe Weidenfeller-Nachfolger sei; jetzt spielt der bei RWE... Und dabei könnte der Verein ja wirklich mal wieder einen guten Goalie gebrauchen. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 02:03, 9. Dez. 2007 (CET)

Was ich vor allem nicht verstehe: Wenn jemand die deutsche Wikipedia hasst, wieso arbeitet er dann hier mit? --Scherben 19:37, 12. Dez. 2007 (CET)

Hartelijk welkom...

...back home, Shurban! Hattest Du einen guten Flug? :-) Groeten uit Altona van --Wwwurm Mien Klönschnack 11:28, 12. Dez. 2007 (CET)

Einen guten Flug? Von Chicago nach NYC und retour? Ja. :) --Scherben 18:55, 12. Dez. 2007 (CET)

NYC kommt richtungsmäßig ungefähr hin, aber wieso noch mal retour? Hattest Du Dein WP-Passwort in Chic vergessen? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:01, 12. Dez. 2007 (CET)

Nö, aber meine Klamotten. :) Ich fliege am Montag zurück, danach kümmere ich mich auch um den kleinen BVB. --Scherben 19:32, 12. Dez. 2007 (CET)

Jetzt gilt's aber! :-) Moin. Time lag überstanden? Und hast Du dem BVB einen Goalie mitgebracht? ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:35, 20. Dez. 2007 (CET)

Dem Jet Lag geht's wunderbar, meinen Koffern nach Ankunft mit einem Tag Verspätung auch. Das einzige, was die Reise nicht überstanden hat, ist das Netzteil meines Laptops. Von daher: Eingeschränkte Wikipedia in der nächsten Woche, es sei denn, die Lotte lässt mich mal an ihren... Danke für die lieben Grüße --Scherben 14:15, 20. Dez. 2007 (CET)