Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2011/Nov
Hallo Scherben, 2006 hattest du den Artikel gelöscht. Den damaligen Artikel kenne ich naturgemäß nicht. Seither sind fünf Jahre vergangen, und der Ganter ist bis zu seinem Tod 2009 in den Medien geblieben. Das zeigt nach meiner Ansicht Benutzer:G. Vornbäumer/Doretta auf, wobei ich den Artikel in Einzelnachweisen zum Nachweis hätte ertränken können. Bist du damit einverstanden, dass der Artikel in den Artikelnamensraum verschoben wird? Ich denke, dass mit dem Namen Doretta jeder erwachsene Mensch in Deutschland die Kanzler-Gans/den Ganter verbindet. Gruß --G. Vornbäumer 17:40, 15. Nov. 2011 (CET)
- Moin und sry4einmishing. Ich bin auch Erwachsener, Mensch in D'land, dazu politisch interessiert und Leser mehrerer (seriöser) Tageszeitungen. Von der Gantergans, dabei aber nicht einmal von seinem Namen, habe ich wohl damals (2000) kurz gehört (die Clinton-Truthahn-Story hat einen Erinnerungsschimmer bei mir hervorgerufen), aber die gesamte in Deinem Artikel geschilderte Fortsetzung inkl. Verrechnungsscheck, Geschlechtsumwandlung und Umbenennung noch nie. Ob das wirklich für WP reicht?
- Auch weil ich mich schon häufiger für das Behalten von Tierartikeln (Bruno, Yvonne) ausgesprochen und einen davon (Kelso) sogar neulich im Schreibwettbewerb mit in die TOP-10 gestimmt habe: ich schlage vor, dass Du die Dorette-Wiederherstellung in die Löschprüfung gibst, auch, weil es ja damals eine ordentliche Löschdisku gegeben hatte. Das ist der saubere Weg. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:55, 15. Nov. 2011 (CET)
- Mir liegt mit der Anfrage daran, Scherben als löschenden Administrator nicht zu übergehen. Wenn du der Meinung bist, dass ich seine Antwort nicht abzuwarten brauche, wende ich mich auch gleich an die Löschprüfung. Wie gesagt: Ich könnte Berichte in jedem relevanten überregionalen Medium anführen, ich habe mich auf die wichtigsten beschränkt. Gruß --G. Vornbäumer 18:04, 15. Nov. 2011 (CET)
- Nein, Scherben sollst Du nicht übergehen (Scherben bringen schließlich Glück ;-) ). Aber Deine Eingangsfrage („Bist du damit einverstanden, dass der Artikel in den Artikelnamensraum verschoben wird?“) klingt stark danach, dass Du ihn nach Scherbens Antwort ohne WP:LP einstellen willst, und davon habe ich Dir abgeraten. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:15, 15. Nov. 2011 (CET)
- Jetzt steht er in der Löschprüfung. Entschuldigung, wenn ich dich missverstanden habe. Gruß --G. Vornbäumer 18:21, 15. Nov. 2011 (CET)
- No prob. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:41, 15. Nov. 2011 (CET)
- Jetzt steht er in der Löschprüfung. Entschuldigung, wenn ich dich missverstanden habe. Gruß --G. Vornbäumer 18:21, 15. Nov. 2011 (CET)
- Nein, Scherben sollst Du nicht übergehen (Scherben bringen schließlich Glück ;-) ). Aber Deine Eingangsfrage („Bist du damit einverstanden, dass der Artikel in den Artikelnamensraum verschoben wird?“) klingt stark danach, dass Du ihn nach Scherbens Antwort ohne WP:LP einstellen willst, und davon habe ich Dir abgeraten. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:15, 15. Nov. 2011 (CET)
- Mir liegt mit der Anfrage daran, Scherben als löschenden Administrator nicht zu übergehen. Wenn du der Meinung bist, dass ich seine Antwort nicht abzuwarten brauche, wende ich mich auch gleich an die Löschprüfung. Wie gesagt: Ich könnte Berichte in jedem relevanten überregionalen Medium anführen, ich habe mich auf die wichtigsten beschränkt. Gruß --G. Vornbäumer 18:04, 15. Nov. 2011 (CET)
Guten Tag Scherben, der Artikel Carl Krasberg krankt mMn an Relevanz. Nach unseren WP:RK kann ich kein Bleiberecht für den Künstler erkennen. Bitte hilf mir! —Lantus— 07:45, 23. Nov. 2011 (CET)
- Ist dank des Ausbaus in den letzten Tagen wohl besser dargestellt, oder? --Scherben 11:42, 27. Nov. 2011 (CET)
Hallo Scherben. Du hattest den Artikel 2006 gelöscht. Könntest du bitte, auch wegen der inzwischen geänderten Relevanzkriterien für Schiffe die Löschdiskussion neu bewerten. Siehe hierzu auch Benutzer:Uwe Gille#RMS Alaunia (1960), ein koordiniertes Vorgehen wäre angebracht. Danke und Grüße. --Matthiasb 
(CallMyCenter) 11:02, 25. Nov. 2011 (CET)
- Es gibt da nicht viel zu überdenken, über Relevanz oder nicht habe ich ja gar nicht entschieden. Wenn sie gegeben ist, dann war sie im Artikel nicht dargestellt. Gruß --Scherben 11:37, 27. Nov. 2011 (CET)