Benutzer Diskussion:Schnatzel/Archiv/2009/Woche 29

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Schnatzel
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von Si! SWamP in Abschnitt Lawman
Zur Navigation springen Zur Suche springen

AW Bildschirmmeter

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schnatzel!

  • Ich habe jetzt alles aufmerksam gelesen. Amüsant war's schon. Aber irgendwie auch frustrierend. Weil mit diesem Regelwerk und mit wechselnden Begründungen die RK letztlich, und so ist es von den Erfindern und den Weiter-„Entwicklern“ der WP:RK auch gedacht, als Ausschlusskriterien zum Einsatz kommen sollen. Du weißt, dass ich von diesen ganzen WP:RK wenig halte. Das für mich einzig relevante Kriterium ist die Wahrnehmung in der Öffentlichkeit bzw. eine neutral und mit reputablen Quellen versehene Außenwirkung. Deine Antworten an den von mir hoch geschätzten Kollegen Papphase geben Deine Position sehr gut wieder, denke ich. Sie ist natürlich nicht meine Position. Aber das wusstest Du ohnehin schon. Ich sehe auch keinen Sinn darin, wenn die üblichen Verdächtigen in den LD ihre pauschalen LA stellen: egal, ob es um ein Computerspiel, eine Großbäckerei, eine Synchronsprecherin oder um einen Cocktail geht. Die LA-Steller haben idR meistens keinen einzigen Artikel geschrieben. Ich weiß nicht, ob das alles Zweit- und Drittaccounts sind und ob da konstruktive Mitarbeiter dahinterstecken. Für mich sind das reine Lösch- und Diskussionsaccounts. Die LD kann als Nebeneffekt zwar eine QS beinhalten. Aber diese ständigen Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen nerven. Denn letzlich bleibt die Arbeit an Leuten wie Papphase, Textkorrektur, Peng, Jocian...und mir hängen, die dann bei Personenartikeln tätig werden, Artikel ausbauen und verbessern. Neue oder unerfahrene Autoren sind bei einem LA oft überfordert, werden unsicher und ziehen sich zurück. Umgangsformen, Höflichkeit, Freundlichkeit und Unterstützung gibt es in den LD sowieso kaum. Ob wir uns es wirklich leisten können, möglicherweise gute Autoren dauerhaft zu vergraulen, wage ich zu bezweifeln. Als ich hier anfing, dachte ich, hier wird eine Universalenzyklopädie geschrieben. Daran glaube ich mittlerweile nicht mehr. Dies hier ist einfach ein MMORPG in anderer Form. Zum Schreiben neuer Artikel komme ich sowieso überhaupt nicht mehr, weil ich ständig diese LA abarbeiten muss. Und dann bekommt man dafür noch Spott und Häme, sogar von Admins. Könnte hier stundenlang so weiterschreiben...Deshalb mache ich jetzt Schluss damit.
  • Zu Telltale Games kann ich nicht viel sagen. Ob da die WP:RK für Verlage oder Wirtschaftsunternehmen herangezogen werden sollen, weiß ich nicht. Das Unternehmen ist relevant, wenn es in dem speziellen Marktsegment Wahrnehmung erfährt. Dies kann ich inhaltlich allerdings nicht beurteilen. Wenn allerdings eine österreichische Großbäckerei gelöscht wird, weil angeblich die MA-Zahl zu niedrig ist, deren Produkte aber bei allen Discountern in Dtld, Österreich und in der Schweiz im Sortiment sind, dann stimmen die WP:RK hier nicht mehr, genauso wenig wie bei Sportlern, Wissenschaftlern, Weingütern usw...
  • Herzliche Grüße, --Brodkey65 01:25, 14. Jul. 2009 (CEST)

Antwort

  • Das für mich einzig relevante Kriterium ist die Wahrnehmung in der Öffentlichkeit bzw. eine neutral und mit reputablen Quellen versehene Außenwirkung.

Nun, das reicht ja normalerweise auch, heißt es doch in RK:Lebende Personen:

„(Relevant ist eine Person, die) wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt (ist)“

Ich setze der Einfachheit halber "nachrichtenwürdig" und "Wahrnehmung in den Öffentlichkeit" gleich. Man muss nur als auch sehen, dass bei der Menge an Medien, Kanälen und Berichterstattung heute ein Bericht in der Lokalzeitung nicht mehr ausreicht, um von öffentlicher Wahrnehmung reden zu können. Da liegt meist die Crux.

  • Die LA-Steller haben idR meistens keinen einzigen Artikel geschrieben.

Nun, selbst der Löschantragsteller Numero Uno (momentan leider durch RL gehandicapt) hat schon einige Artikel geschrieben. Und nicht grade wenige! Auf der anderen Seite muss man nicht notwendigerweise selbst ein Romanautor sein, um Schund von Literatur unterscheiden zu können.

  • Ich weiß nicht, ob das alles Zweit- und Drittaccounts sind und ob da konstruktive Mitarbeiter dahinterstecken. Für mich sind das reine Lösch- und Diskussionsaccounts.

Das ist eine Aussage, die Du (wenn überhaupt) nur sehr vorsichtig äußern solltest. Ich halte die "Löschhölle" für das mächtigste Werkzeug der Qualitätssicherung der deutschen Wikipedia. Wer mal Personenartikel bei den englischsprachigen Kollegen gelesen hat, weiß was ich meine. In meinem "Lieblingsartikel" bedanken sich die Kinder des Artikelsubjekts für die Aufmerksamkeit des Lesers und dessen Interesse an deren Vater.

  • Die LD kann als Nebeneffekt zwar eine QS beinhalten.

Tut sie.

  • Aber diese ständigen Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen nerven.

Jeder ist freiwillig hier, und jeder hat das Recht zu gehen. Klingt etwas gemein, aber der obige Vorwurf ist das auch.

  • Denn letzlich bleibt die Arbeit an Leuten wie Papphase, Textkorrektur, Peng, Jocian...und mir hängen

Das ist Deine persönliche Meinung, die ich überhaupt nicht bestätigen kann. Der genannte Personenkreis verbringt hier sehr viel Zeit und ist teilweise hektisch am Artikelüberarbeiten. Unterschätze z.B. nie die Arbeit der IPs... die machen nämlich den Hauptteil aller Edits aus (sowohl im positiven wie auch negativen Sinne)

  • Neue oder unerfahrene Autoren sind bei einem LA oft überfordert, werden unsicher und ziehen sich zurück.

It's a WIKI! und wer einen Text abspeichert, muss damit rechnen dass er im schlechtesten Falle gelöscht oder vandaliert beziehungsweise im besten Falle von anderen (falls nötig) ausgebaut wird.

  • Umgangsformen, Höflichkeit, Freundlichkeit und Unterstützung gibt es in den LD sowieso kaum.

Eines der Hauptprobleme ist sicherlich RTFM. Auf jeder einzelnen Seite der LD sind per Link sämtliche Fachbegriffe referenziert, zudem wird beim erstellen eines neuen Artikels auf RK und WSIGA hingewiesen. Ich kann nachvollziehen (aber nicht gut heißen), wenn da der eine oder andere etwas genervt ist. Wobei, ein wenig Humor muss auch sein...

  • Ob wir uns es wirklich leisten können, möglicherweise gute Autoren dauerhaft zu vergraulen, wage ich zu bezweifeln.

Kling vielleicht komisch, aber: Die richtig guten Autoren landen eigentlich fast nie in der LD (Ausnahme: Persönliche Gründe, WP:BNS)

  • Als ich hier anfing, dachte ich, hier wird eine Universalenzyklopädie geschrieben.

Eben drum. Daher ist die Einhaltung der RK auch so wichtig.

Und jetzt: Feierabend. --Schnatzel 23:34, 14. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank

Guten Abend, vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Vielleicht helfen uns die Bildschirmmeter, unsere oft gegensätzlichen Auffassungen besser nachvollziehen zu können. Mich würde es jedenfalls freuen. In der LD habe ich übrigens an geeigneter Stelle ebenfalls einen Kommentar abgegeben. Viele Grüße, --Brodkey65 22:59, 15. Jul. 2009 (CEST)

Grüße zurück.
Heute fielen mir plötzlich wieder zwei Artikel ein, die ich seinerzeit als IP gestartet hatte. Zusammen mit den Neueinstellungen wird die 300 wahrscheinlich noch diesen Monat fallen. Und nebenbei bringe ich noch einem (offenbar) kompletten Laien etwas über Computerspiele bei. --Schnatzel 23:10, 15. Jul. 2009 (CEST)
Nahezu kompletter Laie ist komplett richtig. Grüße, --Brodkey65 23:21, 15. Jul. 2009 (CEST)

Sam & Max: Season Two

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, habe eine kurze Frage zu dem Artikel. Weil ich mich mit dem Jargon in der Szene nicht so recht auskenne, mag das nicht von mir aus korrigieren. Also da steht: "Die Veröffentlichung einer lokalisierten deutschen Version... " heißt das wirklich so? oder müss es lizensierten heißen? Gruß --Hannibal21 18:57, 15. Jul. 2009 (CEST)

Moin,
"lokalisieren" ist mE das richtige Wort dafür. Lizensieren würde bedeuten, dass jemand z.B. den Vertrieb oder das Merchandising in Deutschland durchführen darf. Mit der sogenannten "Lokalisation" ist eigentlich die Übersetzung von Computerspielen gemeint, analog zur "Synchronisierung" bei Spielfilmen. Nur das bei einem Spiel natürlich neben der Sprachausgabe auch das komplette Interface und die Textausgabe angepasst werden muss. --Schnatzel 19:10, 15. Jul. 2009 (CEST)
okay, der Ausdruck erschien mir falsch, aber da vertraue ich dir einfach mal. ;-) --Hannibal21 19:17, 15. Jul. 2009 (CEST)
Ergebnisse 1 - 50 von ungefähr 5.990 für computerspiel lokalisation - Wird jedenfalls in diesem Zusammenhang verwendet. Wer weiß, vielleicht gibt es ein besseres Wort dafür, ich kenne es jedoch nicht. --Schnatzel 19:20, 15. Jul. 2009 (CEST)
Prima, dann will ich nix gesagt haben, etwas Fachsprache muss bei einem guten Artikel sein. --Hannibal21 19:26, 15. Jul. 2009 (CEST)

Okay, die LD zu Telltale wird mir jetzt zu hoch. Wenn Atari das Spiel jetzt rausbringt, kann das Spiel dann noch für Telltale´verbucht werden? Na egal, der Verlauf ist ja mehr als deutlich. ;-) Aber eins noch (bezügl. Bildschirm-Meter): Der LA war nicht persönlich motiviert. Ich war auf einer ganzen Reihe von Softwareartikeln, die kaum Information enthielten. Oft kam der Hinweis, das irgendwann mal ein Nachfoger erscheinen soll. Wenn das Bücher wären, wären die Artikel sicher gleich gelöscht worden. Allen gemeinsam waren Links zu online Testseiten und PC Spiele Magazinen, die mE fast jedes Spiel, das auf den Markt kommt testen und beschreiben. Der Telltale Artikel war dann nur am Ende der Reihe, bei es mir dann über wurde. Ich fragte mich, ob ein wirklich erfolgreiches und wiki-relevantes Spiel nich auch mal in renomierten Zeitungen (FAZ, Süddeutsche) erwähnt werden müßte. Offenbar ist das nicht notwendig. Grundsätzlich bin ich allerdings, entgegen dem hier gesagten, der Meinung, das ein Produkt das auf dem Markt ist, auch ruhig einen Wikibeitrag bekommen sollte, um eine unabhänige Informationsplattform zu gewährleisten. Aber dann würde wiki wohl aus allen Nähten platzen. Is schon recht, so wie es ist. Und am Ende der LD hat dein Beitrag ja noch davon profitiert und Wiki ist um ein paar Artikel reicher. Nix für ungut. --Hannibal21 23:27, 15. Jul. 2009 (CEST)

Oh, das ist ganz einfach zu erklären. Telltale hat das Spiel entwickelt und die Erstverwertung gemacht. Atari hat natürlich das besser ausgebaute Vertriebsnetz und macht jetzt die Zweitverwertung. Auf der Verpackung steht dann das Logo von Telltale neben dem von Atari. Aber einen Link zu einer renommierten (hust) Zeitung (hust) möchte ich nicht vorenthalten: [1]. --Schnatzel 23:33, 15. Jul. 2009 (CEST)

Lawman

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ola! Da es auch einen Film Lawman ([2]) gibt, schlage ich eine Verschiebung auf Lawman (Serie) oder so vor. Gruß Si! SWamP 20:17, 18. Jul. 2009 (CEST)

Da hatte ich nicht aufgepasst. Ist behoben, Artikel verschoben und BKL erstellt. --Schnatzel 20:26, 18. Jul. 2009 (CEST)
Gracias! Gruß nach Offenbach. Si! SWamP 20:29, 18. Jul. 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Schnatzel/Archiv/2009/Woche_29&oldid=201078065“