Benutzer Diskussion:TheRandomIP

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Herzlich willkommen auf meiner Diskussionsseite. Wenn es direkt einen Artikel betrifft, dann bitte vorzugsweise auf der Diskussionsseite des Artikels schreiben. Durch einen Ping kann man sicherstellen, dass ich es lesen werde. Unten sind neben den aktuell laufenden Diskussionen auch einige interessante Geschichten oder nette Gesten. Alle anderen Diskussionen finden sich im Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Archiv Archiv

Herzlich willkommen in der Wikipedia, TheRandomIP![Quelltext bearbeiten]

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Input-keyboard tour.svg Tutorial für neue Autoren Text-x-generic with pencil.svg Hilfe zum Bearbeiten Wiki FAQ green.svg Häufige Fragen Wiki-lifebelt.svg Alle Hilfeseiten Blank user.svg Fragen stellen Wiki-Mentor-Icon.svg Persönliche Betreuung Correct.svg Wie beteiligen? Emblem-section.svg Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.
  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
  • Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Kurator71 (D) 14:41, 27. Apr. 2015 (CEST)

Toll solche Leute zu haben[Quelltext bearbeiten]

Hey, hab dich gerade in der Versionsgeschichte von "Homöopathie" gefunden. Toll, dass du versuchst solche Fehler zu entfernen. Unter anderem wegen solchen Verfälschungen habe ich mich auch kürzlich angemeldet. --Brunneis Burner (Diskussion) 19:39, 14. Jul. 2019 (CEST)

Link[Quelltext bearbeiten]

Anmelden und lesen lohnt sich! --79.205.207.33 00:54, 6. Sep. 2019 (CEST)

Neutralität[Quelltext bearbeiten]

Sei gegrüßt.

Deinen Verweis auf hohle Phrasen nehme ich nicht ohne Genugtuung über die köstliche Ironie zur Kenntnis, die durch diese ganze Angelegenheit entsteht. --Mandelbrotmenge314 (Diskussion) 15:48, 18. Dez. 2019 (CET)

Die Ironie ist in diesem Fall, dass der Artikel bisher gänzlich ohne hohle Phrasen ausgekommen ist und du welche unter dem Deckmantel der Neutralität eingefügt hast. Aber das zu diskutieren ist müßig. Ist man einmal in der Echo-Kammer des Oliver Janich gefangen, sind alle anderen nur noch Schlafschafe oder Soros-Anhänger. Kein Argument der Welt könnte dich von irgendwas anderem mehr überzeugen, daher bleibt nur der Verweis auf Regeln und letztlich Durchsetzung mit administrativen Mitteln. --TheRandomIP (Diskussion) 20:17, 18. Dez. 2019 (CET)
Lassen wir mal das belanglose Gezeter beiseite. Können wir uns darauf einigen, dass die Selbstbezeichnung als Libertärer getrennt wird von dem ganzen Unfug, der dann folgt? --Mandelbrotmenge314 (Diskussion) 11:03, 19. Dez. 2019 (CET)
Besprich das am besten auf der Artikel-Diskussionsseite und macht dort ggf. einen Vorschlag, wie du es geändert haben möchtest. Dann können auch andere das sehen und bewerten. --TheRandomIP (Diskussion) 13:43, 19. Dez. 2019 (CET)

Ohne Argument alles löschen[Quelltext bearbeiten]

Wenn du ein ehrlicher Mensch wärst, würdest du Diskussionsseiten einfach stehen lassen. Aber du löschst Beiträge. Und warum? Weil du die Reichweite von Wikipedia kennst, und das genügt dir als Begründung. Mit dem gleichen guten Gewissen haben schon Robespierre und Lenin gehandelt.--81.173.226.241 00:17, 30. Jan. 2020 (CET)

Gem. WP:DISK müssen Beiträge zur Verbesserung des jeweiligen Artikels dienen. Such dir doch einfach irgendeinen Blog oder ein Forum, wo du deine Meinung raushauen kannst. Sowas gehört nicht auf Wikipedia-Diskussionsseiten. --Johannnes89 (Diskussion) 08:38, 30. Jan. 2020 (CET)

Baustein "Lückenhaft"[Quelltext bearbeiten]

Hallo, schon gesehen? Viel Arbeit für Dich: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tatort:_H%C3%BCter_der_Schwelle&diff=prev&oldid=196404208, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tatort:_H%C3%BCter_der_Schwelle&diff=prev&oldid=196404208, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tatort:_Der_Elefant_im_Raum&diff=prev&oldid=196404190 usw. ;-) --Bergfalke2 (Diskussion) 22:01, 1. Feb. 2020 (CET)

Das ist tatsächlich keine sinnvolle Verwendung des Bausteins, ich habe den Autor angesprochen. --TheRandomIP (Diskussion) 00:08, 2. Feb. 2020 (CET)
Du hast meine Intention nicht verstanden. Aber Deine Reaktion zeigt sehr schön, wie Du funktionierst – ich kann's nicht netter ausdrücken. Und für diese "Funktion" möchte ich Dir stets gerne ein größeres Publikum besorgen. --Bergfalke2 (Diskussion) 16:57, 2. Feb. 2020 (CET)
Dann musst du deine Intention eben klarer ausdrücken. Aber egal, es ändert ja nichts daran, dass eine solch inflationäre Verwendung des Bausteines nicht sinnvoll ist. Was du mit einem "größeren Publikum" meinst ist mir auch schleierhaft, aber natürlich wäre es schön, wäre der Text, der unter Wikipedia:Lückenhaft steht, besser bekannt und würde tatsächlich berücksichtigt. Bei dieser Bekanntmachung darfst du gerne helfen. --TheRandomIP (Diskussion) 17:51, 2. Feb. 2020 (CET)

Hier wären wieder ein paar Kandidaten. Dieser und wahrscheinlich der Rest der Reihe. Sind wieder ganz frisch. Wir kommen einfach nicht nach alles nachzuarbeiten, dann sollte es bei solchen kleinen Formaten auch ohne Baustein gehen, oder? VG--Goldmull (Diskussion) 18:05, 29. Feb. 2020 (CET)

Das ist ja diesmal sogar der "Überarbeiten"-Baustein. Der sollte ja nur verwendet werden wenn es "dringend eine Überarbeitung" braucht. Das sehe ich in diesen Fällen nicht. --TheRandomIP (Diskussion) 18:29, 29. Feb. 2020 (CET)
Magst Du noch welche: hier und da. Im Rahmen vom Wicicup sind das immernoch lohnende Ziele, auch ohne Baustein. VG--Goldmull (Diskussion) 22:36, 29. Feb. 2020 (CET)

Punktediagramm Corona[Quelltext bearbeiten]

Die Punkte die du eingemalt hast, bedeutet die Legende "kleiner als Zahl" oder großer als ? Es sind ja Bereiche. Typisch nehmen wie "von bis" ? Correctorgrande (Diskussion) 20:58, 15. Mär. 2020 (CET)

Ich habe gar keine Punkte eingemalt, die Grafik stammt nicht von mir. Ich habe nur den Durchmesser der Punkte halbiert. So wie ich das aber verstehe, ist jeder Punkt in der Grafik individuell. Die Fläche des Kreises ist jeweils proportional zu den Fallzahlen. In der Legende sind drei Referenzpunkte eingetragen. Die Formel für den Durchmesser lautet "sqrt(X*1/pi)", wobei X die Fallzahl ist --TheRandomIP (Diskussion) 00:10, 16. Mär. 2020 (CET).
Ok, was ich aber auch meinte: Was die Zahl bedeutet. Ich nehme an, jeweils "kleiner als der angebene Wert". Wir brauchen ja Repräsentanten für Bereiche von Werten, als "von bis". Das müsste in die Legende. Correctorgrande (Diskussion) 03:46, 16. Mär. 2020 (CET)
Alle Kreise spiegeln exakt die gemeldeten Fallzahlen wieder, ich vermute entnommen vom RKI. Die tatsächlichen Fallzahlen sind natürlich deutlich höher durch eine hohe Dunkelziffer. Die offiziellen Fallzahlen sind immer nur eine untere Schranke und geben das wieder, was wir sicher wissen, wie viele Fälle es mindestens geben muss. --TheRandomIP (Diskussion) 08:05, 16. Mär. 2020 (CET)

COVID-19-Pandemie in Deutschland/Todesfälle mit Einzelangaben laut Medien[Quelltext bearbeiten]

Hallo TheRandomIP!

Die von dir angelegte Seite COVID-19-Pandemie in Deutschland/Todesfälle mit Einzelangaben laut Medien wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:11, 21. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Entschuldigung[Quelltext bearbeiten]

Ich möchte (und muss) mich entschuldigen. Ich hatte vor meinem Revert Deiner Tabellelöschung die Diskussion auf Diskussion:COVID-19-Pandemie/Statistik#"Fälle_pro_100.000_Einwohner"_überarbeiten_/_löschen? angeguckt und schlicht die eine Unterschrift von Kwerdenker überlesen. Daher dachte ich Du hättest nur mit Dir selber diskutiert. Also ehrliche Entschuldigung für meinen Faux Pas.--Designtheoretiker (Diskussion) 20:04, 9. Apr. 2020 (CEST)

Danke, dass du den Fehler eingesehen hast. Entschuldigung angenommen. --TheRandomIP (Diskussion) 12:21, 10. Apr. 2020 (CEST)

De-Eskalation[Quelltext bearbeiten]

Ich hab die VM zurückgezogen, bevor ich deinen dortigen Beitrag gesehen habe. Ich würde dich bitten zu Ende zu diskutieren. Vielleicht finden wir ja doch noch einen Modus der konstruktiven Zusammenarbeit. Gruß -- Nasir Wos? 15:31, 12. Apr. 2020 (CEST)

Gesetz über Maßnahmen im …[Quelltext bearbeiten]

Schau mal von [1]. Was soll man dazu sagen? Ich halt mich da (inzwischen) zurück, lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:44, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ö holt auf: Kategorie:COVID-19-Pandemie in Österreich 4 + 2 WL. ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 16:51, 14. Apr. 2020 (CEST)
Da gibt es ja eine ganze Serie von Gesetzen und (Teil-)Gesetzen, die hier in die Wikipedia geschrieben werden: Gesetz zur Abmilderung der Folgen der COVID-19-Pandemie im Zivil-, Insolvenz- und Strafverfahrensrecht ist der Ober-Artikel, der wiederum auf die einzelnen Unterartikel verweist. Ich würde sagen: Abwarten. Zuschauen, wie das aus dem Ruder läuft. Dann wird es offensichtlich, dass da was getan werden muss. Da könnte man wohl auch Weiterleitungen draus erstellen. --TheRandomIP (Diskussion) 17:32, 14. Apr. 2020 (CEST)
ja eh, aber Artikel ist das keiner. Die paar Zeilen haben locker im übergeordneten Artikel „Platz“ (und täglich grüßt das Murmeltier). Ich verschwende meine Zeit (und Nerven) nicht mehr mit solchen Dingen. Ist übrigens an vielen „Baustellen“ hier so. Jeder macht, was er will ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 17:51, 14. Apr. 2020 (CEST)
Ich probiers mal aus, ob der Autor Weiterleitungen akzeptiert. --TheRandomIP (Diskussion) 18:20, 14. Apr. 2020 (CEST)

Artikel Desinformation Corona[Quelltext bearbeiten]

Sag mal, ist das normal, das ein solches Gejaule losgeht, wenn man unsachliche Artikel kritisiert. Ich bin neu bei WP und authentisch. Hab mir aber gleich mal eine "Meldung" wegen SP und VM eingehandelt. Brauch nen Tipp von Dir: Soll ich nachgeben und den Artikel vergessen. Nach dem Motto "Diskussion zwecklos" oder dranbleiben. Beste Grüße--Raphael65 (Diskussion) 19:01, 16. Apr. 2020 (CEST)

Das ist in manchen Themengebieten leider normal. Man muss sich ein dickes Fell zulegen und braucht einen langen Atem. Designtheoretiker ist ein besonders erbitterter Kämpfer. Er hat mich schon so unzählige Male auf Vandalismus gemeldet, ich habe aufhört zu zählen. Er hat auch schon mal einen Rüffel eines Admins bekommen, weil er es übertrieben hat mit seinen Meldungen. Aber nicht alle sind so. Was man oft beobachten kann, ist, dass es eine lautstarke Minderheit gibt die von ihrer Meinung absolut überzeugt ist und alle anderen vergrault; die meisten denken dann wie du und ziehen sich zurück. Dann bleibt diese lautstarke Minderheit übrig, die das Geschehen dominiert.
Man muss schauen, was man erreichen kann und wofür es Mehrheiten gibt. Man wird nicht immer das erreichen können, was man sich vorgenommen hat. Ich nehme mir oft einen bestimmten Aspekt heraus, versuche den dann umzusetzen. Bis man nicht mehr weiter kommt oder es erreicht hat. Dann kann man sich einen neuen Aspekt heraussuchen. Die Mehrzahl der Anläufe scheitern. Aber der eine Anlauf, der dann geklappt hat, entschädigt dafür. --TheRandomIP (Diskussion) 20:41, 16. Apr. 2020 (CEST)
@Raphael65: Noch ein Tipp: Versuche jedoch einen Edit-War im Artikel zu vermeiden. Designtheoretiker ist wie du ja schon erlebt hast ein Meister der Vandalismusmeldungen. Er wird einem melden, sobald man mehr als zwei Mal dieseble Änderung im Artikel einfügt. (Gilt auch für Bausteine) Die Admins entscheiden dann rein formal, gucken nicht auf den Inhalt. Die sehen dann, ja, du hast mehr als zwei Mal diese Änderung eingefügt, und klassifizieren es dann rein formal als "Edit-War". Dann verhängen die wenn man Pech hat tatsächlich eine Sperre. Das ist zwar schade aber so läuft das leider. Auf der Diskussions-Seite hingegen kannst du Mängel ansprechen, das kann dir niemand verbieten. --TheRandomIP (Diskussion) 21:22, 16. Apr. 2020 (CEST)

Ganz herzlichen Dank, dass Du Dir die Zeit genommen hast, mir so ausführlich zu antworten. Letztendlich werde ich mich nicht bis zum letzten Exzess in die Diskussion "verbeißen". Man wird, wie im "echten Leben" damit leben müssen, dass Narzissten schwer beizukommen ist. Dein Zitat von Marie von Ebner-Eschenbach auf Deiner Benutzerseite passt dahingehend. Btw.: Ist die Marie eigentlich heute noch allgemein geläufig? Bei mir als Baujahr ´65 klingelts da nämlich sofort. Sie war seinerzeit jedenfalls im literarischen Kanon für Deutsch bzw. Germanistik mit drin. --Raphael65 (Diskussion) 22:24, 16. Apr. 2020 (CEST)

@TheRandomIP: Für mich der Knaller, dass Du gesperrt wurdest. Ist für mich das selbe, wenn bei einer Gerichtsverhandlung über eine Geisterfahrt der Falschfahrer freigesprochen würde. Und der Geschädigte blechen müsste. Na ja, die WP-Demokratie scheint mir eine ganz eigene zu sein. Die ungerechtfertigte Sperre sitzt Du auf einer A...backe ab. Beste Grüße--Raphael65 (Diskussion) 03:54, 25. Apr. 2020 (CEST)
Danke für deine Anteilnahme, es ist ungeschickt gelaufen würde ich sagen, ich habe mich zu sehr provozieren lassen. Ich hätte sachlicher bleiben können. War einfach taktisch unklug von mir. EinBeitrag antwortet (oberflächlich) höflich und sachlich, dagegen sah es für einen unbeteiligten Admin so aus, als wäre ich der Störenfried. Wir müssen dem Thema auf andere Weise bekommen, sollten uns nicht provozieren lassen. Die Verschiebung des Lemmas zeigt doch, wie es geht. Es müssen einfach immer genügend Leute für eine Sache sein, dann ist eine Einzelmeinung nicht mehr relevant. --TheRandomIP (Diskussion) 10:41, 25. Apr. 2020 (CEST)

Respekt, Alder @TheRandomIP:, wie Du die Nummer VM EinBeitrag diplomatisch beendest hast. Ist besser so, wenngleich unbefriedigend. Ich schließe mich nach der entlarvenden Diskussion zu Brasilien in dem Artikel an und pausiere, weil das, was ich unserem gemeinsamen Freund jetzt noch zu sagen hätte, vermutlich auch eine Sperre nach sich ziehen würde. Es gibt so geile Artikel - nicht alleine, aber zu CONVID - an denen es sich lohnt, mitzuarbeiten. Da ist es die dürftige Privatcollage von EinBeitrag eigentlich gar nicht wert, beachtet zu werden. Gut, Artikel wie diese werten WP ab, es schmerzt tatenlos zusehen zu müssen, aber es wichtigeres. Neue Aufgaben auf WP. Wie Du mitverfolgen konntest, bin ich ja "alt genug" fundiert und selbstbewusst aufzutreten. Ich würde mich trotzdem sehr freuen, wenn Du mir ein kleines Signal geben würdest, ob es für Dich ok ist, wenn ich Dich zukünftig - e.g beim ersten "eigenen Artikel" zwecks Tipps/Rat voll- oder anquatschen darf. Sei ehrlich, wenn Du sowas nicht magst oder dann ggf. keine Zeit hast, ich bin Dir nicht böse. Beste Grüße--Raphael65 (Diskussion) 22:39, 27. Apr. 2020 (CEST)

Ja gerne, jederzeit. --TheRandomIP (Diskussion) 22:48, 27. Apr. 2020 (CEST)

„EinBeitrag bzw. seine Vorgängeraccounts“: Ist das stichhaltig belegbar; sollte ja eigentlich nicht erlaubt sein. Grüße --mAyoDis 17:23, 7. Mai 2020 (CEST).

Hallo mAyo, das ist eine gute Frage. Es ist ein offenes Geheimnis, dass dieser Autor seit 2004 in der Wikipedia aktiv ist. (Jesusfreund -> Kopilot -> EinBeitrag) Das leugnen auch die Admins nicht. Doch die Haltung der Admins ist: Das sei erlaubt, siehe hier Benutzer_Diskussion:Felistoria#Wie_groß_sollte_der_Respekt_vor_dem_Schiedsgericht_sein? Scheinbar wurde der alte Account von einem Schiedsgericht nur für 2 Wochen gesperrt und die anschließende infinite Sperre erfolgte auf eigenen Wunsch. Finde ich nicht fair, wenn jemand einfach einen neuen Account macht. So denkt man immer, dies sei ein neuer Account, der es nicht besser weiß. Doch mit über 15 Jahren WP-Erfahrung ist er absoluter Profi und bestens vernetzt. Aber dagegen vorgehen kann man wohl nicht (außer diese Tatsache transparent zu machen) --TheRandomIP (Diskussion) 17:34, 7. Mai 2020 (CEST)
Ok, danke für die Hintergründe. --mAyoDis 17:42, 7. Mai 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-05-17T13:43:28+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo TheRandomIP, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:43, 17. Mai 2020 (CEST)

Pressequellen[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich habe gerade deinen Beitrag auf Wp:3M gesehen und wollte ich daher mal auf das Meinungsbilder/Relevanzkriterien für lebende Personen hinweißen, bzw. die Diskussion Zwei Jahre. Dort geht es zwar speziell um Personenartikel, aber die zugrundeliegende Problematik ist die selbe.--Resqusto (Diskussion) 15:21, 23. Mai 2020 (CEST)