Benutzer Diskussion:Wilske/Archiv/2020/II
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Wilske in Abschnitt „Fett nur im Lemma“
„Fett nur im Lemma“
In Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Typografie heißt es unter anderem: „Fettschrift ist im Fließtext zu vermeiden und dient in erster Linie der Hervorhebung des Lemmas (sowie seiner möglichen Synonyme und anderer Weiterleitungen auf den Artikel) im ersten Satz.“ Ich habe es nicht überprüft, aber bei der Großzahl der „Bundesstraße x“-Artikel dürfte es Weiterleitungen aus den entsprechenden „B x“-Artikeln geben. Du kannst Dir diese mit „Links auf diese Seite“ und dann „Vorlageneinbindungen verbergen“ und „Links verbergen“ anzeigen lassen. --Tim Landscheidt (Diskussion) 09:24, 6. Mai 2020 (CEST)
- Danke für den Tipp.--Wilske 11:31, 6. Mai 2020 (CEST)
- Mir war das auch aufgefallen. Fand es aber nicht erwähnenswert. Ich hab die Regeln nicht nachgeschlagen. Ich meine aber beide Änderungen, die Fettsetzung durch @Kannstevergessen: als auch die Entfettung durch dich, Wilske, waren verzichtbar. Meiner Meinung nach, verdienen nicht nur Weiterleitungsnennungen, sondern auch Synonyme eine Fettsetzung, andererseits erübrigt sich das, wenn das so offensichtlich ist, wie B 1 zu Bundesstraße 1, noch dazu im ersten Satz der Einleitung. --Diwas (Diskussion) 02:46, 7. Mai 2020 (CEST)
- Tja, ich habe damit begonnen, bei den Bundesstraßen-Artikel einheitlich die Abkürzung zu fetten, weil ich selber Ansicht bin, wie @Tim.landscheidt:. Zuvor war in den Bundesstraßen-Artikeln die Abkürzung entweder gar nicht vorhanden, oder kursiv, fett oder normal formatiert. Die kursive Variante kam am seltensten vor, die fette Variante am häufigsten. Vorschlag an @Wilske:: Entweder machst Du Deine Änderungen wieder rückgängig, oder Du machst weiter und änderst alle anderen Bundesstraßen-Artikel einheitlich. Oder wir lassen alles weiter uneinheitlich und chaotisch. :-) - Ich mache bei den Bundesstraßen-Artikeln nun erstmal nicht mehr weiter, weil ich keine Lust auf sinnlose Arbeit habe. --Kannstevergessen (Diskussion) 09:27, 7. Mai 2020 (CEST)
- Rückgängigmachen will ich meine Änderungen eigentlich auch nicht. Aber gegen uneinheitlich und chaotisch bin ich auch. Ich denke noch etwas nach. Mal sehen, ob noch andere Nutzer dazu etwas sagen. Ich bin ja mit dem "Entfetten" erst bei der B 50 angekommen. Entscheidend wird sein, ob nach den Vorschriften die fette Formatierung bei den Synonymen u. ä. eine Pflicht- oder Kannregelung ist.--Wilske 12:36, 7. Mai 2020 (CEST)
- Was heißt hier Pflicht- oder Kannregelung? Du wirst ja auch nicht davon ausgehen, dass die Fettung des Primär-Lemmas eine Kann-Regelung ist – also müsste dies auch für die Alternativ-Lemmata gelten. Es wäre deshalb schon angebracht, dass du die Entfettung der Bundesstraßen-Alternativ-Lemmata rückgängig machst. --Schubbay (Diskussion) 14:19, 7. Mai 2020 (CEST)
- Wie lange möchtest du noch warten, um Uneinheitliches und Chaos zu beseitigen und die regelgerechte Fettung der Alternativ-Lemmata wieder herzustellen? Meine Ungeduld deshalb, weil du in letzter Zeit schon in den betreffenden Artikeln anderweitig mini-editiert hast. --Schubbay (Diskussion) 14:36, 8. Mai 2020 (CEST)
- Was heißt hier Pflicht- oder Kannregelung? Du wirst ja auch nicht davon ausgehen, dass die Fettung des Primär-Lemmas eine Kann-Regelung ist – also müsste dies auch für die Alternativ-Lemmata gelten. Es wäre deshalb schon angebracht, dass du die Entfettung der Bundesstraßen-Alternativ-Lemmata rückgängig machst. --Schubbay (Diskussion) 14:19, 7. Mai 2020 (CEST)
- Rückgängigmachen will ich meine Änderungen eigentlich auch nicht. Aber gegen uneinheitlich und chaotisch bin ich auch. Ich denke noch etwas nach. Mal sehen, ob noch andere Nutzer dazu etwas sagen. Ich bin ja mit dem "Entfetten" erst bei der B 50 angekommen. Entscheidend wird sein, ob nach den Vorschriften die fette Formatierung bei den Synonymen u. ä. eine Pflicht- oder Kannregelung ist.--Wilske 12:36, 7. Mai 2020 (CEST)
- Tja, ich habe damit begonnen, bei den Bundesstraßen-Artikel einheitlich die Abkürzung zu fetten, weil ich selber Ansicht bin, wie @Tim.landscheidt:. Zuvor war in den Bundesstraßen-Artikeln die Abkürzung entweder gar nicht vorhanden, oder kursiv, fett oder normal formatiert. Die kursive Variante kam am seltensten vor, die fette Variante am häufigsten. Vorschlag an @Wilske:: Entweder machst Du Deine Änderungen wieder rückgängig, oder Du machst weiter und änderst alle anderen Bundesstraßen-Artikel einheitlich. Oder wir lassen alles weiter uneinheitlich und chaotisch. :-) - Ich mache bei den Bundesstraßen-Artikeln nun erstmal nicht mehr weiter, weil ich keine Lust auf sinnlose Arbeit habe. --Kannstevergessen (Diskussion) 09:27, 7. Mai 2020 (CEST)
- Mir war das auch aufgefallen. Fand es aber nicht erwähnenswert. Ich hab die Regeln nicht nachgeschlagen. Ich meine aber beide Änderungen, die Fettsetzung durch @Kannstevergessen: als auch die Entfettung durch dich, Wilske, waren verzichtbar. Meiner Meinung nach, verdienen nicht nur Weiterleitungsnennungen, sondern auch Synonyme eine Fettsetzung, andererseits erübrigt sich das, wenn das so offensichtlich ist, wie B 1 zu Bundesstraße 1, noch dazu im ersten Satz der Einleitung. --Diwas (Diskussion) 02:46, 7. Mai 2020 (CEST)
Ist erst mal erledigt, zumindest von B 1 bis B 50, die ich seinerzeit von fett auf kursiv geändert hatte.--Wilske 20:16, 23. Mai 2020 (CEST)
The 2019 Cure Award
, Hallo Wilske, da ich diesbezüglich nicht fündig geworden bin, wäre ich dir dankbar, wenn du mir zeigen könntest, für welche deiner Beiträge du die Auszeichnung erhalten hast. Gruß --Schubbay (Diskussion) 12:51, 7. Mai 2020 (CEST)
- So wichtig nehme ich die Auszeichnung nicht! Bedeutende Änderungen habe ich wohl da kaum vollzogen. Ich denke, es waren meistens Formatierungssachen, die ich des Öfteren in Artikeln mit einem Gesundheitshinweis gemacht habe. Wahrscheinlich ist das eine statistische Angelegenheit. Da müsstest du mal eher die Preisverleiher bzw. den Doc James und das gesamte Team des Wiki Project Med Foundation fragen, wie es genau zum Award gekommen ist. Ich müsste jetzt auch ewig lange suchen, um einen Artikel mit einem Gesundheitshinweis zu finden, wo ich geändert habe, und wüsste dann auch noch nicht genau, ob dies dann in die Auszeichnung eingeflossen ist.--Wilske 20:01, 7. Mai 2020 (CEST)
- Nein, ich glaube eher, dass hier eine User-Verwechslung vorliegt. Es wundert mich schon, dass du diese „Auszeichnung“ unwidersprochen hingenommen hast (was übrigens auch schon früher, ich glaube im Jahr 2013, der Fall war) und dich sozusagen mit fremden Federn geschmückt hast. --Schubbay (Diskussion) 21:24, 7. Mai 2020 (CEST)
- Gut, wie ich auf deiner Benutzerseite sah, beherrscht du Englisch besser als ich. Dann bitte ich dich, bei diesem Doc James oder der Wiki Project Med Foundation mal genau nachzufragen. Ich selbst lege absolut keinen Wert darauf, mich mit fremden Federn zu schmücken.--Wilske 21:55, 7. Mai 2020 (CEST)
- Nein, das möchte ich nicht. Nachdem die „Auszeichnung“ in Deutsch erfolgt ist, hättest du längst Gelegenheit gehabt, die Angelegenheit in deiner Muttersprache zu klären. Es ist schon eigenartig, wenn man dich zweimal in verschiedenen Jahren zu einem der aktivsten Autoren im Bereich der Medizin erklärt und dich dafür auszeichnet, obwohl du auf diesem Gebiet keinen einzigen Beitrag geliefert hast, und du reagierst darauf in keiner Weise und lässt die falsche Belobigung einfach stehen. Da muss doch der Eindruck entstehen, dass dir diese Fehler ganz recht waren. Also, noch hast du die Möglichkeit und die Gelegenheit, die Angelegenheit in deutscher Sprache zurechtzurücken. --Schubbay (Diskussion) 10:52, 8. Mai 2020 (CEST)
- Ich finde, es ist eine herbe Unterstellung von dir, zu behaupten, ich hätte auf diesem Gebiet keinen einzigen Beitrag geliefert. Zum Beispiel im Artikel Glioblastom hatte ich insgesamt 58 Edits und bei Bauchspeicheldrüse waren es 32.--Wilske 11:23, 8. Mai 2020 (CEST)
- 1,4 % bis 1,9 % (Schnaktool sagt unter 2 %, nicht Top 10) sowie 0,4 % bis 1,4 % (Schnaktool sagt unter 1 %, nicht Top 10). Haben denn die Hauptautoren Marvin 101 und Uwe Gille Auszeichnungen bekommen? --Elop 13:29, 8. Mai 2020 (CEST)
- Uwe schon - aber ganz vorne, auf Platz 10, Aka. Das sind Editzahlen. Aka würde nach solchen Kriterien in jedem Fachbereich ausgezeichnet werden.--Elop 13:36, 8. Mai 2020 (CEST)
- Also erstens hast du oben selbst geschrieben: „Bedeutende Änderungen habe ich wohl da kaum vollzogen. Ich denke, es waren meistens Formatierungssachen, die ich des Öfteren in Artikeln mit einem Gesundheitshinweis gemacht habe.…ich müsste jetzt auch ewig lange suchen, um einen Artikel mit einem Gesundheitshinweis zu finden, wo ich geändert habe, und wüsste dann auch noch nicht genau, ob dies dann in die Auszeichnung eingeflossen ist“ und zweitens hast du im Jahre 2019, auf das sich der letzte Cure Award bezieht, im Artikel Glioblastom gerade zwei und im Artikel Bauchspeicheldrüse sieben Mini-Edits formeller oder sprachlicher Art ohne medizinischen Fachbezug, durchgeführt. Wie man damit zu den 250 medizinischen Top-Fachautoren gehören kann, dürfte auch dir ein Rätsel gewesen sein, ohne dass du konsequenterweise die Angelegenheit richtiggestellt hast. --Schubbay (Diskussion) 13:49, 8. Mai 2020 (CEST)
- Ich finde, es ist eine herbe Unterstellung von dir, zu behaupten, ich hätte auf diesem Gebiet keinen einzigen Beitrag geliefert. Zum Beispiel im Artikel Glioblastom hatte ich insgesamt 58 Edits und bei Bauchspeicheldrüse waren es 32.--Wilske 11:23, 8. Mai 2020 (CEST)
- Nein, das möchte ich nicht. Nachdem die „Auszeichnung“ in Deutsch erfolgt ist, hättest du längst Gelegenheit gehabt, die Angelegenheit in deiner Muttersprache zu klären. Es ist schon eigenartig, wenn man dich zweimal in verschiedenen Jahren zu einem der aktivsten Autoren im Bereich der Medizin erklärt und dich dafür auszeichnet, obwohl du auf diesem Gebiet keinen einzigen Beitrag geliefert hast, und du reagierst darauf in keiner Weise und lässt die falsche Belobigung einfach stehen. Da muss doch der Eindruck entstehen, dass dir diese Fehler ganz recht waren. Also, noch hast du die Möglichkeit und die Gelegenheit, die Angelegenheit in deutscher Sprache zurechtzurücken. --Schubbay (Diskussion) 10:52, 8. Mai 2020 (CEST)
- Gut, wie ich auf deiner Benutzerseite sah, beherrscht du Englisch besser als ich. Dann bitte ich dich, bei diesem Doc James oder der Wiki Project Med Foundation mal genau nachzufragen. Ich selbst lege absolut keinen Wert darauf, mich mit fremden Federn zu schmücken.--Wilske 21:55, 7. Mai 2020 (CEST)
- Nein, ich glaube eher, dass hier eine User-Verwechslung vorliegt. Es wundert mich schon, dass du diese „Auszeichnung“ unwidersprochen hingenommen hast (was übrigens auch schon früher, ich glaube im Jahr 2013, der Fall war) und dich sozusagen mit fremden Federn geschmückt hast. --Schubbay (Diskussion) 21:24, 7. Mai 2020 (CEST)