Benutzer Diskussion:Yanikor/Kaffeekränzchen/Archiv/2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Frage zu Medailie

Hallo Leute, ich habe eine Frage an euch. JPF, hatte im Asiatischen Monat die Auszeichnungen vorgenommen. Kannst du mir sagen, wie man die Medailien wie hier darstellen kann? Grüße

Ich mach das mal bei dir im Vorab, dann brauchst du das nur noch auf die einzelnen Benutzerseiten zu kopieren und entsprechend abzuändern. --bjs Diskussionsseite 09:04, 1. Mär. 2017 (CET)
Ist jetzt klar, wie's läuft? --bjs Diskussionsseite 21:23, 1. Mär. 2017 (CET)
Japp, danke --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 21:32, 1. Mär. 2017 (CET)
Hallo Yanikor, meinst du, du schaffst es dieses Wochenende mit den Medaillen? Die Leute werden schon darauf warten. Die Sonderpreise kann ich dann nachschieben, die kamen beim Asiatischen Monat auch erst später. --bjs Diskussionsseite 19:40, 3. Mär. 2017 (CET)
Ach, hast du nur bei mir die Medailien gemacht? :-D ich dachte, du hattest dies auch bei den anderen gemacht :-D ich kümmer mich drum. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 20:40, 3. Mär. 2017 (CET)
Hast du/Habt ihr schon die Sobndermedailien verteilt? --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 20:51, 3. Mär. 2017 (CET)
Noch nicht, die mach ich morgen. --bjs Diskussionsseite 21:39, 3. Mär. 2017 (CET)

Frage zu Funktionen

@Bjs: Hättest du Interesse daran, auch Organisator zuwerden? Du hättest dann die selben Funktionen wie JPF und könntest Vorschläge und Ideen zum Organisatorischen Bereich einbringen. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 07:46, 1. Mär. 2017 (CET)
Na ja, mach ich ja de facto schon ;-) --bjs Diskussionsseite 09:04, 1. Mär. 2017 (CET)
Ich würde es so umändern auf unserer Hauptseite ;-). Grüße --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 17:32, 1. Mär. 2017 (CET)

Unabhängigen Berater?

@J. Patrick Fischer: @Bjs:
Ich würde gern einen unabhängigen Berater hier mit in das Boot holen wollen. Einen Berater, der nicht am Wettbewerb mitmacht. Ich würde gern Steigi1900 anfragen wollen, wäre dies von eurer Seite aus ok? Grüße --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 07:46, 1. Mär. 2017 (CET)
Prima. --JPF just another user 07:47, 1. Mär. 2017 (CET)
Von mir aus ok, aber was soll der machen? --bjs Diskussionsseite 09:04, 1. Mär. 2017 (CET)
Der Berater soll bei stritigen Situationen als unabhängige 3M fungieren und soll auch die Juristen überprüfen, dass sie ihre Funkltion nicht mißbrauchen (wenn z.b. ein Jurist und ein anderer Jurist gleich viele Punkte haben und es am letzten tag um die "Meisterschaft" geht, soll der Berater aufpassen, dass einer der Juristen benachteiligt wird bei Artikelprüfungen). Ich geh mal bei uns Dreien davon aus, dass es zu so einer Situation nicht kommen wird (mißbrauch), aber einen unabhängiger Berater wäre als 3M nicht schlecht. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 17:37, 1. Mär. 2017 (CET)
Ja für 3M (oder bei uns eher 4M ;-) und strittige Fälle ist das sicher gut. --bjs Diskussionsseite 18:12, 1. Mär. 2017 (CET)

Vorbereitung für unseren Asien-Marathon

Na, logo!

Hallo Leute, ich hoffe bei euch ist alles gut? JPF: kommst du gut mit der Osttimorischen Fußballiga klar, oder brauchst du Hilfe? BJS: Machst du diesen Monat auch wieder mit? Ich wollte hier bescheidgeben, dass die Vorbereitungen ab jetzt laufen, speziell die Wahl des Landes. Ich hoffe, ihr beide seit wieder an Bord :-). Grüße --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 16:14, 6. Apr. 2017 (CEST)

Ich werd schon wieder mitmachen, aber sozusagen mit gebremstem Schaum. Ich habe im Mai nicht so viel Zeit, werde wohl weniger Artikel schreiben und nur sporadisch mitjurieren können. Bin auf das Themenland gespannt. Grüße --bjs Diskussionsseite 17:45, 6. Apr. 2017 (CEST)

@J. Patrick Fischer:? :-) --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 14:27, 7. Apr. 2017 (CEST)

Bin soviel dabei, wie es geht. ;-) Mit der Liga klappt es ganz gut. Bin immer fleißig am updaten und einige Sportvereine haben auch schon Artikel. Hoffe nur, dass ich nicht bei den Tabellen durcheinander gekommen bin. ^^° --JPF just another user 19:45, 7. Apr. 2017 (CEST)

@Bjs:@J. Patrick Fischer:: Möchte einer von euch einen Artikel beim Wikipedia Kurier über die 2. Austragung schreiben? :-) Gibt es sonst noch was, was wir vorbereiten müssten? JPF: Könntest du für den Mai-Turnier das Logo wieder anpassen? :-) das wäre super. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 10:44, 20. Apr. 2017 (CEST)

Nebeninfo: ich konnte Steigi1900 als Berater für unseren Wettbewerb gewinnen. Damit wird unser Team nun um eine Person größer. Grüße --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 14:11, 20. Apr. 2017 (CEST)

Anbei das Logo, Kurierartikel folgt. @Steigi1900:: Willkommen im Team! --JPF just another user 14:30, 20. Apr. 2017 (CEST)

Vielen Dank. Wobei sich das "Berater" aber doch etwas hochtrabend anhört...--Steigi1900 (Diskussion) 14:34, 20. Apr. 2017 (CEST)
Logo sieht super aus, danke JPF :-). Steigi1900: ok, welche Bezeichnung wäre dir angenehmer? Sowas wie "beratender Assistenz" oder ähnliches? --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 14:41, 20. Apr. 2017 (CEST)
Artikel im Kurier steht online. --JPF just another user 15:07, 20. Apr. 2017 (CEST)
Danke für Logo und Artikel! --bjs Diskussionsseite 10:36, 27. Apr. 2017 (CEST)

Einleitungstext Asien-Wettbewerb

Hallo Leute, vor ein par Wochen hatten wir ja die Diskussion darüber, ob mein Name auf unserer Hauptseite im Text stehen soll oder nicht. Damals hatte ich eine abänderung abgelehnt. Ich hab gestern nochmal darüber nachgedacht und stimme zu, dass mein Name aus den Text rausgenommen werden kann. Unter der Rubrick "Mitglieder" steht auch, dass ich Gründer bin. Solange das das dort stehen bleibt, kann der Text ruhig nun abgeändert werden. Ich gebe mein ok dafür. BJS, wenn du magst, kannst du den Text abändern. Grüße --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 09:01, 21. Apr. 2017 (CEST)

Ich sehe ja kein Muss dazu. ;-) --JPF just another user 13:06, 21. Apr. 2017 (CEST)
Ich denke, dieses Jahr können wir als Gründungsphase ansehen und die Gründungsgeschichte ausführlicher drinlassen, auf Dauer würde ich es dann kürzen. ok? --bjs Diskussionsseite 10:06, 27. Apr. 2017 (CEST)
Können wir so machen. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 13:15, 27. Apr. 2017 (CEST)

Einzelnachweise

Letztes Mal gab es Meinungsunterschiede zu den Einzelnachweisen, das sollten wir möglichst vorab klären. Da kann uns auch Benutzer:Steigi1900 helfen, den ich auch ganz herzlich im Team begrüße. Meine Meinung kurzgefasst:

  • Wenn als Literatur oder Weblink ein ein- bis zweiseitiger Artikel oder eine einzige Webseite (mit e) angegeben ist, reicht das m.E. aus, derselbe Artikel oder dieselbe Webseite muss dann nicht nochmal als Einzelnachweis angegeben werden.
  • Wenn sich im Artikel aber nicht-triviale Aussagen finden, die nicht aus dieser Quelle stammen, sind Einzelnachweise anzugeben, woher diese informationen stammen.
  • Wenn als Literatur oder Weblink ein ganzes Buch oder ein mehrseitiges Kapitel daraus oder eine Website (ohne e), d.h. ein kompletter Internetauftritt mit mehreren Unterseiten angegeben ist, sind auf jeden Fall wesentliche Aussagen des Artikels durch Einzelnachweise (konkrete Buchseite oder Unterseite der Website) zu belegen.

Wäre so etwas allgemein akzeptabel? --bjs Diskussionsseite 11:05, 27. Apr. 2017 (CEST)

Ich denke da ein bißchen anders. Bei kleinen Artikeln mit nur einem Beleg mag ja die Angabe ohne EN ausreichen, aber sobald jemand Inhalte ergänzt, weiß man nicht mehr, welche Aussage von dem Hauptbeleg abgedeckt ist. Ich merke es gerade bei eigenen Artikeln älteren Datums. Es lohnt sich wirklich von vornherein zumindest am Absatzende den Beleg mit einem EN anzugeben. --JPF just another user 21:10, 27. Apr. 2017 (CEST)
Ich sehe dies wie JPF. Wenn jemand den Artikel erweitert, reicht dann nicht mehr der Beleg aus - da müsste dann ein EN angegeben werden. Der Rest sieht für mich ok aus. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 21:37, 27. Apr. 2017 (CEST)
Zur Betonung: Bei einem neuen Artikel sollten ENs verwendet werden, damit bei einer SPÄTEREN Erweiterung keine Probleme entstehen. --JPF just another user 22:03, 27. Apr. 2017 (CEST)

Also bei Artikeln ohne Einzelnachweise generell erst mal nicht werten, sondern Einzelnachweise nachfordern? Das sollte dann aber auch im Regeltext so geändert werden. --bjs Diskussionsseite 12:01, 28. Apr. 2017 (CEST)

Wäre sinnvoll. --JPF just another user 12:39, 28. Apr. 2017 (CEST)

Info: Die Regel ist bis Austragungsende ausgesetzt. Die Regel findet daher erstmal keine Anwendung mehr. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 11:25, 5. Mai 2017 (CEST)

Unser Projekt

Jungs? Werdet ihr wieder aktiv bei unseren Projekt? Ich mach seit fast einen halben Monat dort alles alleine und übermorgen ist der Wettbewerb fertig. Kommt ihr wieder oder wie siehts aus? *bisschen genervt sein* --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 19:32, 30. Aug. 2017 (CEST)

Tut mir leid. Ich rotiere derzeit sowohl im Real Life, als auch bei meinem Hauptthema. Demnächst tritt noch das neugewählte Parlament zusammen, was bedeutet, dass alle Abgeordnetenseiten aktualisiert werden müssen + Neue. --JPF just another user 21:30, 30. Aug. 2017 (CEST)
+1: beruflich ist vor meinem Urlaub (ab morgen) einiges zusammengekommen, und derzeit bin ich stark im Bereich der Welterbelisten eingespannt. Hab jetzt aber nochmal einige Auswertungen vorgenommen und werde mich dann an der Auswertung beteiligen. --bjs Diskussionsseite 09:28, 31. Aug. 2017 (CEST)

Ansonsten ist die Beteiligung diesmal ja erfreulich, es hängt wohl stark davon ab, welches Land gerade drankommt. Ein paar treue Seelen, die jedes Mal mitgemacht haben, gibt es ja auch. Ich würde daher auch künftig bei der Länderauswahl bleiben. --bjs Diskussionsseite 09:30, 31. Aug. 2017 (CEST)

Beteiligung

Ich hatte zwar schon im Voraus gesagt, dass ich im Mai nicht viel Zeit habe, und dann sind mir noch die Welterbeprojekte dazwischen gekommen. Aber auch sonst war die Beteiligung mau, von den Nichtorganisatoren war nur NearEMPTiness mit spürbarer Beteiligung vertreten. War das Thema diesmal vielleicht doch zu eng? Wir hatten das Ziel, das Augenmerk auf einzelne Länder zu lenken, an die man vielleicht zuerst nicht gedacht hat. Erreichen wir das, oder fehlt bei solchen Ländern dann einfach die Beteiligung? Sollten wir doch lieber die sechs Großregionen nehmen (mit Zusammenlegen von Nord- und Zentralasien)? Was meint ihr? --bjs Diskussionsseite 17:10, 1. Jun. 2017 (CEST)

Hmm, das Problem ist, dass bisher eher Leute sich beteiligen, die zu dem Land eine Verbindung haben. Nehmen wir eine Großregion, wird wieder nur ein bestimmter Teil angesprochen. Vielleicht pro Monat sechs Länder bzw. (chin./ind./russ.) Provinzen (Problem, was ist mit gesamtstaatlichen Themen?), aus jeder Großregion eines? Man ist ja eher mal geneigt beim Nachbarn reinzugucken, als gleich weit entfernt an das andere Ende Asiens. Oder wir bleiben bewusst bei unserem System, mit der Begründung, dass wir eben auch kleine Länder in's Auge fassen wollen. Dann muss man mal eine kleinere Beteiligung akzeptieren --JPF just another user 20:27, 1. Jun. 2017 (CEST)
also ich war diesmal inaktiv gewesen, weil ich leider mich mit anderen Dingen rumärgern musste und nachdem das gelöst war, hatte ich das Augenmerk darauf verloren gehabt. Ich wollte z.b. bei Osttimor im Fußball Artikel schreiben, aber bis auf den einen hatte ich dann doch nicht gemacht. Ich würde vorschlagen, dass wir z.B. einmal im Jahr wie bei unseren großen Schwesterprojekt einmal komplett den Kontinent nehmen. Würden wir dies einführen, könnten wir mehr Leute ansprechen. Außerdem hoffe ich dann darauf, dass die Interesenten sich auch für die anderen Austragungen interesieren und mit am Ball bleiben. Falls ihr diese Idee eher ablehnt, würde ich sagen, dass wir so weitermachen wie bisher.
Ich habe zudem eine kleine Idee und würde gern um eure Meinung bitten. Wie wäre es, wenn wir eine Art "Pokal" versuchen auszurichten. Man könnte das so machen, dass immer zwei User z.b. im Zeitraum von einer Woche Artikel erstellen und wer mehr erstellt hat (oder auch mehr Punkte hat) zieht eine Runde weiter, wie im Fußballpokal. Wie denkt ihr darüber? Meiner Meinung nach, wäre das aufgrund da es sowas noch nicht gibt bei uns in der Wiki für andere User attraktiv. Wir könnten z.b. am Jahresanfang immer einmal im Jahr, diesen "Pokal" austragen. Wie sieht ihr das? Grüße --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 20:53, 1. Jun. 2017 (CEST)

Von einem Wettbewerb mit dem gesamten Kontinent würde ich abraten, da das der Hauptwettbewerb ist. Was den Pokal betrifft, würde ich persönlich nicht mitmachen, da mich zuviele Wetbbewerbe von meiner eigentlichen Arbeit abhalten würden. ;-) --JPF just another user 21:35, 1. Jun. 2017 (CEST)

Ich finde es nicht gut, dass Autoren gegeneinander antreten sollen, und würde da auch nicht mitmachen. Der Asien-Marathon hatte bisher etwas von einem Mannschaftsspiel, bei dem alle in derselben Mannschaft spielen, das Ambiente würde ich nicht aufgeben.
Südkorea lag auch am anderen Ende Asiens, das ist wohl nicht das Problem. Klar ist bei jeder Großregion auch wieder nur ein bestimmter Teil angesprochen, aber doch ein größerer als bei einem kleinen Land. Und wir kommen öfter wieder auf das gleiche Thema, statt bloß etwa alle 10 Jahre wie bei den Ländern, und haben daher öfter für jeden etwas. Ich persönlich würde auch bei Großregionen kleine Länder ins Auge fassen, z.B. bei Südasien Bhutan, und so geht es vielleicht auch anderen. Das kann man z.B. auch dadurch fördern, indem es für kleinere Länder mehr Punkte gibt.
Lassen wir den August-Marathon noch nach dem alten Modus laufen und schauen, wie es läuft. Dann haben wir 1/2 Jahr Zeit, zu überlegen, wie es weitergeht. --bjs Diskussionsseite 23:51, 1. Jun. 2017 (CEST)
Ok, dann ist das Thema mit "Pokal austragung" nun vom Tisch :-). War bloß erstmal eine Idee gewesen. @Bjs: damit kein Missverständniss entsteht: schlägst du vor, dass wir Themenländer, die schon dran waren wieder in die Auslosung reinnehmen sollen? Wenn ja, könnte ich vorschlagen, dass wir z.b. wenn Südkorea in der 1. Austragung dran war, ab der 4. wieder reinkönnte, dass wir quasie sagen, dass nach 3 Austragungen das Land wieder reinkommt und das das Land maximal aller 2-3 Jahre ein Themenland sein darf. Wie sieht ihr das? --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 14:19, 2. Jun. 2017 (CEST)
Nein, Themenländer, die schon einmal dran waren, sollen draußen bleiben. Bloß wenn wir mit den möglichen Zusammenfassungen etwa nach 10 Jahren mit allen Ländern durch sind, müssen wir ja wieder neu anfangen. Bei den 5 Großregionen wäre das nach 5 Austragungen, also knapp alle 2 Jahre. --bjs Diskussionsseite 14:55, 2. Jun. 2017 (CEST)
Ah ok, also schlägst du vor, dass wir ab der 4. Austragung nach Regionen als Themen"länder" auswählen? --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 15:13, 2. Jun. 2017 (CEST)
Zumindest, dass wir nach der 3. Runde (und deren Ergebnissen) noch einmal überlegen, ob das nicht sinnvoll wäre. Das würde dann natürlich nicht mehr Themen"land" heißen, sondern z.B. einfach Thema. --bjs Diskussionsseite 17:12, 2. Jun. 2017 (CEST)
Ich schlage vor, dass wir nach der 3. Austragung dieses Jahr auswerten und dann nochmal darüber reden. Ich könnte mir gut vorstellen, dass wir dies z.b. als Jubiläum machen könnten oder aller 5 Austragungen dies durchführen könnten. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 17:17, 2. Jun. 2017 (CEST)

Ich würde aufjedenfall eine Regeländerung vorschlagen. Ich würde vorschlagen, dass wenn z.b. wie in diesen Jahr Ostasien dran war, erst dann wieder dran ist, wenn die anderen Regionen ebenfalls dran waren. Jetzt haben wir die Situation, dass wir wieder Ostasien haben und dies würd ich gern ändern wollen, dass alle anderen Regionen erstmal dran kommen und erst, wenn alle an deren Regionen dran waren, dann geht es wieder von vorn los. Wie denkt ihr darüber? --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 23:03, 17. Jul. 2017 (CEST)

Von mir aus einverstanden --bjs Diskussionsseite 06:56, 18. Jul. 2017 (CEST)
@J. Patrick Fischer:? --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 07:43, 20. Jul. 2017 (CEST)
Kein Widerstand. ;-) --JPF just another user 07:49, 20. Jul. 2017 (CEST)
Super! Dann würde ich ab der nächsten Auslosung (sofern sich nicht etwas an unseren auslosungssystem ändern sollte oder modus geändert wird, da gab es ja noch offene fragen) ost- und südasien aus der Losung rauslassen :-). --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 07:57, 20. Jul. 2017 (CEST)
Habs mal auf der Projektseite entsprechend ergänzt. --bjs Diskussionsseite 09:23, 20. Jul. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs Diskussionsseite 16:40, 2. Mär. 2018 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Yanikor/Kaffeekränzchen/Archiv/2017&oldid=175091003“