Benutzer Diskussion:Bjs

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Bjs. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort! Falls du mich vertraulich ansprechen möchtest, kannst du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann via E-Mail antworten.

Bitte klicke hierhin, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen,
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~.

 Hinweise

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Archivübersicht Archiv

2016 · 2015 · 2014 · 2013
2012 · 2011 · 2010 · 2009
2008 · 2007 · 2006 · 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?



Aktuelles[Quelltext bearbeiten]

Adminkandidaten: DCB (bis 30. Juli)Squasher (bis 8. August)Carl B aus W (bis 10. August)Brodkey65 (bis 12. August)
Adminwiederwahlen: Zinnmann (bis 10. August)
Umfragen: Neues Hauptseiten-Design (bis 31. August)
Wettbewerbe: Olympia-Schreibwettbewerb bei Schon gewusst? (Artikelnominierung bis 29. Juli)Juroren für WLM-Deutschland gesucht (bis 31. Juli)
Sonstiges WikiCon Region Stuttgart: Anmeldung (bis 31. August)
Deadmin Factumquintus nach Wiederwahlaufforderung nicht kandidiert
Rückgabe der Adminrechte Pjacobi Rückgabe der Adminrechte nach Aufforderung zur Wiederwahl
Rückgabe der Adminrechte Schreiber Rückgabe der Adminrechte nach Aufforderung zur Wiederwahl


Ausrufer – 30. Woche[Quelltext bearbeiten]

Rückblick:

Meinungsbild bezüglich der Namensgebung von Commons-Benutzerkategorien keine Beteiligung mehr seit 28. Juni
Meinungsbild auf Commons: Tabular data storage archiviert
Fotowettbewerb Denkmal PF (Pforzheim) beendet
Adminwiederwahl Millbart nicht erfolgreich: 228:133:15 (63,16 %)
Deadmin Benutzer:Factumquintus nach Wiederwahlaufforderung nicht kandidiert

Umfragen: Neues Hauptseiten-Design
Wettbewerbe: Olympia-Schreibwettbewerb bei Schon gewusst?
Kurier – linke Spalte: Alles Ratte, oder was?, Der exzellente Umgang mit Artikelautor(inn)en, Technische Wunschliste: Der Versionsblätterer kommt, Kleine Freuden #13: Le Corbusiers Häuser in der Weißenhofsiedlung als UNESCO-Weltkulturerbe in Denkmalliste eingetragen, Das Lokal K als Study Hub der Kiron Open Higher Education
Kurier – rechte Spalte: Neues von der Wikimanic, Kurzfristige Partizipation zu Schwerpunkt 4 gestartet, Olympia-Special bei Schon gewusst?, Danke, Merlissimo, QI-Spammer?, WTF ist Hyppolyte Visart de Bocarme?
Projektneuheiten:

GiftBot (Diskussion) 00:15, 25. Jul. 2016 (CEST)

Rad/Fußverkehr München[Quelltext bearbeiten]

Hallo Bjs, ich hatte gestern einen ähnlichen Absatz bei Bamberg hinzugefügt, wo ich früher studierte, heute wurde er schon von einem lokal besser bewanderten ergänzt. Grob sowas in der Art passt sicher auch bei München, allerdings sicherlich ausgedehnter. Ich habe Planerfreunde in der City, vieleicht frage ich die mal hier was gesichertes reinzuschreiben, da ich dort nicht wirklich bewandert bin, mi---- 18:41, 21. Sep. 2010 (CEST)ch nur wunderte, dass rein gar nichts da steht. Immerhin ist die Stadt ja doch aktiver in der Hinsicht als die meisten anderen (auch kleineren) in D ;-)

R.-Wagner-Straße[Quelltext bearbeiten]

Hast Du eine Möglichkeit, aus der Denkmaltopographie den alten Kastasterplan einzuscannen? Der Aspekt vom nachträglichen Aufschluss des Geländes ist interessant und geht aus dieser Abbildung gut hervor. -- 93.135.179.239 11:10, 15. Jan. 2011 (CET)

Meinst du auf S.931 unten links die Flurkarte von 1896? Ich probiere mal, wie gut die Qualität wird. Das Gebiet war ja anscheinend schon dicht bebaut, da mussten wohl einige Gebäude abgerissen werden für die neue Straße. Ist das mit "nachträglicher Aufschluss" gemeint? Man sieht das auch recht gut aus Megeles Bebauungsvergleich 1883 (schwarz) / 1908 (rot), aber da Megele noch 1958 gewirkt hat, ist das wohl noch urheberrechtlich geschützt. Grüße -- Bjs Diskussionsseite M S 11:40, 15. Jan. 2011 (CET)

Oberschleißheim[Quelltext bearbeiten]

Hallo Bjs, ein paar Infos aus Oberschleißheim:

  • Am Bergl: Der Zutritt zu der Kapelle schien mir verschlossen zu sein, deshalb kein Bild von innen, dafür auch eins von der Infotafel (nur auf Commons)
  • Dachauer Str. 6: ist jetzt Neubau
  • Dachauer Str. 14: ich habe die Nummer nicht gefunden, weiß nicht, wo das sein soll.
  • Dachauer Str. 15: dito
  • Dachauer Str. 20: habe Nr. 20 nicht gefunden, aber neue Reienhäuser mit Nr. 20a ff.
  • Freisinger Str. 14: Bild auf Commons, aber hab mich nicht getraut, es in die Liste zu stellen.
  • Lustheim, Am Hofgarten: dazu ist auf Commons auch ein Bild von der Schlossmauer/Rückseite analog Hochmuttinger Str.
  • Lustheim, Elsternweg 17: ist jetzt Neubau. Das Bild auf Commons sollte ich wohl löschen lassen.

Vom Alten Schloss (andere Seite) und von der Kaskade habe ich noch ein paar Bilder auf Commons gestellt. Gruß --AHert 14:39, 5. Jun. 2011 (CEST)

Dein Importwunsch von de:Unterammergau nach de:Benutzer:Bjs/Baustellen/Wetzsteinmacherei in Unterammergau[Quelltext bearbeiten]

Hallo Bjs,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc BIBR – 05:58, 13. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank! --bjs Diskussionsseite 18:25, 15. Aug. 2014 (CEST)
Sonnenblume Helianthus annuus

Dein Artikelentwurf Benutzer:Bjs/Baustellen/St. Kornelius (Kornelimünster)[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Ich trage mich mit dem Gedanken, St. Kornelius in Kornelimünster einen eigenen WP-Artikel zu gönnen. Wäre es für dich ok, wenn ich dazu auf dem vor dir schon angelegten Entwurf aufbaue? -- Gruß aus dem Westen in den Süden! Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 18:29, 30. Mär. 2015 (CEST)

Hallo Sir Gawain, Seh das erst jetzt, war in letzter Zeit wenig aktiv in Wikipedia. Klar kannst du auf meinen Entwurf zurückgreifen. Grüße --bjs Diskussionsseite 16:49, 7. Jun. 2015 (CEST)
Prima! Hättest du etwas dagegen, wenn ich ihn zu diesem Zweck in meinen BNR verschiebe? -- Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 18:35, 16. Jun. 2015 (CEST)
Nachtrag: Ich war heute einfach mal so frei. Der Artikel ist jetzt unter St. Kornelius (Kornelimünster) zu finden. Gruß Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 19:12, 26. Jun. 2015 (CEST)
Sehr schön geworden, der Artikel. Ich hab auch noch Haufenweise Fotos und werde sie bei Gelegenheit mal hochladen. Grüße --bjs Diskussionsseite 11:34, 27. Jun. 2015 (CEST)

Diskussionsseite Königreich Sizilien[Quelltext bearbeiten]

Hallo Bjs! Nachdem ich jetzt eine ganze Weile versuche in dem Artikel „Königreich Neapel“ die Abschnitte „Unter dem Haus Anjou“ und „Unter dem Haus Aragón” zu bearbeiten ist mir aufgefallen dass ein großer Teil der Artikels nichts mit Neapel zu tun hat. Ich habe daher mal versucht eine Einteilung zu machen und (wer hätte es vermutet?) ich bin zu nahezu der gleichen Gliederung gekommen die ich jetzt auf der Diskussionsseite Königreich Sizilien von Dir gefunden habe. (1735 ist eine Zeit zu der ich wenig Bezug habe). Meine Frage ist nun: Arbeitest Du daran? Kannst Du Dir vielleicht mal meine Entwürfe zu Königreich Neapel ansehen? --Christian Köppchen (Diskussion) 18:23, 23. Mai 2016 (CEST)

Nein-ja ;-)
(d.h. derzeit arbeite ich nicht daran, deine Entwürfe kann ich mir ansehen, wenn du mir sagst, wo ich sie finde.) Das Problem ist, dass man das nicht scharf trennen kann, früher war es ein gemeinsames Königreich, dann zwei getrennte, abwechselnd mit verschiedenen Herrschern oder in Personalunion, dann wieder ein gemeinsames. Zeitweise hieß der König von Neapel König von Sizilien, während der auf der Insel sich nur König von Trinakria nennen durfte. Insgesamt ein höchst kompliziertes Beziehungsgeflecht. Wer sich da aber auch gut auskennt ist Benutzer:Enzian44. Grüße --bjs Diskussionsseite 19:56, 23. Mai 2016 (CEST)
Hallo Bjs! Danke für die schnelle Antwort. Inhaltlich habe ich mit der Materie bis 1516 eigentlich keine Probleme. Ich habe natürlich Hemmungen mir alle in Frage kommenden Artikel gleichzeitig vorzunehmen. Eigentlich wollte ich einen Artikel über die Annexion durch Ferdinand II. von Aragonien schreiben und bin dann im Artikel Königreich Neapel hängen geblieben. Dass Enzian 44 da "Ahnung" (oder mehr) hat ist mir bewusst. Der hat aber genug Anderes zu tun. Den kann man ja mal bitten rüberzusehen wenn das Ganze fertig ist. Ich habe mal den Anfang der Änderung auf meine Baustellenseite [1] gestellt.--Christian Köppchen (Diskussion) 20:22, 23. Mai 2016 (CEST)
Schaut doch schon viel besser aus als der bestehende Artikel (wo z.b. Anjou erst mit dem abendländischen Schisma beginnt!) Ich werds mir abschnittsweise anschauen und dort auf der Diskussionsseite kommentieren. Grüße --bjs Diskussionsseite 22:01, 23. Mai 2016 (CEST)
Die Verlinkung und die richtigen Einzelnachweise mache ich ganz zum Schluss. Ich habe da meist nur Kurzangaben.--Christian Köppchen (Diskussion) 22:35, 23. Mai 2016 (CEST)

Jetzt habe ich mal das, was ich ändern kann auf meiner Baustellenseite [2] gespeichert. Da ich die Vorbereitung in Word anlege habe ich die Einzelnachweise meist als Fußnoten angelegt. Dann lässt sich der Text besser lesen und die Rechtschreibkontrolle flippt nicht aus. Die Zeit nach Philipp II. kann ich nicht wirklich bearbeiten weil ich da nicht so recht informiert bin. Das lasse ich also.--Christian Köppchen (Diskussion) 14:44, 24. Mai 2016 (CEST)

Hallo Bjs! Sieh Dir die neue Version [3] bitte einmal an.--Christian Köppchen (Diskussion) 19:29, 25. Mai 2016 (CEST)
Hallo Bjs! Das mit den Kategorien ist eigentlich klar, die Folgen habe ich nicht bedacht als ich den kompletten Neuentwurf auf die Baustellenseite gestellt habe. … und sonst? Meinst Du ich kann die Änderung so machen?--Christian Köppchen (Diskussion) 11:29, 26. Mai 2016 (CEST)
Lass mir ein bisschen Zeit, ich bin derzeit außerhalb von Wikipedia sehr eingespannt. Auf den ersten Blick sieht es recht gut aus. Geschichte sollte aber als hauptüberschrift stehen bleiben und die Perioden als Unterüberschrift.
Ich würde vorschlagen, nicht den gesamten Artikel auf einmal zu überschreiben, das kommt in Wikipedia oft nicht gut an. Es ist besser, das abschnittsweise zu machen und auf der Baustelle das zu löschen, was schon in den Artikel übertragen ist. Da du an den beiden letzten Kapiteln nichts geändert hast, habe ich es dafür mal gemacht. Die einleitung ist m.e. auch fertig zum Übertragen, die anderen Abschnitte schaue ich mir mit und mit einmal an. Grüße --bjs Diskussionsseite 12:06, 26. Mai 2016 (CEST)
Wie das "ankommt" ist mir meist sehr egal! Ich bin für ganze Sachen. Das ist so lange so gegangen wie es ist, da kann es auch insgesamt noch warten bis Du es ganz angesehen hast. Mit den bisherigen Änderungen bin ich einverstanden.--Christian Köppchen (Diskussion) 12:20, 26. Mai 2016 (CEST)
Die Überschrift 1. Ordnung „Geschichte“ steht natürlich etwas einsam in der Gegend rum. Wenn man jemanden finden könnte, der da was zum Thema Kultur und Wissenschaft z.B. unter Kaiser Friedrich II. (klar, ist vor Königreich Neapel) oder König Alfons V. von Aragonien oder zum Thema Wirtschaft schreiben könnte, würde das den Artikel sicher interessanter machen. Ich weiß nur das da was war, bin aber zu wenig in der Materie bewandert um mich dazu zu äußern.--Christian Köppchen (Diskussion) 13:06, 26. Mai 2016 (CEST)
Die Überschrift ist nur in deinem Entwurf so einsam, im Artikel selber gibt es noch mehr davon, weshalb es dort übersichtlicher ist, die Teilepochen ein einzurücken. Den Abschnitt Bezeichnung und Quellenbegriffe würde ich erst mal so stehen lassen, da steht doch noch mehr (bequellt) drin als in deiner Einleitung. Da können wir evtl. Enziann44 mal bitten, das zu checken und zu überarbeiten. Dass der Thronfolger Herzog von Kalabrien war, wie derzeit in der Einleitung beschrieben, ist anscheinend erst ab den Anjou so und kann in dem entsprechenden Abschnitt erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von bjs (Diskussion | Beiträge))
Eine Überschrift 1. Ordnung "Gliederung" könnte noch interessant sein, wo z.B. das Herzogtum Kalabrien oder das Fürstentum Tarent u.a. aufgeführt werden, da hab ich aber auch keine hinreichende Literatur oder Kenntnis.

Über einen der Jungs, Ferdinand (Kalabrien) habe ich ja selbst was geschrieben. Deswegen auch meine Überlegungen zur Kultur. Aber - mach mal!--Christian Köppchen (Diskussion) 17:08, 26. Mai 2016 (CEST)

Nö, kann ich nicht, siehe den letzten Halbsatz meiner vorigen Antwort. --bjs Diskussionsseite 17:18, 26. Mai 2016 (CEST)

Fotografen-Teffen im Münchner WikiMUC[Quelltext bearbeiten]

Photo-request.svg

Hallo,

wir laden alle unsere Fotografen aus der weiteren Umgebung von München in den brandneuen Wikipedia-Standort WikiMUC ein. Der Plan ist ein Arbeitstreffen möglichst vieler aktiver Fotografen, damit wir uns kennenlernen können. Und es geht darum, Ideen zu entwickeln, wie wir den Standort WikiMUC und seine Ressourcen speziell als Fotografen nutzen, aber auch was wir ansonsten in der Region auf die Beine stellen können.

Der Termin ist am Samstag, den 23. Juli ab 14 Uhr im Münchner WikiMUC. Weitere Informationen und Anmeldung sowie Kontaktdaten könnt Ihr auf der Seite Wikipedia:WikiMUC/2016-07-23 Fototreffen finden.

Wir hoffen, Euch zahlreich Ende Juli zu sehen,
Euer WikiMUC-Team


Diese Einladung wurde verteilt mittels TaxonBot (Diskussion) 08:17, 9. Jul. 2016 (CEST)

Beitrag entfernt?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Bjs,
darf ich Dich höflich fragen, warum Du gestern um 16.11 Uhr meinen Beitrag auf der Diskussionsseite von Drei Wünsche frei unter der Überschrift "Spieler Elrond" einfach als erledigt markiert hast? Ich hatte dort damals eine grundsätzliche Frage gestellt und noch keine Antwort bekommen (die ich eigentlich immer noch gerne hätte). Oder gibt es die inzwischen schon irgendwo? Im Moment wird da so viel herumgebastelt, dass mir die Zeit fehlt, alle Änderungen zu verfolgen. Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 11:33, 21. Jul. 2016 (CEST)

Da hat seit drei Monaten keiner etwas dazu geschrieben, denkst du, da kommt noch etwas? Meine Meinung ist, du kannst es ruhig so handhaben, wie du es gemacht hast, aber eine allgemeine Regel würde ich nicht daraus machen. Ich habe den Beitrag jetzt zurückverschoben und Das darunter geschrieben, vielleicht meldet sich daraufhin doch noch jemand.
Das Problem auf der Diskussionsseite ist, dass direkt archiviert wird. Auf anderen Diskussionsseiten bleibt dass dann noch 1-2 Wochen als erledigt markiert und wird erst dann verschoben. In der Zwischenzeit kann jeder, der den Abschnitt nicht für erledigt hält, den Baustein mit entsprechendem Kommentar wieder entfernen. Ich werde probieren, dass auf der Diskussionsseite von Drei Wünsche frei auch so einstellen. Grüße --bjs Diskussionsseite 11:45, 21. Jul. 2016 (CEST)
Ist jetzt entsprechend eingestellt. --bjs Diskussionsseite 11:54, 21. Jul. 2016 (CEST)
Dankeschön :-)  --Maimaid (Diskussion) 11:09, 22. Jul. 2016 (CEST)

Entfernung[Quelltext bearbeiten]

[4]

Du glaubst, das war keine gute Idee? Geht wahrscheinlich auch zu sehr in Erbsenzählerei. --Atamari (Diskussion) 11:22, 22. Jul. 2016 (CEST)

Anscheinend. Wurde für das Entfernen auch schon gedankt. Zur Übersicht haben wir ja die Kategorien, die sieht nur wer wirklich will. Hab auch deine Kapitelüberschrift in "Step by step" geändert, dass es nicht so nach Regeln aussieht. --bjs Diskussionsseite 11:56, 22. Jul. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:New Munich, Minnesota[Quelltext bearbeiten]

Hallo Bjs,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 15:21, 22. Jul. 2016 (CEST)

Vielen Dank! --bjs Diskussionsseite 15:26, 22. Jul. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von Justizvollzugsanstalt München nach Benutzer:Bjs/Baustellen/Sender Stadelheim[Quelltext bearbeiten]

Hallo Bjs,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 07:46, 24. Jul. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Vielen Dank! --bjs Diskussionsseite 08:26, 24. Jul. 2016 (CEST)