Diskussion:Β-Lactamasen

Dieser Artikel ist schlecht zu finden!

KPC

Eine Erweiterung um die KPC ist nötig! Die englische Wiki ist da wesentlich weiter. Hier habe ich schon was dazu geschrieben: [1] -- 87.163.207.247 18:40, 6. Mai 2010 (CEST)

Was hat den KPC bitte mit ESBL zu tun?!Doryphoros84 16:54, 10. Mai 2010 (CEST)

ach ich seh grad ich bin gar nciht merh bei ESBL sondern bei betaLaktamasen, kommado zurück; dann ist das aber ganz schön durcheinanderDoryphoros84 16:55, 10. Mai 2010 (CEST)

New Delhi metallo-beta-lactamase

Es gab ja schon einen Artikel zu dem Thema: New Delhi metallo-beta-lactamase Anstatt den sang und klanglos zu löschen (wie bei Wikipedia_de wohl üblich), hätte man den lieber (notfalls halt nur die unstrittigen Teile) hierher übertragen können. --87.150.186.55 16:10, 14. Aug. 2010 (CEST)

Anstatt darüber zu nörgeln, hättest du zeigen müssen, was an dem Hype einen eigenen Artikel rechtfertigt. Die Referenzen wurden übernommen. -- Ayacop 16:57, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ein "Hype" allein rechtfertigt bereits einen eigenen Artikel, denn eine mögliche Begründung für einen Artikel ist hohe öffentliche Aufmerksamkeit für das betreffende Thema. Manchmal frage ich mich echt, warum ich überhaupt noch in die deutsche Wikipedia reinschaue, Informationen findet man hier ja eher selten. -- 90.136.186.54 10:26, 15. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia ist kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender und dient nicht der aktuellen Berichterstattung. Einen Rahmen für Nachrichten und aktuelle Berichterstattung bietet das Schwesterprojekt Wikinews. Hinweise für den Umgang mit tagesaktuellen Artikeln sind auf Wikipedia:Neuigkeiten zu finden. Bei der Ankündigung künftiger Ereignisse ist grundsätzlich ein strenger Maßstab anzulegen, in der Regel sind solche Informationen für die Wikipedia nicht geeignet.' siehe WP:WWNI Punkt 8. Und tschüss. -- Ayacop 16:20, 15. Aug. 2010 (CEST)

Der Abschnitt ist für die Frage irrelevant. Es geht um Informationen zu einem Thema, welches in den Nachrichten präsent und somit enzyklopädisch relevant ist, nicht um die Nachrichtenmeldung selber. 83.189.48.147 22:57, 22. Aug. 2010 (CEST)

Diese Präsenz ist aber nicht vorhanden, da alle momentan existierenden Meldungen auf einen Fachartikel im Lancet zurückzuführen sind. Im Gegensatz dazu ist Dieter Bohlen relevant, weil regelmäßig von ihm berichtet wird und daher verglichen werden kann. Die Fähigkeit, mit solchen Unterschieden umzugehen, wird Medienkompetenz genannt. -- Ayacop 09:37, 23. Aug. 2010 (CEST)

PS: Bist du fähig zu vergleichen? Dann lies: [2] [3].

---

Josen zusammen, ich hätte mal ne kurze Frage: da ich in meinem Studium zig mal die verschiedenen Antibiotikaklassen lernen musste, würde ich gerne wissen, warum ein Enzym, welches eine große Bandbreite beta-lactam-Antibiotika (die im Artikel genannten halt) unwirksam machen kann, direkt dafür verantwortlich sein soll, dass "fast alle bekannten Antibiotika" keine Wirkung mehr zeigen? Was ist mit den Aminoglykosiden, Glykopeptiden usw? Ich denke, dass das schon einen riesigen Unterschied macht. Steht übrigens im Artikel über Multiresistenz genauso. Grüße --CrazySantaClaus (Diskussion) 22:13, 5. Dez. 2012 (CET)

Diese Diskussionsseite dient der Verbesserung oder erweiterung des Artikels, nicht um Fragen zu beantworten. Bitte schau doch mal in der WP:Auskunft vorbei, evtl. kann dir da jemand helfen. --ucc 01:19, 6. Dez. 2012 (CET)

Aber es wäre doch schon eine Verbesserung oder Erweiterung des Artikels, wenn Aussagen im Text, die bisher nicht nachvollziehbar sind (eine potente beta-lactamase, die einen MO resistent gegen fast alle bekannten AB macht?), korrigiert werden, oder? Ich persönlich brauche keine Antwort, es geht mir allein um die Qualität des Artikels. Aber es ist natürlich möglich, dass ich was falsch verstanden habe, daher die Frage. Grüße --CrazySantaClaus (Diskussion) 12:16, 7. Dez. 2012 (CET)

Verbreitung der Carbapenemasen

Der FAZ-Artikel legt nahe, daß die Angaben zur Verbreitung "Carbapenemasen" (ab 2010) nicht richtig sind!? Eine kurze "google-Recherche" erbringt aber andere Jahreszahlen, so daß ich keine weiteren Referenzen angeben kann. (nicht signierter Beitrag von 95.115.67.134 (Diskussion) 19:13, 16. Aug. 2010 (CEST))

Ja. Der Artikel ist überhaupt einer der ersten gut recherchierten. Absatz überarbeitet. -- Ayacop 08:21, 17. Aug. 2010 (CEST)

spiegel online: spezielle "Wandfarbe tötet Superbakterien"

http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,712457,00.html

Bringt das jemand in den Artikel ? --Neun-x 20:26, 22. Aug. 2010 (CEST)

Falsche Baustelle. -- Ayacop 09:52, 23. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt, Ayacop hat recht. Könnte vielleicht in den Artikel Hospitalismus, Abschnitt "Infektiöser Hospitalismus", reinpassen. MfG --Jü 11:05, 23. Aug. 2010 (CEST)

Mehr Hinweise auf Panikmache

Zitate:

• Von dieser Aussage (dass es beunruhigend sei, wenn in der Presse für Schönheitschirurgie in Indien geworben werde) hat sich Karthikeyan Kumarasamy, Forscher an der Universität von Chennai und Erstautor der Arbeit, distanziert. «Ich bin nicht einverstanden, dass man den Leuten empfiehlt, die Schönheitschirurgie in Indien zu meiden», sagte er letzte Woche gegenüber der «Times of India». Die Passage sei der Arbeit ohne sein Wissen später hinzugefügt worden.
• Dieser Sicht (dass es sich laut ind. Gesundheitsministerium um bösartige Propaganda handelt) pflichtet auch Kathrin Mühlemann, Leiterin des Instituts für Infektionskrankheiten der Universität Bern, bei. «Es ist nicht gerechtfertigt, die neusten Fälle in Indien als alleinstehendes, ganz neues und dramatisches Ereignis darzustellen …
• … Und in Griechenland, Zypern und Israel sind resistente Klebsiella - und Escherichia-coli -Bakterien fast an der Tagesordnung.

[4] -- Ayacop 08:23, 31. Aug. 2010 (CEST)

Wirkung der Betalactamase / Darstellungsunschärfe

In der Darstellung der Wirkung wird gezeigt, dass das P-Molekül durch die Betalactamase geöffnet wird und nach Öffnung spontan eine Decarboxylierung statthat. Angedeutet wird dies durch den Reaktionspfeil und dessen Beschriftung mit -CO2. Dem endgültig denaturierten und auch gezeigten Molekül fehlt auf den ertsen Blick scheinbar mehr: COOHH.

Das ist für einen aufmerksamen Leser so nur schwer verständlich. Er muss lange suchen bevor er die beiden nun nicht mehr gezeiten H-Atome findet. Vlt. sollte das korrigiert werden.

1. 1. 1. pusteblumenfroh===

Frage noch: Wie erstellt man denn solche Strukturen am PC? grüsse (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4B36:4311:30EB:DAF2:D599:FFBC (Diskussion | Beiträge) 16:14, 5. Mär. 2017 (CET))