Diskussion:42 (Antwort)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel 42 (Antwort) zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Hinweise

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 200 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Wahlplakat?[Quelltext bearbeiten]

Unter "Anwendungen" steht gegenwärtig:

Das daneben abgebildete Plakat enthält aber durchaus "weiteren Inhalt". Ich lese da 42 Piraten wirken hier. Bielefeld piRATisieren. Gab es daneben auch Plakate "ohne weiteren Inhalt"? Ausserdem frage ich mich, ob die 42 auf dem Plakat sich auf die Anzahl der "hier" wirkenden Piraten bezieht (dann wäre eigentlich nur noch die typographische Hervorhebung der 42 als eventuelle Anspielung auf die Adams-Zahl zu sehen). Oder ist es eher als "42! Piraten wirken hier..." zu lesen? Gestumblindi 03:12, 17. Feb. 2016 (CET)

Läuft Deep Thought etwa unter Linux?[Quelltext bearbeiten]

Sofern Deep Thought unter Linux läuft, wäre die computertypisch kryptische Antwort 42 als [ENOMSG] interpretierbar, was "No message of desired type" bedeutet. Zeitreisen sind im Anhalter zwar nicht gerade unüblich, aber trotzdem erscheinen mir Zweifel an der Annahme angebracht, dass Douglas Adams schon 1978 wissen konnte, wie später errno.h unter Linux aussehen wird. Indes, wenn irgendetwas in diesem verrückten Universum mit Sinn verblüfft, dann 42==ENOMSG! Als ob ein spontaner Anfall von Sinnhaftigkeit dem Weg aller Socken trotzen konnte, und das auch noch beim wichtigsten Thema überhaupt. Deshalb: Kann jemand bitte diesem Phänomen nachspüren und den Wikipedia-Artikel passend ergänzen? Vielen Dank! -Tino (178.27.128.85 22:05, 29. Dez. 2016 (CET))

Es gibt alle möglichen Interpretationen von 42, die alle eines gemeinsam haben: es gibt keinerlei Hinweis darauf, dass Douglas Adams sich genau das gedacht hat. So auch in diesem Fall. Es ist im Artikel mit Zitat von Douglas Adams belegt, wie die Zahl 42 entstanden ist - aus pure Zufall. Daher brauchen wir hier nicht nachforschen, ob die von Dir erdachte Interpretation vielleicht korrekt ist, denn sie ist es nicht. Alternative Interpretationen gehören allenfalls dann in den Artikel, wenn sie eine hinreichende Verbreitung haben, das ist aber nicht der Fall. --Jogy sprich mit mir 11:07, 31. Dez. 2016 (CET)

[Quelltext bearbeiten]

Im Text steht die offensichtlich falsche Aussage: --Ceving (Diskussion) 09:22, 11. Apr. 2017 (CEST)

Danke. So besser, nehme ich an. Es ist ja gar nicht gemeint, sondern . --Kreuzschnabel 09:54, 11. Apr. 2017 (CEST)