Diskussion:Abdul Rahman (Konvertit)

Titel

Ich werde den Titel der Seite in Abdul Rahman (Konvertit) ändern. "Apostat" ist in meinen Ohren eine Beleidigung und - vor allem - eine nicht neutrale Wertung. --Emil-Heinrich 16:52, 26. Mär 2006 (CEST)

Einige Fragen, die ich selber nicht beantworten kann:

- von wann bis wann lebte Rahman in Deutschland?

- War Rahman Asylant? Welchen ausländerrechtlichen Status hatte er? Besitzt er die deutsche Staatsbürgerschaft?

"Auch der Sprecher der Ausländerbehörde in Hamburg, einer Stadt, in der viele Afghanen leben, kann den Namen Abdul Rahman in keiner Akte finden." Wer ist Abdul Rahman?--Toomuchcookies 11:57, 1. Apr 2006 (CEST)

- Wurde Rahman ausgewiesen, oder ist er freiwillig gegangen?

Wer da Bescheid weiß, soll doch bitte den Artikel erweitern. Danke, Emil-Heinrich 16:57, 26. Mär 2006 (CEST)

Eine weitere Frage: Welcher Konfession gehört Abdul Rahman an? Ich hörte, er sei Katholik - stimmt das? 217.83.114.70 13:33, 31. Mär 2006 (CEST)

zur Konfession: im oben genannten Artikel steht, dass Freikirchler sich ihm angenommen haben in Hamburg.

weitere Fragen

• Wie heisst Abdul Rahman mit Nachnamen?
• Wofür stand er wirklich vor Gericht? Laut Time Magazin hatte es anfangs nichts mit seinem Religionswechsel zu tun:

Says Monseffi, "He told me, 'I'm a Christian,' and I said that is not of any interest to me. I asked him why did you beat your father, why did you beat your daughters?" The fact that Rahman was Christian was secondary to his family's desire to get him out of the house, said Monseffi, who adds that his own wife is a Russian Christian.

• Wer war der Anwalt von Abdul Rahman?

Dieses Zitat von Says Monseffi wiederspricht auch folgenden Sätzen im Artikel:

Im Februar 2006 wurde er verhaftet, nachdem sein Vater sein Bekenntnis zum Christentum der Polizei gemeldet hatte und eine Bibel bei ihm entdeckt wurde.[2][3] Schon früher hatte sich seine Frau von ihm wegen der Konversion scheiden lassen. Das Paar hat zwei Töchter.[4]

Es kann natürlich sein, dass die Familie ihn nur aus dem Haus haben wollte und dazu das "Schlagen" behauptet haben. - sich dann aber auch des Konvertiten-Arguments bedient haben. In einem Forum wurde mal gemutmaßt dass es letztlich um das Sorgerecht für die zwei Töchter ging - die einerseits unter 16 sind - also nach der mutmaßlichen Scheidung entstanden wären - und andererseits so langsam ins Heiratsfähige Alter kommen.--Alaffa 20:50, 10. Jun 2006 (CEST)

• Zitat: "Am Tag zuvor hatte er in Deutschland politisches Asyl beantragt, eine Entscheidung wurde noch nicht gefällt."

Nun, heute lebt er im Asyl in Italien. Was ist aus dem Asylantrag in Deutschland geworden? - Ich war mal so frei und habe den Satz ersetzt. --Zefrian 09:17, 7. Aug 2006 (CEST)

Zitate wurden gelöscht

Liebe Leute, dieser Abschnitt Zitate wurde gelöscht mit der Aussage: "Zitate, fügen dem Artikel keine relevante oder neue Perspektive zu - ein prägnantes Zitat könnte -zur Not- gekürzt in den Fließtext eingefügt werden" Ich bin anderer Meinung, Im besonderen für 1. und 3. Zitat die Rahman´s Verteidigungsstrategie sehr deutlich machen. Will aber keinen Editwar provozieren. Was meint Ihr?--Alaffa 20:35, 3. Apr 2006 (CEST)

Zitate

• "Erhängt zu werden! Ich akzeptiere es, ja ich tue es, aber ich bin kein Ungläubiger so wie ich bezichtigt werde und ich bin kein Abgefallener. Ich bin ein Nachfolger Jesu!"

Übertragen aus dem Englischen: "Being hanged to death! I accept it, yes I do, but I am not an infidel as I am branded and I am not an apostate. I am a Jesus Follower!"^{<ref>Film mit Interviewauschnitt, [& http://www.masih.tv/ Orginalaufnahmen wahrscheinlich], 25. März 2006</ref>}

• „Ich habe die Bibel gelesen, und das hat mein Herz und meinen Verstand geöffnet“, sagte er laut Bericht von „La Repubblica“.^{<ref>Nach Freilassung von Rahman wieder Christen inhaftiert, jesus.de & kath.net, 29. März 2006</ref>}
• „Ich habe nichts zu bereuen, ich respektiere das afghanische Recht und ich respektiere den Islam. Aber ich wollte ein Christ werden, ich tat es für mich, für meine Seele. Das ist keine Beleidigung.“^{<ref>Nach Freilassung von Rahman wieder Christen inhaftiert, jesus.de & kath.net, 29. März 2006</ref>}

Quellen

Abdul Rahman ist wg. seiner Bekenntnisse nicht im mindesten enzyklopädisch relevant, das ist er nur als religiös Verfolgter. Es gibt keinen Hinweis darauf, daß seine spezifische Glaubenstärke oder Auslegung auf die Anklage oder den Gang des Verfahrens einen Einfluß gehabt hätte. Enzyklopädisch und journalistisch relevant an dem Fall ist nur die barbarische Anwendung religiöser Grundsätze, weswegen illustrierende Zitate dazu sinnvoll sind ("...denn der Islam ist eine tolerante Religion").

Alafa, deine contribs zeigen, daß dir Evangelikales am Herzen liegt. Sei gewarnt: Nicht nur der zuletzt zugefügte TIME Artikel macht deutlich, was sich schon anfangs andeutete - Rahman hat schwerwiegende seelische Probleme, und das Verhalten seiner Familie gegenüber ist mehr als zweifelhaft. Auf sein Recht zu leben und seinen Glauben frei und ungestraft zu wählen, hat das natürlich keinen Einfluß. Aber der Versuch, ihn als christlichen Märtyrer zu stilisieren wird bös' ausgehen - unwikipedisch ist er allemal. Und noch etwas: Reverts gibt's bestenfalls per überlegter Begründung, nicht aus heißem Begehren nach 1.5 Stunden Diskussion mit sich selbst. --tickle me 22:02, 3. Apr 2006 (CEST)

Hi Tickle me,

selbst wenn von den Richtern auf Abdul Rahman´s Verteidigung nicht eingegangen wurde halte ich dessen Argumentationslinie für Relevant. Und immerhin zeigte er mit seinen Aussagen dass er die in der Anklage und auch Deine im Eingangslemma verwendete Bezeichnung "Apostat" angreift.

In wie fern dies oder auch die mutmaßlich behauptete Geisteskrankheit zutreffend ist - ist vielleicht nicht gegenstand des Artikels - doch sollten die öffentlich vorgebrachten Argumente doch möglichst sachlich Erwähnung finden, oder nicht? - Der Times-Artikel enthält sicher auch relevante Inhalte und stellt den Prozess in Zusammenhang mit seinem Familienstreit. Allerdings konnte ich darin nichts über seinen Geisteszustand lesen.

Mein "wunschgemäß" bezog sich auf Deinen Wunsch oder besser "zur Not - Anregung" ein Zitat an geeigneter Stelle in den Fließtext einzubeziehen. - und daran hatte ich dann ein paar Stunden gearbeitet... bis ich von Deiner erneuten Löschung ausgebremst wurde ;-).

Soweit, --Alaffa 00:37, 5. Apr 2006 (CEST) (mit zwei f)

Nochmal hallo Tickle.

Deine Anregung: "er scheint ernsthaft gestört zu sein, sollte untergebracht werden" [1] kann wie von mir oben schon erwähnt aus dem von Dir eingefügten Artikel nicht ersehen werden.

Hier nochmal ein "Alternativvorschlag"--Alaffa 20:36, 10. Jun 2006 (CEST)

Alternativvorschlag: In den Text eingearbeitet:

Abdul Rahman erklärte sich bereit, eine mögliche Todesstrafe zu akzeptieren. Indem er behauptete als "Nachfolger Jesu" weder ein Ungläubiger, noch ein Abgefallener (Apostat) zu sein ^{<ref>Film mit Interviewauschnitt, [afghantimes.com] & masih.tv Orginalaufnahmen wahrscheinlich, 25. März 2006</ref>} bestreitete er gleichzeitig, das ein Todesurteil islamischem Recht entsprechen würde. Auch verteidigte er sich gegen die Aussage von Richter Maulawisada er habe mit seiner Konversion den Islam beleidigt: ^{<ref>Christ droht in Afghanistan die Todesstrafe, livenet.ch, 30. März 2006</ref>}:

„Ich habe nichts zu bereuen, ich respektiere das afghanische Recht und ich respektiere den Islam. Aber ich wollte ein Christ werden, ich tat es für mich, für meine Seele. Das ist keine Beleidigung.“ ^{<ref>Nach Freilassung von Rahman wieder Christen inhaftiert, jesus.de & kath.net, 29. März 2006</ref>} Sowohl vom Gericht also auch in der deutschen Presse wurde auf diese Argumentationslinie kaum eingegangen. --Alaffa 21:17, 10. Jun 2006 (CEST)

Ich kann in der Editgeschichte nicht finden, wo das in den Text eingearbeitet worden wäre. Als Text ist es jedenfalls besser als im eigenen Abschnitt.--Bhuck 00:09, 14. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Ich habe den Text auch noch nicht in den Artikel eingefügt, sondern wollte es erst hier zur Diskussion stellen, ob das im Sinne der Wikipedia so in Ordnung wäre. Sollte sich niemand dagegen aussprechen - würde ich den Text also einfügen. --Alaffa (Diskussion) 19:12, 29. Mai 2015 (CEST)

Verschiedenes

Wikip. als politisches "Propaganda-Tool"? Egal, wie bei Amina in Nigeria handelt es sich laut Medienberichten und Reportagen um einen Streit der Familie. Der Vater wollte nach 10 Jahren seine Töchter nach Deutschland mitnehmen, das schmeckte dem Opa nicht und er zeigte ihn an. In einem anderen Beispiel hat eine deutsche Krankenschwester und ihre Ehemann ein afghanisches Mädchen einfach behalten und will es nicht mehr nach Afghanistan ausreisen lassen und die Behörden schieben die Entscheidung ständig auf (Spiegel TV Bericht vor 2 Jahren). Asylantrag versagt: http://www.mediendenk.com/index.php?AID=0000002401 Für einen angeblichen Todeskandidat konnte er sich aber sehr frei bewegen.--81.10.158.12 , 15. Apr 2006

Habe Die Info zum Asylantrag in den Artikel eingebaut. Woher weißt Du das mit den Töchtern, dass er die mit nach Deutschland nehmen wollte? Ich dachte mal gelesen zu haben er wäre finanziell nicht so gut dagestanden.--217.86.158.219 01:49, 28. Apr 2006 (CEST)

Englische Version

Die englischen Version ist um einiges größer und enthält sicher sinnvolle Ergänzugen. http://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Rahman_%28convert%29

XYZ (Konvertit)

Konvertit ist ein unnötiges Stigma und wirkt als Klammeranhängsel diffamierend wie ein Zeigefinger, so schadet dieser Artikel wie Sozialpornografie, mal was von Menschenwürde gehört? --91.34.198.225 18:23, 16. Jul. 2015 (CEST)