Diskussion:Abhurit

Zinnchlorid

Die Bezeichnung Zinn(II)-chlorid ist nicht korrekt, da Zinn(II)-chlorid SnCl2 ist. Abhurit ist ein Oxi-Hydroxy-Chlorid! -- Rudschuck 14:32, 23. Aug. 2011 (CEST)

Wenn dem so ist, warum steht dann z.B. in der von Dir eingestellten Referenz (jetzt unter Literatur) „das sogenannte basische Zinn(II)-chlorid“?

Im Übrigen fände ich es ehrlich gesagt besser, wenn Du zu Deinen speziellen, chemischen Bezeichnungen in Mineralartikeln entweder klar nachvollziehbare Quellen lieferst oder ganz auf sie verzichtest. Ein Mineraloge wäre wahrscheinlich verwirrt, wenn er bei einem Mineral eine solche Angabe lesen würde, die nicht auch in allgemein-mineralogischer Literatur zu finden ist und ein Laie kann damit eh nicht viel anfangen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:52, 23. Aug. 2011 (CEST)

Korrekt: Basisches Zinnchlorid ist Sn(OHCl) mit nicht definierten Anteilen an OH. Bitte aber nicht SnCl2 schreiben, das ist falsch. Mit der Bezeichnung "basisches Zinnchlorid" und wenn die Formel SnCl2 gelöscht wird, kann ich leben. -- Rudschuck 14:57, 23. Aug. 2011 (CEST)

Warum ist Oxi-Hydroxy-Chlorid so exotisch? Die Bezeichnung gibt es auch bei Dana und Strunz: Unterabteilung „Oxihalogenide und Hydroxyhalogenide mit der Formel Am(O,OH)pXq“ -- Rudschuck 15:01, 23. Aug. 2011 (CEST)

Habe gerade den guten alten Hollemann Wiberg / Lehrbuch der anorganischen Chemie aufgeschlagen. Man kann es wenden wie man will, SnCl2 bleibt falsch. Etwas wie Sn(OHCl) wird trivial als "basisches Zinnchlorid" oder Zinnhydroxychlorid bezeichnet. Können wir uns auf "basisches Zinnchlorid" einigen? -- Rudschuck 20:51, 23. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Rudschuck, mit Deiner Satzergänzung bzw. -änderung kann ich auch leben. Ich habe ihn nur noch hinter die Formel geschoben, weil er mir da passender erscheint.

Was die "Exotik" angeht, mag eine Bezeichnung wie Zinnoxihydroxyhalogenid für einen Chemiker ja völlig normal sein, in der Mineralogie werden solche Wortungetüme bei der Beschreibung von Mineralen aber selten verwendet und sollte meiner Ansicht nach auch nur dann im Artikel auftauchen, wenn das Mineral in den entsprechenden Unterlagen auch tatsächlich so bezeichnet wird. Ansonsten reicht auch einfach die chemische Zusammensetzung und der von seinen Beschreibern gewählte Name sowie von anderen Mineralbeschreibern gewählte Synonyme. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:47, 23. Aug. 2011 (CEST)