Diskussion:Absinth/Archiv/2011
Literaturliste
Der User Onegin hat ein Buch zum Thema Absinth aus dem Jahr 2010 wieder aus der Literaturliste gelöscht, User Micha L. Rieser hat meine Rücknahme dieser Löschung wieder rückgängig gemacht. Ich finde, dieses Buch, das eindeutig Absinth thematisiert, gehört in die Literaturliste. "Schon zu viele Bücher" ist für mich kein Argument.
1. Welche Qualifikationen besitzen die User Onegin und Micha L. Rieser, zu entscheiden, welche Bücher in der Lieraturliste aufgeführt werden und welche nicht?
2. Wenn die Literaturliste mit dem Argument "schon zu viele Bücher" geschlossen wird, können sich Interessierte hier nicht mehr über neue Forschungen informieren und sich auf den letzten Stand bringen. So veraltet der auf Wikipedia präsentierte Wissensstand, wo doch gerade Wikipedia immer auf dem neuesten Stand sein sollte. Wenn denn die Literaturliste auf keinen Fall wachsen soll, dann müsste man schon eher für jedes neue ein altes Buch rauswerfen. Aber sinnvoll im Sinne einer möglichst umfassenden Informationsmöglichkeit zum Thema ist das nicht. (nicht signierter Beitrag von 213.252.163.210 (Diskussion) 17:41, 17. Feb. 2011 (CET))
- Ursprünglich (und das weisst du vielleicht nicht) wurde in einem Literaturabschnitt die Literatur aufgeführt, die als Quelle für den Artikel gedient hat. Heutzutag wird aber ähnlich den Weblinks (siehe Wikipedia:Weblinks) weiterführende Literatur aufgeführt. Aber da gilt auch sparsam und nur vom feinsten. Wir sind kein Weblink-, Literatur- oder sonstiges Verzeichnis. Siehe: WP:WWNI. --Micha 17:54, 17. Feb. 2011 (CET)
Das wußte ich in der Tat nicht. Nur Literatur aufzuführen, die als Quellen für den Artikel dienen, wäre ja auch wieder konsequent. Aber wenn man sich dafür entscheidet, auch weitere Literatur zuzulassen, sollte man da dann keine Auswahl ohne klar definierte Kriterien treffen. Wenn die Regel "sparsam und nur vom feinsten" gelten soll, was hat dann "Broeckers, Heidrich, Liggenstorfer: Absinthe – Die Wiederkehr der Grünen Fee. Geschichten und Legenden eines Kultgetränkes" in der Liste zu suchen, dessen Aussagegehalt kaum über "Absinth aus der Schweiz ist der Beste" hinausgeht oder "Büttner: Die grüne Fee Absinth. Eine Legende lebt", ein schmales Büchlein, das nur die nötigsten Allgemeinplätze über den Absinth zusammenträgt? Da gibt es doch einiges an Literatur, das mehr hergibt... (nicht signierter Beitrag von 92.226.71.135 (Diskussion) 21:45, 17. Feb. 2011 (CET))
Ein paar Verbesserungsvorschlaege
Es wird gesagt, dass Methylalkohol "im damaligen Absinth enthalten" war, ebenso wie Fuseloele. So entsteht - wie ich bei jemand anderem beobachtet habe - der Eindruck dies waeren damals regulaere Bestandteile gewesen, sozusagen zum Rezept gehoerig. Es sollte so formuliert werden dass der damalige Absinth oft durch minderwertigen und verfaelschten Alkohol solche Bestandteile enthielt. "Fuseloele und Methylalkohol gelangten manchmal durch Verwendung minderwertigen und verfaelschten Alkohols in den Absinth." Ich nehme nicht an dass es sich hier um die gute Qualitaetsware handelte. Die "besseren Herrschaften" waren auch damals qualitaetsbewusst. Das gleiche gilt fuer die anderen genannten Schadstoffe. "Schadstoffe wie... ... wurden zur Verfaelschung benutzt" usw. Im uebrigen war vor Einfuehrung der Lebensmittel- und Spirituosengesetze solche Verfaelschung billiger Likoere generell haeufiger, ist schon in damaligen Lexika beschrieben und so keineswegs auf Absinth beschraenkt. Bei Lebensmitteln wurde z.B. Butter wie auch Margarine durch hinzugefuegtes krebserzeugendes "Buttergelb" schoen gelb gefaerbt! Fuer Likoere wurden oft leuchtend farbige und gesundheitsschaedliche "Azofarbstoffe" und "Teerfarbstoffe" verwendet. Zugelassene Lebensmittelfarben und eine Pruefprozedur und Abnahme der Lebensmittelzusatzstoffe gab es erst spaeter. Damalige Lexika (z.B. 1898 Brockhaus in 20 Baenden, eine Fundgrube!) zeigen abenteuerliche Rezepturen fuer alle moeglichen Lebensmittel und Spirituosen auf. 70.137.129.130 14:16, 29. Jul. 2011 (CEST)