Diskussion:Adolf Halfeld

Athenia

Ob Halfeld 1939/40 wusste, dass ein deutsches U-Boot die Athenia torpediert hatte, er seine Propagandaschrift also wider besseres Wissen geschrieben hat, das ist eine gute Frage, der aber (so weit wie ich das aus der Literatur entnehmen konnte) niemand nachgegangen ist. Es gibt, so scheint's, auch keine Memoiren- oder Rechtfertigungsliteratur, mit der Halfeld auf den Nürnberger Prozess reagiert hat, in dem 1946 ein Teil der Wahrheit in Aussagen von Raeder und Dönitz und durch Untersuchung des gefälschten Logbuchs des U-Boots herauskam.
--Goesseln (Diskussion) 17:08, 10. Jun. 2017 (CEST)

NS-Propaganda?

Das mag sein, aber es ist trotzdem ehrverletztend, dass Sie ihm unterstellen, er habe seine Fähigkeiten in den Dienst der NS-Propaganda gestellt! Woher nehmen Sie das Recht, dies einfach zu behaupten? Das hat mit Sachlichkeit nichts zu tun!--WienettWienett (Diskussion) 00:09, 5. Mär. 2020 (CET)

Ganz einfach: Aus den Quellen. Hast du Belege, daß diese falsch sind, so schreibe sie hierher. Übrigens die Behauptungen stammen immer aus der Welt da draußen, dh. du mußt die Ehrverletzung im wirklichn Leben nachweisen. PG WP ist nicht die Welt 04:00, 5. Mär. 2020 (CET)

Ich schaue gerne in den alten Unterlagen nach. Aber es ist ja auch heutzutage einfach, Verstorbene mit Schmutz zu bewerfen und welche Quelle bitte belegt, dass mein Großonkel seine Fähigkeiten in den Dienst der NS-Propaganda stellte? Wo sind denn da die hochgelobten Fakten? Wo erbringt bitte Herr Gößeln den Beweis, dass er mitgeholfen hat an der NS-Propaganda? Wegen der Athena? Er hat ja schon zugegeben, dass er das nicht beweisen kann. Aber ein lahmes "gute Frage, ich kann nichts finden, dass er (A.H.) nach den Nürnberger Prozessen eine Korrektur verfasst hätte... usw. Das ist Ihr Beweis? Weil Herr Größeln nichts finden konnte? Beweist, dass er wusste, dass die Deutschen das Schiff versenkt haben, zum Zeitpunkt, als er es schrieb! Er war ein ehrlicher und aufrechter Mann. Aber ich sehe, dass ich hier nicht weiterkomme. Leider fehlen mir die Kenntnisse, um hier irgendwelche Artikel zu verfassen. Aber diese, von Herrn Gößeln aufgestellte These ist eine Behauptung, nicht belegt durch irgendwelche Fakten! Nur das darf hier so niedergeschrieben stehenbleiben und Tote können sich ja auch nicht wehren. Er war ein aufrechter, ehrlicher und guter Mensch. Er hat es nicht verdient, dass sein Andenken hier mit Schmutz beworfen wird! Ich habe lediglich darum gebeten, dass dieser Satz gelöscht wird. Leider fehlen mir die Mittel dies gerichtlich durchzusetzen. Aber ich finde es beschämend, wie hier verfahren wird! --Wienett (Diskussion) 09:04, 5. Mär. 2020 (CET)

Ja, WP ist nicht die Welt, aber es wird von der ganzen Welt gelesen! Ich verlange lediglich, dass hier bei den Fakten geblieben wird! Dass A.H. seine Fähigkeiten in den Dienst der Nazi-Propaganda stellte ist und bleibt eine Behauptung des Verfassers, die er nicht belegen kann! Deswegen hat sie hier nichts zu suchen! Ich verlange die Enfernung dieses Satzes! Der Rest darf gerne so stehen bleiben. Aber diese Behauptung ist eine falsche Anschuldigung!--Wienett (Diskussion) 09:07, 5. Mär. 2020 (CET)

Seine Arbeit für die Nazi-Stellen gab es nicht? Er wurde also gezwungen seine Fähigkeiten zur Verfügung zu stellen? Hat er evtl. gar nicht gewußt für wen er arbeitet? Der Satz ergibt sich ganz einfach aus den biographischen Daten. PG WP ist nicht die Welt 09:16, 5. Mär. 2020 (CET)

Nicht zur Sache: Der Artikel wird nicht "von der ganzen Welt" gelesen, sondern durchschnittlich 2 Mal pro Tag aufgerufen. Erst nach Deiner Intervention ging die Rate zunächst hoch auf 18, davon wahrscheinlich 9 Mal Du, 4 Mal Peter Guhl und 2 Mal ich. --Logo 09:22, 5. Mär. 2020 (CET)

Natürlich gab es seine Arbeit für die Zeitung, bei der er tätig war! Wie Millionen andere Menschen in diesem Land auch! Ich habe niemals behauptet, dass er nicht wusste, was er tat! Das ist eine Unterstellung! Lassen Sie einfach diesen Ton! Lesen Sie den Nachruf von Dr. Madsack auf ihn in der Hannoverschen Allgemeinen Zeitung!Er wurde 2 Tage nach Halfelds Tod von Dr. Madsack veröffentlicht. Aber Sie möchten ganz sicher nicht wissen, was für ein Mensch er war. Gegenansichten sind hier nicht so gerne gesehen! Die werden lächerlich gemacht. Natürlich könnte dieser Artikel von jedem, der ihn aufruft, gelesen werden! Das ist nun mal so, egal, ob sie nun behaupten dass nicht viele ihn gelesen haben! Das macht die Behauptung, er wäre ein Nazi gewesen, nicht wahrer! Er hat immer wieder versucht, an hohen Stellen Gehör zu finden und sich für den Friedensschluß eingesetzt. Dies wurde aber nicht gehört. Leider habe ich nicht mehr viele Unterlagen seines privaten und beruflichen Schriftverkehrs und meine Fähigkeiten reichen nicht aus, um den Gegenbeweis zu erbringen. Aber Menschen wie Sie stellen lediglich Behauptungen auf und empören sich, wenn andere dies auch tun. Es ergibt sich ganz sicher nicht aus seiner Biografie, dass er ein überzeugter Nationalsozialist war! Das ist ihre persönliche Meinung und Behauptung!--Wienett (Diskussion) 10:15, 5. Mär. 2020 (CET)

Welchen Madsack meinst Du? Dr. Erich Madsack, NSDAP-Mitglied seit 37 und förderndes Mitglied der SS? Freilich haben sich die Parteigenossen hinterher gegenseitig bescheinigt, in ihrer braunen Periode anständig geblieben zu sein. (Obwohl ich auch schon gehört habe, das hätte ein niemals zu nennendes Ruhmesblatt bleiben sollen.) --Logo 10:24, 5. Mär. 2020 (CET)

Nein, dass er sich für den Friedensschluß eingesetzt hat kann ich nicht glauben. In diesen Zeiten wurde man für solche Äußerungen wegen Wehrkraftzersetzung verfolgt, aber nicht in einem Ministerium beschäftigt. PG WP ist nicht die Welt 10:41, 5. Mär. 2020 (CET)

Adolf Halfeld: Deutschland und die Westmächte. 1940. Einband

Im Artikel waren ja schon ein paar Buchtitel abgebildet. Für die obige Diskussion würde es sich für die Verwandten von Herrn Halfeld empfehlen, mal dieses Buch aus dem Jahr 1940 in die Hand zu nehmen und vielleicht kursiv zu lesen. Die Karte auf der Titelseite ist das deutsche Programm, das Halfeld in dem Buch gegen die Westmächte (die bösen Briten) verteidigt. Auf der Karte ist unschwer zu sehen, dass Polen (mit Ausnahme Ostpolens) einverleibt ist und ebenso Böhmen und Mähren. Dieses Buch ist ausgefeilte Propaganda, was sonst? --Goesseln (Diskussion) 00:26, 6. Mär. 2020 (CET)