Diskussion:Ahrhütte
Rücksetzung [1][Quelltext bearbeiten]
Hallo HOPflaume,
ich habe mir Ihre "Bearbeitung" bzw. Ihre Rücksetzung zum Thema Ahrhütte angeschaut. Dazu ergeben sich für mich jedoch ein paar Fragen.
1. Wieso Sie diese Rücksetzung vollzogen haben? Sind Sie -oder verstehen Sie sich- in der objektiven Lage eine Behauptung, die möglicherweise auf objektiven Fakten beruht, "einfach so" rückgängig zu machen? Vor allem wenn man Ihren Beiträgen folgt. Wenn man sich diese anschaut, fehlen fast überall! genaue Quellenangaben. Sie fordern als "objektive" Instanz also etwas ein, dass Sie selbst für sich nicht in Anspruch nehmen. Wie erklären Sie das?
2. Ich finde Ihre Begründung "Wenn 1511 die Hütte Erwähnung findet, bedeutet das frühes 16. Jh." zum Thema der ersten Erwähnung nicht richtig. Nur weil aus diesem Jahr die vermutlich erste Erwähnung der Hütte stammt, bedeutet das nicht, dass diese nicht vorher gebaut wurde. Mir leuchtet Ihr Argument deswegen leider nicht ein.
Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie dazu etwas sagen könnten. Mit freundlichen Grüßen, Waltermü. 09. November 2012 19:14
- Sehr geehrter Herr Waltermü, in der Zusammenfassungszeile gab ich hierzu schon einen Kommentar. Da sie nicht mit einer Kennung editierten, konnte ich Ihnen keinen Vermerk auf eine Diskussionsseite setzen.
- In der Sache (z.B. frühe Geschichte der Hütte) verweise ich z.B. auch auf die jüngeren Werke von Peter Neu. Zum anderen, die Wikipedia entwickelte sich weiter. Vor Jahren, als ich z.B. den Artikel ursprünglich einstellte musste noch nicht zu allem ein Beleg geliefert werden. Heute wird dies schon nicht nur "gerne" gesehen. Zuschreibungen sind, hier können Sie gerne die Regularien studieren, zu referenzieren. Ihren Beitrag muss ja zuerst jemand "Sichten" bevor Dritte ihn sehen können. Hierfür hätte jetzt beispielsweise ich ihn komplett durch- und aufarbeiten, sowie ggfs. referenzieren und wikifizieren (Links setzen etc.) müssen. Das ist aber eigentlich Sache desjenigen der sie einstellt.
- Und wenn ein Ortsartikel umgebaut werden soll zu einem Artikel zu einer früheren Industrieanlage - so ist es a) vielleicht empfehlenswerter zu dieser separat einen zu erstellen und b) gilt es dann zu beachten, ob diese Hütte alleine die Relevanzkritierien erfüllt. Ich stelle ja auch nicht in Abrede, das die Fakten im wesentlichen richtig waren, die sie zusammentrugen. Doch waren diese a) für ein Lexikon dieser Art zu detailliert. Es muss z.B. nicht bei jeder Hütte alles einzeln erläutert werden. Hier werden Artikel verlinkt. B) lässt sich nicht sagen, das ein bestimmter Teil der Hütte früher oder später als der andere entstand. Um nur auf einen Punkt einzugehen. Wenn im Übrigen ein Beleg für 1511 vorliegt ist dies zumindest frühes 16. Jahrhundert und nicht die Mitte desselben.
- Und nur am Rande: es geht nur in Zusammenarbeit. Ausser Ihnen ist daran gelegen, dass ich zukünftig diesen Artikel ignoriere.
In der Hoffnung Ihre, an mich privat addressierte Mail beantwortet zu haben, verbleibt mit besten Grüssen --HOPflaume (Diskussion) 20:24, 9. Nov. 2012 (CET)