Diskussion:Aneignung (Geisteswissenschaften)

Der Lehrer, das Proletariat ...

Die Frage bleibt doch, ob Lehrer Teil der ontologisch aneignenden, de facto enteigneten Klasse (Proletariat) oder Teil des der Bourgeoisie hörigen Staatsbüttels darstellen und ob wirkliche Aneignung nicht erst jenseits der Revolution sich vollziehen wird.

Ja. Und andere Fragen sind auch noch offen. Ob das Proletariat während der notwendig kommenden Revolution nicht mehr enteignet als aneignet und wie sich jenseits der Revolution (die teilweise Folgen haben kann, die Kriegsfolgen ähnlich sind) die proletarisch ausgebildete Lehrerschaft ihrerseits von ihrer Büttelhaftigkeit (und von der durch die Revolution oft einhergehenden Brutalität) befreit. :) Ähhhh. Mal nebenbei noch andere Fragen: Sollte der zweite Absatz des Artikels verbessert werden? Wie? Warum bleiben Sie in einer Anonymität, die (vielleicht unbewusst) feige/hinterhältig wirkt? Charakter sich anzueignen ist schwer. PaCo 08:30, 23. Jan 2006 (CET)

Okkupationswirtschaft

Okkupationswirtschaft ist ein Terminus technicus der Volkswirtschaftslehre bzw. Ökonomie und keine Wortschöpfung von Werner Sombart. Der Begriff steht in enger Beziehung zu Okkupation, in der Bedeutung Aneignung bzw. originärer Eigentumserwerb. --Hoss (Diskussion) 09:02, 13. Jun. 2017 (CEST)

Wie du ganz genau weißt, ist diese deine Behauptung hier eindeutig zurückgewiesen worden: Nach deutlichen LDs unter LK (Entscheid-Difflink) und LP („das Lemma war falsch“) wurde der Artikel als Begriffsetablierungsversuch iVm TF gelöscht worden. --Trollflöjten ^αω 01:19, 27. Sep. 2022 (CEST)

Wie ich weiß, ist der Begriff „Okkupationswirtschaft“ ein Terminus technicus in der Volkswirtschaftslehre und den Agrarwissenschaften. Außerdem weiß ich ganz genau, nicht nur diese „Wahrheit und Kleinigkeit“ betreffend, Wikipedia ist und bleibt lücken- und fehlerhaft.--Hoss (Diskussion) 14:08, 27. Sep. 2022 (CEST)

Genau wissen lässt sich nur, dass (eigener) Irrtum niemals ausgeschlossen ist.--Trollflöjten ^αω 11:50, 21. Okt. 2022 (CEST)

Anordnung der Inhalte

Hallo, zusammen, über die Jahre sind immer neue Punkte dazugekommen; mir schien die Anordnung nicht mehr optimal zu sein. Habe jetzt vorschlagsweise die Inhalte neu gruppiert. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:02, 12. Okt. 2020 (CEST)

anderes Klammerlemma

Ich finde, dass der Klammerzusatz "Philosophie" nicht mehr passt. Es ist ja doch eine Sammlung verschiedener Ausprägungen des Begriffs Aneignung in verschiedenen Bereichen, die mit 'Philosophie' nicht zusammengefasst werden können. Vorschlag wäre Aneignung (Geisteswissenschaften). Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:38, 13. Okt. 2020 (CEST)

done. --Coyote III (Diskussion) 09:45, 16. Okt. 2020 (CEST)