Diskussion:Angriff auf Tarent

Flaggenrahmen

Das White Ensign auf weissem Grund und jemand nimmt die {{border}} raus. Genial! --)\!/( 07:35, 29. Aug 2006 (CEST)

Das war ich, aber leider sehe ich auch mit Border weder im Firefox noch im IE keinen Unterschied hinsichtlich der weiss-weiss Problematik, nur der Abstand ändert sich. --Nevfennas 08:10, 29. Aug 2006 (CEST)

Ich konnte wenigstens einen dünnen grauen Strich sehen. Kann da nicht mal jemand der Vorlage eine andere Hintergrundfarbe verpassen (z.B. ein dezentes Pastellgelb)? --)\!/( 08:17, 29. Aug 2006 (CEST)

Review (abgeschlossen)

Ich habe den Artikel vor kurzem neu angelegt. Was könnte man noch verbessern? Nevfennas 18:16, 16. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel ist sehr gut. Bei den Bemerkungen über die strategische Lage im Mittelmeer könnte man vielleicht noch anmerken, dass die Briten den Vorteil hatten, die Zugänge zu diesem Meer zu kontrollieren. Italiens Besitzungen in Ostafrika waren vom Mutterland vollkommen abgeschnitten, die Briten konnten problemlos Nachschub und Truppen aus Indien und Südafrika anlanden. Für Italien selbst bedeutete die britische Kontrolle des Sues-Kanals und Gibraltars, dass die strategische Nachschubbeschaffung (Roh- und Treibstoffe) abgeschnitten war. Der Grund für Mussolinis Kriegseintritt lag genau hier - die Befreiung Italiens aus der britisch-franz. Umklammerung im Mittelmeer (daher der Angriff auf Ägypten und in Ostafrika, mit dem Ziel, das östliche Tor zu öffnen). Als er gegen den Ratschlag der Generalität in den Krieg eintrat, war ein Großteil der italienischen Handelsflotte außerhalb des Mittelmeers unterwegs. Eher militärisch betrachtet kontrollierten die Italiener zwar mehr oder weniger die Mitte des Mittelmeers und die Seewege nach Nordafrika (Malta...), strategisch waren sie damit jedoch im Nachteil, weil die Briten sie in jedem Fall im Mittelmeer einsperren konnten und selbst im Fall der Durchtrennung ihres Seewegs durch das Mittelmeer über das Kap der Guten Hoffnung gehen konten, wie es auch wiederholt geschah (z.B. Nachschub für die 8. Armee bei El Alamein). Italiens geografische Position im Herzen des Mittelmeers brachte also nur einen eher begrenzten militärischen Vorteil, aber im Rahmen des italienischen Angriffskriegs keinen strategischen. An den Rändern des Mittelmeers, dort wo die Briten ihre Flottenstützpunkte hatten und die italienischen Flugplätze schon zu weit weg waren, hatten die Italiener mangels Flugzeugträgern keine wirkliche Chance, die zeitweise Überlegenheit ihrer Flotte auszuspielen (von Radar und Funkaufklärung ganz abgesehen).66.201.175.140 (vgl. Diskussion Matapan)

Sicherlich richtig, das würde aber wohl den Rahmen des Artikels sprengen. Mir geht es hauptsächlich um die Einordnung von Tarent als wichtige Basis in der Nähe der "Kreuzung" der wichtigen Konvoirouten beider Seiten und warum die Italienischen Schiffe dort so unangenehm für die Briten waren. So schwach die Italiener an den Rändern waren, im Zentrum waren sie gefährlich und nur dort liefen die Konvois der Achse und dort mussten alle britischen Konvois durch, wollten sie nicht den langen Umweg um Afrika herum nehmen. Die Italiener konnten sich von den Rändern fernhalten, die Briten mussten im Zentrum operieren, wenn sie nicht Malta und die kurze Route aufgeben und die Achsenkonvois unbehelligt lassen wollten. Nevfennas 18:39, 17. Aug 2006 (CEST)

Also als erstes würde ich mal den Titel spezifizieren. Tarent wurde in seiner Geschichte unzählige Male angegriffen, es kann kein Angriff für sich in Anspruch nehmen, DER Angriff auf Tarent zu sein. Marcus Cyron Bücherbörse 09:15, 17. Aug 2006 (CEST)

Der logische Name wäre wohl Angriff auf Tarent (2. Weltkrieg)? --Geos 14:08, 17. Aug 2006 (CEST)

Besser wäre wohl Angriff auf Tarent (1940), siehe als Beispiel auch Schlacht bei Tannenberg. Da gibt es allerdings auch zwei bekannte Schlachten unter dem Namen. Ich wollte eigentlich ein Klammerlemma vermeiden, allerdings ist Angriff auf Tarent nicht so bekannt wie Angriff auf Pearl Harbor. In den anderen Wikis liegt der Artikel auch unter Schlacht von Tarent (darunter der englische Artikel) bzw. Nacht von Tarent (darunter der italienische), Verteilung aller 3 Lemmas gleichmässig, keines mit Jahreszahl oder ähnlichem versehen. Gibt es einen weiteren Angriff auf Tarent, der Chancen auf einen Artikel hat? Dann würde sich eine BKL und Klammerlemmatas lohnen Nevfennas 18:39, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich glaube zwarnicht, daß ein Angriff aus Taren t aus dem Altertum Chancen auf einen Artikel hätte (man weiß zwar nie...) - aber das Problem bliebe. Erstmal könnte es irreführend sein. Aber es ist sicher nicht so wichtig, als das der Artikel daran scheitern sollte. Marcus Cyron Bücherbörse 12:48, 21. Aug 2006 (CEST)

Ok, ich habe die Seite nach Angriff auf Tarent (1940) verschoben. Nevfennas 11:12, 22. Aug 2006 (CEST)

Lesenswert Diskussion vom 1. Sep 2006, abgelehnt

Der Angriff auf Tarent war ein britischer Luftangriff auf die italienischen Seestreitkräfte im Hafen von Tarent in der Nacht zum 12. November 1940 während des Zweiten Weltkrieges. Dabei verlor die Regia Marina auf einen Schlag die Hälfte ihrer Schlachtschiffe, was das Kräfteverhältnis im Mittelmeer für mehrere Monate zu Gunsten der Royal Navy verschob. Der Vorläufer von Pearl Harbor hat 2 Wochen Review ohne größere Änderungen überstanden. Als Hauptautor natürlich  Neutral -- Nevfennas 20:07, 1. Sep 2006 (CEST)

 Neutral Mir fehlen noch folgende Dinge :

a) undbedingt eine Karte über die Lage im Mittelmeer : Wer sich mit der Thematik WWII bereits vorher auseinandergesetzt hat weiß wo Banghasi, Alexandria, Malta, Tarent, La Spezia, Gibraltar, usw... liegen. Themafremde, dürften aber damit Probleme haben und können somit strat. Voraussetzungen und Folgen nicht abschätzen. Die Fließtextbeschreibung ist zwar schlüssig (und sollte auch so bleiben), aber sie ersetzt keine Karte.

b) Mir ist nicht ganz klar, was MB.8 mit der Nacht von Tarent zu tun hat? Wollten die Engländer die ital. Flotte anlocken, oder war es nur ein Zwischenunternehmen, das eben getan werden musste?

c) Warum waren die Angriff auf die Öllager und Wasserflugzeugbasis erfolglos? Flak? Pech? zu wenig Bomben?

d) (Warum) hatten die Italiener keine nachttauglichen Jäger?

e) Eine kleine Karte des Angriffs würde sich auch schön machen. siehe ital. Art.

f) Ein kleines Diagramm (muss nix großes sein) betreffend der Flugbahn/Position im Fall eines konv. Torpedos und eines modifizierten Torpedos würden das Bild sehr abrunden.

Beste Grüße -- Nasiruddin (Disk) (Feedback) 16:07, 2. Sep 2006 (CEST) (letzte beiden Punkte sehe ich als optional an, aber ich denke dass sie die Attraktiviät des Artikels um einiges steigern würden, da dadurch ein abgerundetes Bild entsteht)

Danke für die Hinweise, werde mal sehen was sich finden lässt. Bei der Karte im italienischen Artikel kann ich leider nur erraten, was genau gezeigt wird (was sind die roten Schiffe, was die grauen, was sollen die schwarzen Symbole, teilweise an Land darstellen?), deshalb habe ich sie nicht verwendet. Nevfennas 23:40, 2. Sep 2006 (CEST)

contra keine gedruckte Fachliteratur --Decius 22:44, 3. Sep 2006 (CEST)

Nachtflug

Im englischen Artikel steht, dass der Fleet Air Arm, die einzige Marine Luftwaffe, was Träger angeht, war, die Nachtflugfähig war. Als Beleg wird leider ein Englisches Buch angeben . Sollte man vielleicht erklären. Denn weder die USN noch die IPN waren im Zweiten Weltkrieg nachtflugfähig, idS. dass die Träger Flugzeuge auch wieder aufnehmen konnten.--88.153.18.118 00:56, 27. Sep. 2009 (CEST)

Technische Daten der Fairey Swordfish Mk II

Antrieb: Ein Bristol-Pegasus-XXX-Sternmotor mit 750 PS Startleistung Leistung: Höchstgeschw. Seeflugzeug (Trägerflugzeug) 206 km/h in 1.500 m Höhe Gewichte: Seeflugzeug leer 2.404 kg, max. Startgewicht 3.679 kg Zuladung: Seeflugzeug alternativ ein Torpedo mit 730 kg oder Bomben, Minen oder Unterwasserbomben bis 680 kg oder 8 Raketen unter den Tragflügeln an Leitschienen Besatzung: Zwei bis drei Mann Aktionsradius: Bis 829 km, bei fünfzehnminütigem Verweilen im Angriffsgebiet und zwanzig Minuten Flugreserve für das Wiederfinden des Trägers ca.772 km

Quelle: Britische Luftwaffe (RAF und Fleet Air Arm) von Daniel J. March, überprüft durch Datenblatt von Fa. Fairey

Dipl.-Ing. J. Michael Mehltretter Redaktion: www.mehltretter.info (nicht signierter Beitrag von 84.150.114.169 (Diskussion) 23:04, 23. Sep. 2010 (CEST))

Technische Daten der Fairey Swordfish Mk II

Antrieb: Ein Bristol-Pegasus-XXX-Sternmotor mit 750 PS Startleistung, Leistung: Höchstgeschw. Seeflugzeug (Trägerflugzeug) 206 km/h in 1.500 m Höhe, Gewichte: Seeflugzeug leer 2.404 kg, max. Startgewicht 3.679 kg, Zuladung: Seeflugzeug alternativ ein Torpedo mit 730 kg oder Bomben, Minen oder Unterwasserbomben bis 680 kg oder 8 Raketen unter den Tragflügeln an Leitschienen, Besatzung: Zwei bis drei Mann, Aktionsradius: Bis 829 km, bei fünfzehnminütigem Verweilen im Angriffsgebiet und zwanzig Minuten Flugreserve für das Wiederfinden des Trägers ca.772 km,

Quelle: Britische Luftwaffe (RAF und Fleet Air Arm) von Daniel J. March, überprüft durch Datenblatt von Fa. Fairey

Dipl.-Ing. J. Michael Mehltretter Redaktion: www.mehltretter.info (nicht signierter Beitrag von 84.150.114.169 (Diskussion) 23:04, 23. Sep. 2010 (CEST))