Diskussion:Atheist?: Allerdings!
hallo danke fürs ordnung machen, frage : warum erscheinen die links nicht nur als kästchen?lefanuLefanu 10:36, 26. Feb 2006 (CET)
- Weil innerhalb der eckigen Klammern Leerzeichen waren.--trueQ 10:49, 26. Feb 2006 (CET)
Kleiner Hinweis: Die Leerzeichen zwischen den Fragenzeichen, Doppelpunkt und vor dem Ausrufezeichen sind typographisch eigentlich falsch. Wenn nichts dagegen spricht, verschiebe ich den Artikel nach Atheist?: Allerdings! --trueQ 10:50, 26. Feb 2006 (CET) hallo danke, wieder was gelernt und gegen verbesserungen habe ich nichts lefanuLefanu 11:07, 26. Feb 2006 (CET)
hallo -trueQ das lemma läßt sich nicht mehr aufrufen lefanuLefanu 12:29, 26. Feb 2006 (CET)
Das Lemma war schon richtig. Das ist nunmal Teil von Arno Schmidts seltsamer Typographie :-) --Tolanor - dis qs 13:52, 26. Feb 2006 (CET)
- Sind die Leerzeichen wirklich so im Originaltitel drin? Wenn ja, war meine Verschiebung natürlich falsch. Muss mir das entsprechende Buch von Deschner wohl doch noch besorgen ;-) --trueQ 16:07, 26. Feb 2006 (CET)
- Jup, die sind so im Originaltitel drin. --Tolanor - dis qs 16:22, 26. Feb 2006 (CET)
- Oha, da hätte ich lieber zuerst hier lesen sollen. Sah so verführerisch nach einem falschen Lemma aus. Was ist mit dem Punkt am Ende? Bei Amazon war der dabei, deshalb erst mal keine Rückaktion, bis das geklärt ist. --Uellue 01:39, 11. Mai 2006 (CEST)
- Statistische Analyse der Google-Suchergebnisse spricht für die vorherige Schreibweise, -> Rückverschiebung. Sry für die Unannehmlichkeiten. --Uellue 13:10, 11. Mai 2006 (CEST)
- Oha, da hätte ich lieber zuerst hier lesen sollen. Sah so verführerisch nach einem falschen Lemma aus. Was ist mit dem Punkt am Ende? Bei Amazon war der dabei, deshalb erst mal keine Rückaktion, bis das geklärt ist. --Uellue 01:39, 11. Mai 2006 (CEST)
- Jup, die sind so im Originaltitel drin. --Tolanor - dis qs 16:22, 26. Feb 2006 (CET)
der externe Link unter 'Text' führt nicht zum erhofften Text. --GeorgeIvan 10:38, 17. Mär. 2009 (CET)
- Ich habe den Link auskommentiert. --Joachim Pense (d) 12:39, 17. Mär. 2009 (CET)
mittlerweile klassisch?[Quelltext bearbeiten]
Hallo und sorry, aber das hört sich nach Fangeschwurbel an. Klassisch laut wem sowie für wen? Grüße --Catfisheye 22:41, 10. Feb. 2010 (CET)
- ist mir auch schon öfter aufgefallen. konnte das bisher nicht eruieren, kenne mich allerdings auch nicht genauer in der atheistenszene oder so aus. also eigentlich blödsinn. --Tolanor 19:53, 11. Feb. 2010 (CET)