Diskussion:Aubinger Lohe

Dem Artikel liegt wohl die Quelle http://www.lbv-muenchen.de/Arbeitskreise/Biotope/biotop.beschreib/aubinger.lohe.htm zugrunde. Ist ja auch angegeben. Schade, daß es unerwähnt bleibt, daß der geologische Aufbau des Höhenrückens ca. 15 Millionen Jahren alt ist. Es sollte auch einfließen, daß es sich um einen Bannwald handelt. Auch sind am nördlichen Rand noch immer Reste der alten Fabrikanlagen vom Tonabbau in form von alten Gleisanlagen ersichtlich. --77.176.46.193 04:30, 31. Mär. 2007 (CEST)

Baupläne

Ich kann nicht erkennen, inwiefern die Erwähnung der Bebauungspläne gegen das Neutralitätsgebot verstößt. Die Pläne existieren und sie werden kritisiert. Sollte eine Forumlierung als nicht neutral empfunden werden, dann bitte diese korrigieren, nicht aber komplett zurücksetzen. Über den Quellennachweis kann man reden. Wenn es da etwas Neutraleres gibt, sollte er damit ersetzt werden. --Zinnmann d 09:15, 13. Mär. 2014 (CET)

Ich habe ein ganz anderes Problem mit dem Absatz: die einzige Quelle ist eine Website, die schon einen eher tendenziösen Eindruck macht. Auch werden in Lochhausen mit Sicherheit nicht, wie auf der Website angegeben "450 mehrgeschossige Wohnblöcke" errichtet und vermutlich auch keine "450 mehrstöckigen Wohneinheiten" wie in dem Absatz im Artikel stand (450 Wohnungen in mehrstöckigen Gebäuden vielleicht). Wenn ich versuche, das Gebiet "Federseestraße/Heuglinstraße" zu lokalisieren, dann sehe ich zwei Möglichkeiten, von denen aber beide von der Lohe baulich abgetrennt sind. Einen entsprechenden überarbeiteten Absatz mit besseren Quellen würde ich daher in Lochhausen (München) verorten, aber nicht im Lohe-Artikel. (Vorzugsweise ohne den Begriff "versiegeln", der ist in dem Zusammenhang tatsächlich nicht neutral). Gruß d65_{sag's mir} 14:30, 13. Mär. 2014 (CET)

Du hast Recht. Ich habe mir das jetzt auch auf der Karte angesehen. Mit der Aubinger Lohe hat das geplante Baugebiet tatsächlich nichts zu tun. Danke für den Hinweis. Ich nehme den Satz wieder raus. Viele Grüße --Zinnmann d 14:44, 13. Mär. 2014 (CET)

Hast du Belege dafür, daß das Baugebiet nicht zur Aubinger Lohe gehört? Ich sehe auf der Karte nämlich einen direkten Grünzusammhang damit. Holiday (Diskussion) 13:30, 14. Mär. 2014 (CET)

Schau Dir mal die Satellitendarstellung bei Google-Maos an. Das ist eine landwirtschaftlich genutzte Fläche. Davon abgesehen behauptet der zitierte Artikel lediglich in der Bildunterschrift, dass die Aubinger Lohe zugebaut werden soll. Im eigentlichen Text ist nur von einer klimaökologischen Ausgleichsfläche die Rede. Da müssten schon solidere Belege her. --Zinnmann d 14:59, 14. Mär. 2014 (CET)

Die Geschichte geht jetzt hier weiter: Diskussion:Lochhausen (München)#Baupläne, bessere Quellen gibt es bisher nicht. d65_{sag's mir} 19:03, 14. Mär. 2014 (CET)