Diskussion:BPW Bergische Achsen

Der Artikel wurde wegen einer URV neu angelegt --Taube Nuss 20:49, 24. Okt 2004 (CEST)

Nach der Neufassung durch Technikjournalist liest sich das Lemma wie von der Firmenleitung in Auftrag gegeben. Quoth 07:49, 8. Okt 2006 (CEST)

Vollmundig wird man hier belehrt "Der zweite Weltkrieg bricht am 1. September 1939 aus." Was ist mit Zwangsarbeitern während des Zweiten Weltkriegs? BJ Axel hat dankenswerter Weise einen ersten Anlauf gemacht, das Lemma halbwegs wieder an Wiki-Normen anzupassen. Für meine Begriffe ist das, was hier abgelaufen ist, Kommerz-Vandalismus. Quoth 12:59, 9. Okt. 2006 (CEST)

Löschungen der Einträge über die Eisenbahn durch 212.102.225.178

Dass eine IP, die von Oberberg-Online stammt, hier Einträge über den Gleisanschluss löscht, ist allzu offensichtlich. Der alte Gleisanschluss an der Wiehltalbahn gehört genauso zur Firmengeschichte, wie alles andere. Bitte stehen lassen. --SpiegelLeser 14:12, 28. Jan. 2010 (CET)

Nochmal an die IP: Lass das bitte. Dass Du der Firma "sehr verbunden" bist, ist allzu offensichtlich. Zu einer ausgewogenen, neutralen Geschichte einer Firma gehört auch, dass die Logistik bis 1994 über die Schiene abgewickelt wurde. Und wer nach Stilllegung des Gleisanschlusses offen gegen die Bahn vorgeht, der produziert auch damit Geschichte. --SpiegelLeser 17:30, 28. Jan. 2010 (CET)

Kommentar: Sachliche Beiträge bzw. Ergänzungen zu einem Unternehmen haben andere Inhalte wie das öffentliche Schienennetz! So könnte man auch jede Straßenbaumaßnahme oder Flurbereinigung rund um ein Unternehmen benennen. Sicher nicht im Sinne des interessierten Lesers! Zumal solche Themen eher einer Region oder Stadt zuzuordnen sind. - 87.184.47.160

Nein. Der private (!) Gleisanschluss war bis 1994 der Ort der logistischen Abwicklung der Firma und ist von dieser nicht trennbar, weil es ihn ohne die Firma nicht gegeben hätte. Ein privater Gleisanschluss fällt nicht unter "öffentliches Schienennetz"! Heute ist das Logistikzentrum für LKW-Abwicklung der Ersatz dafür, da stellt ja wohl auch niemand in Abrede, dass dieses zur Firma gehört. Ich nehme nun aber den Satz über die Kritik an der Wiehltalbahn raus, das ist an entsprechender Stelle ja erwähnt. --SpiegelLeser 19:18, 28. Jan. 2010 (CET)

Es gilt weiterhin: Die Sachen bleiben drin, es wurde noch kein nachvollziehbarer Grund zur Löschung genannt. --SpiegelLeser 23:43, 25. Feb. 2010 (CET)

Die Frage ist, ob der Betrieb der Wiehltalbahn zum inneren Wesenskern der Firma BPW gehört. Die Antworte ist nein: BPW stellt Achsen und Systemlösungen für Nutzfahrzeuge her, über welchen Transportweg diese Teile zum Kunden gelangen, ist für den Geschäftszweck der Firma BPW völlig unerheblich. Ebenso ist es für die Firma Ford in Köln allenfalls von anekdotischer Bedeutung, ob sie ihr Modell "Fiesta" mit Binnenschiffen über den Rhein transportiert - dies ist tatsächlich der Fall, aber eben nicht charakteristisch für den Geschäftszweck. Wenn es die Freunde des Schienenverkehrs schmerzt, dass die Firma BPW den Transportweg Schiene aufgegeben hat, gehört dies - sauber und transparent mit Belegen und Links versehen - unter einen Abschnitt "Kritik". (nicht signierter Beitrag von Supr.architecture (Diskussion | Beiträge) 18:42, 24. Nov. 2016 (CET))

vom WerbetexterIn verfasst

dieser Artikel ist Werbung.

Nö. Bei einem Unternehmen dieser Größenordnung und Mitarbeiterzahl ist ein öffentliches Interesse gegeben. Der Artikel ist zwar unvollständig und mit eigentümlich überproportional vielen Informationen über die Nutzung der Wiehltalbahn versehen aber ohne werblichen Charakter. Es sei denn, Du meinst: Werbung für die Wiehltalbahn.--Supr.architecture (Diskussion) 19:23, 24. Nov. 2016 (CET)

Was ist mit Peitz?

Über die Übernahme der Firma Peitz aus Paderborn wird hier nicht berichtet, dieser Schritt in der Firmengeschichte fehlt schlicht und ergreifend! --JuSt4fun-CC (Diskussion) 00:31, 21. Nov. 2012 (CET)

Die Darstellung ist insgesamt lückenhaft und mangelhaft belegt. Die Firma BPW hat in den letzten Jahren jede Menge Firmen übernommen; etwa Adete, Idem Telematics, PE Automotive uvm. Ich werde das mal auf Basis des letzten Geschäftsberichts und vorliegender Pressemitteilungen aktualisieren. (nicht sign--ierter Beitrag von Supr.architecture (Diskussion | Beiträge) 18:42, 24. Nov. 2016 (CET))--Supr.architecture (Diskussion) 19:20, 24. Nov. 2016 (CET)

Kegelrollenlager

Ab 1924 bei Lkw-Radlagern.

Waren zuvor Gleitlager oder Kugel-Rollenlager bei Lkw üblich?

Wie war die Entwicklung bei Pkw?

Bei Fahrrädern lief die Entwicklung vom Gleitlager bald zum konischen Kugellagerpaar. Eher nur bei hochwertigen oder hochbelasteten Rädern, etwa MTB, Reiseräder, Einräder überwiegt die Lagerung mit 2 Rillenkugellagern, die um 1980 aufkam. Bei Rennrädern, wo Leichtbau oft Vorrang vor Lebensdauer der Mechanik hat bleiben viele beim kleineren Lager mit 2 Einstellkonussen. In vielen Fällen sind die günstigen Herstellkosten in dieselbe Richtung ausschlaggebend. --Helium4 (Diskussion) 13:32, 8. Mai 2016 (CEST)