Diskussion:Bahnhof Montabaur

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

seit 2007

Wie wird ein Archiv angelegt?

Seitenschutz

Ohne mich jetzt auf eine Seite festzulegen (WP:DfV) habe ich euch mal für einen Tag Zeit gegeben, euch darüber auszumehren, ob die Übersicht nun reinsoll oder nicht. Falls das ganze jetzt andernorts ausgetragen werden muss, seh ich mich gezwungen andere Maßnahmen zu ergreifen. -- Platte U.N.V.E.U. 16:16, 19. Feb. 2010 (CET)

Kritik an der Einrichtung des ICE-Bahnhofs Montabaur

Ich habe den Kritik-Block aus mehreren Gründen umgebaut und gekürzt. Ich halte ihn in der bisherigen Form für stilistisch und inhaltlich nicht ausgereift. Die Diskussionsgeschichte rund um den umstrittenen Bahnhof ist bereits im Artikel anhand einschlägiger Quellen wiedergegeben.

Ob es eine Zustimmung zu der Strecke im Bundesrat überhaupt gegeben hat, würde ich bezweifeln. Zumindest heute sind Investitionen in die Bundesschienenwege Sache des Bundes und nicht Gegenstand der Länderkammer; eine Primärquelle wäre hier gut, das riecht nach unsachlicher Berichtrerstattung. In den zahlreichen für diesen Artikel ausgewerteten Quellen war ein derartiger Bundesratsbeschluss bislang nicht zu finden. Auch einen Beleg für das Zitat der "Kirchtumpolitik" und dafür, dass der Bahnhof ein immer wiederkehrendes Beispiel in der Förderalismus-Debatte sei, habe ich nicht gefunden.

Dazu kommt die Wertung "sehr gut", die ich als Verstoß gegen die Grundsätze enzyklopädischer Berichterstattung sehe. Was die Errichtung einer Infrastruktur, die ohne Geschwindigkeitseinschränkung durchfahren werden kann, mit der Fahrplangestaltung zu tun hat, wird nicht ersichtlich. Und dass die Neubaustrecke nicht „Köln–Frankfurt“, sondern „Köln–Rhein/Main“ heißt, geht ebenfalls aus dem Artikel hervor.

Ich bin durchaus der Ansicht, dass wir die Kritik an diesem viel belächelten Bahnhof besser darstellen sollten. Beispielsweise gibt es dafür einen Beitrag in der Eisenbahn Revue International, der tatsächlich eine sachgestützte Fahrplankritik wiedergibt. In der bisherigen Form halte ich den Kritikblock jedoch für nicht ausgereift und habe ihn daher zunächst gekürzt. --bigbug21 08:18, 1. Nov. 2010 (CET)

Da magst du Recht haben. Allerdings finde ich es auch nicht in Ordnung, die Kritik so stark zusammenzustreichen, dass zwei der drei inhaltlichen Hauptpunkte wegfallen. In meinen Augen sind dies die "Erpressung" durch RLP (die auch nach deiner Änderung bleibt) sowie die Frage nach dem volkswirtschaftlichen Nutzen der Investition unter den beiden Aspekten des Haltepunkts in einer sehr dünn besiedelten Gegend und der Fahrtzeitverlängerung zwischen den beiden Ballungsräumen. Wenn diese beiden Aspekte erhalten bleiben, dann habe ich gegen eine Überarbeitung der Kritik nichts einzuwenden.

Zur Rolle des Bundesrats kann ich nichts sagen. Dazu habe ich die Debatte nicht genau genug verfolgt. "Immer wiederkehrend in der Föderalismus-Debatte" ist vielleicht auch etwas hoch gegriffen, aber die beiden Haltepunkte Limburg und Montabaur werden schon immer wieder mal erwähnt, wenn es um die Eisenbahnpolitik geht. Ich meine, kürzlich entweder bei Spon oder in der "Zeit" im Zusammenhang mit Stuttgart 21 etwas darüber gelesen zu haben. Insofern sind das schon Themen, die auch in der bundespolitischen Debatte immer mal wieder auftauchen, mit zunehmender zeitlicher Entfernung vom Bau der Bahnhöfe sicher seltener. Das "sehr gut" ist streng genommen wertend, wobei ich das nicht so eng sehen würde. Aber man kann es ja durch "in hohem Maß" ersetzen. Asdrubal 09:25, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo Asdrubal, danke für deine Nachricht. Ich bin gerade auf dem Sprung, will aber zusehen, möglichst noch heute die fachlich fundierte Kritik von Sven Andersen herauszusuchen und anhand derer einige maßgebliche Kritikpunkte zu ergänzen. --bigbug21 09:45, 1. Nov. 2010 (CET)

Ich habe die Kritik noch nicht gefunden, baue sie aber umgehend ein, sobald sie mir wieder vorliegt. --bigbug21 18:06, 14. Mai 2011 (CEST)

Anzahl der Bahnsteiggleise

In der Infobox steht, daß es drei Bahnsteiggleise gibt. Da Gleis 5 aber in 5a und 5b unterteilt ist, gibt es doch eigentlich vier Bahnsteiggleise oder? -- Übergröße (Diskussion) 20:32, 19. Mär. 2012 (CET)

Nein, denn es handelt sich um ein durchgehendes Gleis, das in zwei Abschnitte unterteilt wurde. --bigbug21 (Diskussion) 21:57, 19. Mär. 2012 (CET)

Fernverkehr ( Tabelle)

Die Tabelle muss man noch ergänzen, denn es halten auch ICE's der Internationalen Linie ( Brüssel - Midi und Amsterdam Centraal) dort an. Dersim9999 20.Juni 2012 16:12 Ist erledigt. ICE-Linie Brüssel-Frankfurt (Main) ergänzt.

Bahnanlage vor dem Neubau

Nur bei "Weblinks" unter "Darstellung der Bahnanlage... auf der OpenRailwayMap" kann man einer Karte entnehmen, daß die vorherige Bahnanlage nahe an die Stadt herangeführt haben muß und die Neuanlage für den örtlichen Verkehr sich eher nachteilig auswirkte. Ich hätte gerne etwas mehr über die alten Verhältnisse erfahren! --84.63.169.158 23:46, 9. Aug. 2016 (CEST)