Diskussion:Bamberg, Staatsbibliothek, Msc.Patr.3

Ich habe den Benutzer auf seiner Disk benachrichtigt, daß die Belege fehlen. Außerdem wäre es hilfreich, genauer zu erklären, warum die Handschrift zur KHB gerechnet wird, obwohl kein Bezug zu Kaiser Heinrich II. bekannt ist. --Enzian44 (Diskussion) 04:58, 21. Dez. 2022 (CET)

Leider lässt sich die Geschichte dieser konkrete Handschrift für mich nicht besonders gut rekonstruieren. Ich kann nicht nachvollziehen, warum die Handschrift zur KHB gehört. Ich hatte bei Erstellung des Artikels allerdings selbst nur Zugriff auf den Eintrag bei Leitschuh. Wenn bei Bischoff noch mehr Informationen zur Herkunft der Handschrift vorhanden sind, kann ich die selbst leider nicht ergänzen --LeonRah (Diskussion) 21:14, 21. Dez. 2022 (CET)

Der Kollege Rolker hat das ja inzwischen nachgetragen. Warum sie in die KHB aufgenommen wurde, läßt sich aus dem WP-Artikel entnehmen, auch wenn diese konkrete Handschrift nicht genannt ist. Aber im Artikel über eine einschlägige Handschrift sollte das auch direkt zu lesen sein. --Enzian44 (Diskussion) 02:16, 22. Dez. 2022 (CET)

Lieber @Enzian44: "Direkt zu lesen" hieße, ungefähr folgendes einzufügen:

"Die Hs ist Teil der KHB, weil sie die Kriterien der SBB erfüllt (vor 1025 geschrieben, zum Zeitpunkt des Digitalisierungsprojektes in der SBB aufbewahrt)."

Meinst Du das? Wenn ja - die Frage geht auch an @LeonRah - sollte das wirklich bei jeder Handschrift in den Artikel, oder sollte nicht besser die Definition auf der Seite Kaiser-Heinrich-Bibliothek verbessert werden? Ich habe mich da vielleicht etwas zu vornehm ausgedrückt, um WP:Theoriefindung zu vermeiden. Msc.Patr.3 erfüllt die Kriterien ja, bei anderen kann man das schon eher bezweifeln - aber wie gesagt, ich versuche hier auf Wikipedia jede TF zu vermeiden... --CRolker (Diskussion) 22:07, 8. Jun. 2023 (CEST)

@CRolker, vielleicht läßt sich das im KHB-Artikel verbessern: Nicht für jede Handschrift, die von der Staatsbibliothek Bamberg in die Kaiser-Heinrich-Bibliothek eingeordnet wird, kann ein Bezug zu Heinrich II. ermittelt werden. TF betreibt ja eigentlich die Stabi, wir können das ja nur wiedergeben.

PS. Da es ja auch Fragmente in der KHB gibt: kannst Du mal einen Blick auf Fragmentologie werfen? --Enzian44 (Diskussion) 18:19, 9. Jun. 2023 (CEST)

Danke, und gerne schaue ich mit die Fragmentologie an; was mich leider auch an it:Carla_Rossi ("Non minacciare azioni legali" - oder eben doch) erinnert, was auch immer da passiert ist, hat zu einer mir sonst unbekannten Art der Sperr-Löschung geführt.

Zur KHB würdest Du mir also zustimmen, dass es die "zentralen" Seiten, nicht die zu den hss sind, wo die Problematik erwähnt werden sollte, dann mache ich das gerne. TF will ich wirklich nicht betreiben, die Staatsbibliothek darf das natürlich, und ich finde übrigens die pragmatische Lösung, stricte nach Katalogen vorzugehen auch sehr in Ordnung; aber es ist natürlich unvermeidlich, dass am Ende ein paar Grenzfälle und auch echte Fehler erkennbar sind. Beste Grüße, --CRolker (Diskussion) 19:13, 9. Jun. 2023 (CEST)