Diskussion:Base Aérea de Cañadillas
Pista forestal..?[Quelltext bearbeiten]
Neben dem Heliport befindet sich eine 800 Meter lange Piste (Pista forestal) für Löschflugzeuge. Kann man Pista forestal noch übersetzen? --MBurch (Diskussion) 18:27, 1. Aug. 2014 (CEST)
- Ja kann man auch übersetzen: pista forestal = forest trail --Cronista (Diskussion) 08:33, 2. Aug. 2014 (CEST)
- Info zum Beispiel: Bases Aéreas, el Operativo de emergencias contra incendios forestales tiene 24 bases de helicópteros y aeródromos con medio aéreo asignado, distribuidas por el territorio de la Comunidad Autónoma. Además cuenta con varias bases auxiliares perfectamente operativas para su uso en caso de incendio en zonas próximas. --Cronista (Diskussion) 08:37, 2. Aug. 2014 (CEST)
- Wenn ich mir die Lage in Google Earth anschaue, heißt pista forestal wohl einfach, dass die Start- und Landebahn, wie auch der gesamte restliche Flugplatz, als Schneise im Wald angelegt wurde. Gruß --Quezon Diskussion 09:38, 2. Aug. 2014 (CEST)
- Diese Base Aérea de Cañadillas wurde wohl auf der zuerst bereits vorhanden Piste errichtet. Es gibt Berichte aus 2007, die von einer unbefestigten Piste berichten, bevor der Neubau Centro Comarcal de Emergencias de la Sierra del Segura errichtet wurde. Siehe http://siempremolinicos.blogspot.com.es/2010/05/finalizadas-las-obras-del-centro.html . Eröffnung war 1. Mai 2010 --Cronista (Diskussion) 09:57, 2. Aug. 2014 (CEST)
- Wenn ich mir die Lage in Google Earth anschaue, heißt pista forestal wohl einfach, dass die Start- und Landebahn, wie auch der gesamte restliche Flugplatz, als Schneise im Wald angelegt wurde. Gruß --Quezon Diskussion 09:38, 2. Aug. 2014 (CEST)
- Info zum Beispiel: Bases Aéreas, el Operativo de emergencias contra incendios forestales tiene 24 bases de helicópteros y aeródromos con medio aéreo asignado, distribuidas por el territorio de la Comunidad Autónoma. Además cuenta con varias bases auxiliares perfectamente operativas para su uso en caso de incendio en zonas próximas. --Cronista (Diskussion) 08:37, 2. Aug. 2014 (CEST)
Den Begriff sowie Rotlinks, die unsere RK nicht erfüllen entfernt. --MBurch (Diskussion) 22:54, 9. Aug. 2014 (CEST)
- Info: Man kann auch auf noch nicht existierende Artikel linken. Ein solcher Link erscheint automatisch rot statt blau. Ein anderer Leser des Artikels wird danach vielleicht den verlinkten Artikel erstellen. --Cronista (Diskussion) 07:09, 10. Aug. 2014 (CEST)
- Ja, aber nur wenn sie wie schon erwähnt unsere RK erfüllen und das ist weder im Ortsteil Fuente - Higuera, vielleicht gerade mal bei der Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, aber nicht bei der GEACAM oder der SESCAM der Fall ;) --MBurch (Diskussion) 07:52, 10. Aug. 2014 (CEST)
- Nur mal ein Beispiel zu deiner Löschaktion MBurch. SESCAM mit 131 Rettungswagen, 4 Rettungshubschrauber, 18 Krankenhäusern, 204 Gesundheitszentren ist für Dich nicht relevant. GEACAM mit rund 700 Mitarbeiter ist auch nicht gerade irrelevant. Seit wann gibt es WP:RK für Rotlinks? und zu siehe Fuente – Higuera --Cronista (Diskussion) 08:05, 10. Aug. 2014 (CEST)
- Ich glaube Du weisst selber sehr gut, wo unsere entsprechenden RK sind, aber ich helfe Dir jetzt mal gerne weiter: Im Falle von SESCAM gilt wohl Wikipedia:Relevanzkriterien#Krankenhäuser, eine nationale Behörde von Spanien sind sie auch nicht (gilt auch für GEACAM).
- Das gerade Du bezüglich Relevanz auf die spanische Wikipedia-Seite verweist, muss ich wohl gar nicht erst kommentieren oder Kollege Cronista? --MBurch (Diskussion) 08:19, 10. Aug. 2014 (CEST)
- Die die spanische Wikipedia hat eben einen guten belegten Artikel dazu. --Cronista (Diskussion) 08:33, 10. Aug. 2014 (CEST)
Also erstens erzeugen gute Belege keine Relevanz und zweitens gelten die WP:RK sehr wohl für zukünftige Artikel, sollte Dir wirklich alles bekannt sein. Wenn Dir jetzt kein gutes Argument bzw. einen Beleg für die Relevanz einfällt, lösche ich die Rotlink wieder. @Straco: Du musst ganz sicher nicht noch einen zusätzlichen Artikel zum Thema machen, dieser erfüllt unsere RK schon nicht und nach der LA auf Fly Romania kennst Du unsere RK ja bestens. --MBurch (Diskussion) 16:44, 10. Aug. 2014 (CEST)
- Pistas forestales sind speziell für Einsätze von Löschflugzeugen bei Waldbränden konzipiert. Wer wie Benutzer:Mburch die Tatsachen nicht kennt, sollte besser keine solchen dummen Komentare schreiben. --Straco (Diskussion) 11:45, 11. Aug. 2014 (CEST)
Relevanz?[Quelltext bearbeiten]
Ich sehe im Augenblick noch keine Relevanz. Im INDEX TO AERODROMES AND HELIPORTS [1] ist er nicht zu finden. Die Quelle der PDF ist hier-- I Fix Planes - (Sprich) 18:20, 10. Aug. 2014 (CEST)
- Ein besonderes Bauwerk für 1.867.685, 53 € ist ganz klar irrelevant! --Straco (Diskussion) 11:24, 11. Aug. 2014 (CEST)