Diskussion:Baubo

κόλπος

Die Anmerkung bei der Quelle erscheint mir etwas übertrieben übervorsichtig - es dürfte sonneklar sein was der Originaltext sagt. Richiez (Diskussion) 00:14, 29. Dez. 2012 (CET)

Original (Quelle: http://remacle.org/bloodwolf/eglise/clementalexandrie/contrelesgentils.htm)

ὣς εἰποῦσα πέπλους ἀνεσύρατο, δεῖξε δὲ πάντα σώματος οὐδὲ πρέποντα τύπον· παῖς δ' ἦεν Ἴακχος, χειρί τέ μιν ῥίπτασκε γελῶν Βαυβοῦς ὑπὸ κόλποις· ἡ δ' ἐπεὶ οὖν μείδησε θεά, μείδησ' ἐνὶ θυμῷ, δέξατο δ' αἰόλον ἄγγος, ἐν ᾧ κυκεὼν ἐνέκειτο.

Richiez (Diskussion) 15:09, 30. Dez. 2012 (CET)

Illustration

Dieses Bild illustriert eine Fabel von Jean de La Fontaine (1621–1695). Es zeigt, wie eine Frau durch Entblößung ihrer Vulva einen Teufel verschreckt. Mit dem Lemma dieses Artikels hat es nichts zu tun, denn das ist ja Baubo und nicht Apotropäische Wirkung der entblößten Vulva.
Dass es besseren Verständnis des Textes dienen könnte, bezweifle ich; Merkmale, die für den Gegenstand des Artikels wesentlich sind und ihn eindeutig von allen ähnlichen Gegenständen unterscheiden, zeigt es jedenfalls nicht. Beides sind nach WP:AI aber Voraussetzungen für die Bildauswahl. Ich bitte daher darum, das Bild wieder zu entfernen. --Φ (Diskussion) 21:51, 25. Apr. 2013 (CEST)

Das Bild zeigt genau das, wovon im Artikel die Rede ist: ein Frau entblößt die Scham und schreckt damit einen Dämon ab. Darin liegt überhaupt die kultur- und rezeptionsgeschichtliche Bedeutung von Baubo. Der Abschnitt Rezeption ist übrigens unvollständig, denn da erscheint Baubo als Archetyp des Obszönen. Freud hat was drüber geschrieben. --WolfgangRieger (Diskussion) 22:03, 25. Apr. 2013 (CEST)

Bitte belege, dass bei La Fontaine oder seinem Illustrator eine Rezeption des Baubo-Mythos vorliegt. Klingt für mich riechlich selbstausgedacht.

La Fontaine kommt ja auch im Artikel gar nicht vor; insofern ist das keine sinnvolle Textergänzung (und repräsentativ für den Gegenstand des Artikels ist das Bildchen schon gar nicht). --Φ (Diskussion) 22:14, 25. Apr. 2013 (CEST)

Da die erbetenen Belege auch nach einer Woche nicht beigebracht wurden, entferne ich das Bild und bitte darum, es erst mit Belegen dafür einzufügen, dass es in einem mehr als nur assoziativen Zusammenhang zum Lemma Baubo steht. --Φ (Diskussion) 10:25, 2. Mai 2013 (CEST)