Diskussion:Bayer-Kreuz

weitere Leuchtreklamen

Wo gibt es weitere Leuchtreklamen ähnlicher Bauart? (nicht signierter Beitrag von 89.49.80.159 (Diskussion) )

Ergänzt werden müsste auch das neue Bayer-Kreuz auf der BayArena, das dort im Zuge des jüngst angekündigten Umbaus installiert werden soll. (80.133.70.212 20:53, 31. Mär. 2007 (CEST))

--> Der Projekt ist aus Kostengründen und da das "alte" Bayer Kreuz erhalten bleibt erst mal auf Eis gelegt. (nicht signierter Beitrag von 87.186.100.201 (Diskussion | Beiträge) 06:53, 9. Aug. 2009 (CEST))

Es sollte das Bayer-Kreuz auf dem Werk in Krefeld-Uerdingen erwähnt werden! 195.37.69.11 15:45, 1. Apr. 2008 (CEST)

Oh man...dieser Arttikel ist unheimlich schlecht, bitte um Überholung!(nicht signierter Beitrag von Benutzer:Reissdorf (Diskussion | Beiträge) )

Größte Leuchtreklame der Welt?

So weit die Firmenhomepage proklamiert, war nur die _erste_ Version die größte Leuchtreklame der Welt, die aktuelle aber nicht. Bitte um Korrektur.(nicht signierter Beitrag von 212.64.224.244 (Diskussion) )

Die größte Leuchreklame der Welt damals, heute die größte Freistehende Leuchtreklame(die noch existiert) (nicht signierter Beitrag von 87.186.100.201 (Diskussion | Beiträge) 06:53, 9. Aug. 2009 (CEST))

Lemma umbenennen?

Da es ja nun mehrere Bayer-Kreuze gibt, sollte das Lemma nicht besser "Bayer-Kreuz (Leverkusen)" heißen? Falls ja, wer kann das ändern? Eifeljanes (Diskussion) 13:36, 20. Aug. 2015 (CEST)

Der Artikel hat eine Koordinate und auch im Text wird das eine bestimmte Bayer-Kreuz behandelt. Welches ist auch relevant und soll ein Artkel bekommen? --Atamari (Diskussion) 23:50, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ich hätte da noch ein Bayer-Kreuz in Uerdingen und ein Bayer-Kreuz am Köln/Bonner Flughafen jeweils in KuLaDig. Ob die beiden aber für ein eigenes Wiki-Lemma enzyklopädisch ausreichend sind...? Jedenfalls habe ich das Bayer-Kreuz LEV jetzt als Verschiebewunsch angemeldet. Danke für die Rückmeldung! Eifeljanes (Diskussion) 17:28, 21. Aug. 2015 (CEST)

Nachtrag: Möglicherweise ist ein Eintrag zum Bayer-Werk in Uerdingen mit Erwähnung des Kreuzes sinnvoller. Den gibt's nämlich auch noch nicht. Eifeljanes (Diskussion) 17:31, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ein Klammerlemma wird eigentlich nur verwendet wenn ein anderer Artikel das Lemma auch beanspucht oder es einen potentiellen Artikel dazu geben könnte (WP:RK = ist gegeben) das sehe ich hier aber nicht. Es mag vielleicht zufällig noch eine Person mit dem Namen Thomas Gottschalk geben, aber diese ist nach heutigem Wissenstand nicht relevant und es wird kein Klammerlamma angelegt. Zurück bei den Kreuzen, ich sehe hier keine Relevanz für die anderen Bayerkreuzen als das Leverkusener. Keines ist so groß oder keines von denen ist als Kulturgut anerkannt. Es gibt auch gefühlte tausende Bayerkreuze an zahlreichen Apotheken. Das Lemma ist auch nicht dazu da zu klären, wo sich der zu beschreibene Artikelgegenstand sich befinden - Leverkusen steht nicht unter Leverkusen (Nordrhein-Westfalen, Deutschland). Die Klärung, wo sich der Artikelgegenstand sich befindet und befunden hatte, ist Aufgabe des Einleitungssatzes. --Atamari (Diskussion) 17:43, 21. Aug. 2015 (CEST)

Uerdingen?

Nach der Änderung von 92.73.0.149 "Uerdingen hat kein Kreuz mehr ist jetzt Covestro" stellt sich mir die Frage, ob sich das vormalige Bayer-Kreuz noch dort befindet. Weiß jemand mit Ortskenntnis Genaueres? Eifeljanes (Diskussion) 13:42, 29. Dez. 2016 (CET)

Falscher Inhalt zum Lemma

Das "Bayer-Kreuz" steht zuerst einmal für das Bayer-Logo: https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020160096434/DE . So auch das Selbstverständnis von Bayer: https://www.bayer.de/de/logo-geschichte.aspx

Die entsprechende Bauwerke sind dann beachtliche Darstellungen des Logos und wären auch als Bauwerke vermutlich für sich genommen relevant. Aber sie stellen das Lemma für sich genommen und unter Vernachlässigung des eigenltlich darunter vertandenen Logos dar. Die Einleitung ist insofern nicht wirklich korrekt. --Zxmt ^{Ist das Kunst?} 18:58, 6. Aug. 2019 (CEST)

Zwar sieht die Bayer AG das so, aber für uns ist maßgeblich, wie es andere halten. Google (mit Bindestrich, zusammengeschrieben) deutet da eher auf das Bauwerk hin. Ein Begriffsklärungs-Hinweis wäre natürlich möglich, aber wohin soll der führen? Bei Bayer AG (wäre für mich der sinnvollste Ort) wird das Logo gar nicht behandelt. --Gamba (Diskussion) 20:48, 6. Aug. 2019 (CEST)

meiner Ansicht nach ist einfach nur dieser Artikel etwas anders aufzuteilen und die Einleitung umzuformulieren. Denn auch der Artikel führt ja zunächst aus, dass das "Bayer-Kreuz" eigentlich das Logo bezeichnet und geht dann über auf die erste und dann weitere Umsetzungen des Logos in Form von großen Leuchtreklamen. Wäre die Einleitung z.B. formuliert gewesen als "Das Bayer-Kreuz bezeichnet sowohl das Logo der Bayer AG im allgemeinen als auch die übergroßen Lichtwerbungen in Form des Bayer-Logos in Leverkusen und Dormagen", dann wären bei Deiner Überarbeitung des Aspirin-Artikels bei dir wohl auch keine Fragen aufgekommen. --Zxmt ^{Ist das Kunst?} 08:02, 7. Aug. 2019 (CEST)

Der Sachverhalt ist meiner Einschätzung nach relativ klar: Sofern es zwei mögliche korrekte Lemmata gibt ist das häufiger vorkommendere zu wählen Hier ist dies mit einen aktuellen Häufigkeitsunterschied von einem Faktor>8 klar "Bayer-Kreuz".^{(Zeitverlauf; Häufigkeitsklassen: Bayer-Logo, Bayer-Kreuz)} Habitator terrae 21:27, 7. Aug. 2019 (CEST)