Benutzer Diskussion:Atamari

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Gaim.svg
Wenn du hier was schreibst, dann werde ich dir auch hier antworten. Wenn ich dich auf deiner Benutzerseite angeschrieben habe, dann erwarte ich auch dort eine Antwort.

Neue Nachricht schreiben

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Justizvollzugsschule Wuppertal / Josef-Neuberger-Haus[Quelltext bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Ich habe Insider-Infos. Danach ist die Bezeichnung Josef-Neuberger-Haus ausschließlich an die Justizvollzugsschule (als Behörde) gebunden und nicht etwa an ein Gebäude. Ich werde daher den Artikel wieder editieren. (nicht signierter Beitrag von Balloo950 (Diskussion | Beiträge))

Aha, das ist so bislang (von der Presse) nicht kommuniziert. Werden auch die zwei Denkmäler versetzt? Wie lautet das Lemma denn nun für das Schulgebäude? Und wir sollten den Artikel "komplett" überarbeiten. Also Lagebeschreibung, Geokoordinaten usw. - also keine Schnellschüsse. --Atamari (Diskussion) 11:12, 19. Jun. 2015 (CEST)
Ja, auf der Webseite steht das neue Gebäude nun Josef-Neuberger-Haus. Auf der nächsten Seite ist nun wieder Blödsinn: "Die Justizvollzugsschule Nordrhein-Westfalen, die im Jahre 1952 gegründet wurde und sich seit 1977 an ihrem jetzigen Standort befindet". Dann müssen wir das Lemma Dietrich-Bonhoeffer-Weg 1 wohl nehmen (gebaut als Pädagolische Schule, genutzt als Justizvollzugsschule. @Laber: --Atamari (Diskussion) 11:17, 19. Jun. 2015 (CEST)
@Laber: bist du an dem Thema noch dran? --Atamari (Diskussion) 12:30, 25. Aug. 2015 (CEST)
@Laber: bist du an dem Thema noch dran? --Atamari (Diskussion) 09:50, 10. Nov. 2015 (CET)

Wikipedia:WikiEule 2016[Quelltext bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Schön, das du für die Wikipedia:WikiEule 2016 in der Kategorie "KulturEule" nominiert worden bist. Hat mich gefreut. --Atamari (Diskussion) 20:22, 21. Sep. 2016 (CEST)

Ups... das bin ich ja selber. Hmmm. War ich überrascht - als ich realisierte meine Benutzerseite in der Präsentation zu sehen. Habe nichts gewusst und nichts geahnt. --Atamari (Diskussion) 20:24, 21. Sep. 2016 (CEST)
Na, dann ist es doch am Schönsten, oder? -- Achim Raschka (Diskussion) 20:30, 21. Sep. 2016 (CEST)

Lieber Atamari, du wurdest für die WikiEule 2016 in der Kategorie:KulturEule nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Beste Grüße, Deine --WikiEulenAcademy Bagoly 2 vonallal.png 14:23, 1. Okt. 2016 (CEST)

WikiEule auf WikiCon 2016 in Stuttgart (1) (cropped).jpg
Dieser Benutzer wurde nominiert für die
WikiEule 2016.

Erinnerung[Quelltext bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Fritz Middelanis --Atamari (Diskussion) 11:47, 6. Feb. 2017 (CET)

Blaue Bücher[Quelltext bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Guten Morgen Atamari,

zum Pfingstsonntag. 11:13, 4. Jun. 2017 (CEST)

Hermann Wahl[Quelltext bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Atamari, bist Du zufällig im Besitz der Publikation: Ulrich Föhse:"Die Wahls in Barmen“, ein jüdisches Familienschicksal in Briefen, in: Klaus Goebel (Hrsg.): Unter Hakenkreuz und Bombenhagel, Wuppertal 1989? Ich sitze gerade am Artikel über Else Falk, geborene Wahl und würde gerne etwas über ihre Zeit in Barmen erfahren ;). VG, --Geolina mente et malleo 12:41, 12. Jul. 2017 (CEST)

Über ihren Bruder Ernst Wahl und etwas zu seinem Vater kann man auf [1] finden. Benutzerkennung: 43067 12:47, 12. Jul. 2017 (CEST)
(nach BK) Das kann sehr gut sein, dass ich "Unter Hakenkreuz und Bombenhagel" habe.
Zur Familie Wahl: Ernst Wahl, Hermann Wahl und Saul Wahl. Stolperstein haben: Berta Wahl, Ernst Salomon Wahl. Vielleicht hilft es über die Aufarbeitung der Biografie Hermann Wahl (* 1864) ... ;-) --Atamari (Diskussion) 12:54, 12. Jul. 2017 (CEST)
Hermann ist sicherlich ein biografischer Artikel wert. Mir geht es momentan primär um seine Tochter Else, über deren Zeit in Barmen man bis zu ihrer Hochzeit nichts in Köln weiß ;). Ich hatte gehofft, dass man in Erfahrung bringen kann, wo sie zur Schule gegangen ist...daher meine Hoffnung, das etwas in der Publikation zu finden ist. Oder vielleicht habt ihr ja noch eine andere Idee...--Geolina mente et malleo 13:08, 12. Jul. 2017 (CEST)
Sinnvoll könnte auch eine Anfrage an http://www.alte-synagoge-wuppertal.de/ sein, die sollten alles zu der Wahl wissen, bzw. wissen was veröffentlicht ist. --Atamari (Diskussion) 14:20, 12. Jul. 2017 (CEST)
Dieses Buch sollte ich in meiner Bibliothek auch haben. --Atamari (Diskussion) 14:27, 12. Jul. 2017 (CEST)
Super...und Danke für's Raussuchen. --Geolina mente et malleo 17:33, 12. Jul. 2017 (CEST)
Beide vorhanden. --Atamari (Diskussion) 23:32, 12. Jul. 2017 (CEST)

Werbung: Édouard Manet 2018[Quelltext bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
Manet, Edouard – Olympia, 1863

Wikipedia:Wikipedianische KulTour/Édouard Manet, nach der Ausstellung (Ende Februar 2017) ist auch vor der Ausstellung. Es wäre sicherlich sinnvoll, wenn wir die #Terminfindungsmatrix mit Inhalt füllen können. --Atamari (Diskussion) 16:25, 12. Jul. 2017 (CEST)

Da passt aber irgendetwas noch nicht[Quelltext bearbeiten]

Yellow card.svg

Artikelwünsche

Beispieltext der leider durch das Bild = background-image überdeckt wird.


Fusszeile und include sind hingegen im Vordergrund

Oups falsche Taste. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:31, 10. Aug. 2017 (CEST)

  1. Parameter "background-image": nie ausprobiert, stammt aus Vorlage:Portalbox2
  2. Um Parameter "header-text" zu verstehen: Siehe Beispiel Wikipedia:Artikelwünsche/Staaten#Deutschland, also eine Zeile oberhalb der eingebundenen Vorlage
  3. Um Parameter "footer-text" zu verstehen: Siehe Beispiel Wikipedia:Artikelwünsche/Staaten#Deutschland, also eine Zeile unterhalb der eingebundenen Vorlage
  4. "kurz" (Der Parameter kurz wurde nicht erkannt! ?), Es gibt Vorlagen, die sind für eine Langversion und eine Kurzversion ausgelegt. In WP:Artikelwünsche wird die Kurzversion favoritisiert. Eine Langversion (es ist nicht der komplette Inhalt) ist in einigen (handvoll?) Portalen eingesetzt. Ich glaube Schwimmen ist so ein Portal.

--Atamari (Diskussion) 20:10, 10. Aug. 2017 (CEST)

Kurz ist also ein eigener Parameter? Dann müsste ich den auch noch in die Doku schreiben. Und schau bitte drüber, weil ich nicht sicher bin, dass meine Beschreibungstexte wirklich passen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:29, 11. Aug. 2017 (CEST)
@Lómelinde: Mit der Seite Wikipedia:Artikelwünsche/Box/Doku läuft was nicht optimal.
Die Kopierbeispiele sind ganz fern der Realität. Als Erinnerung, die ursprüngliche Beschreibung die auch die Historie dieser Vorlage erklärt: "Diese Vorlage dient zur Hilfe zur Bildung des Layouts auf Wikipedia:Artikelwünsche und deren Unterseiten. Als Vorlage wurde die Vorlage:Portalbox2 genommen, Fehler verbessert und um Funktionen erweitert.
Die Vorlage - die nicht im Vorlagenraum steht - ist alleine nur für WP:Artikelwünsche gedacht. Dass dort Parameter noch aus Vorlage:Portalbox2 stammen dient nur der Kompatibilität. Das heist einige Parameter werden nicht auf WP:Artikelwünsche genutzt und sind auch so erst mal nicht vorgesehen und nicht umfassend getestet. Einzig allein, die Parameter die auf den fünf Seiten von WP:Artikelwünsche (WP:Artikelwünsche /xxx) zu finden sind - sind für Wikipedia:Artikelwünsche/Box relevant.
Daher kommt, es dass "background-image" für mich erstmal ganz neu war.
Interessanter ist die Technik, die in einigen Portalen genutzt habe: Mit Portal:Wuppertal/Box wird ein Vorlage definiert, die eigentlich alle nötigen Parameter nach Vorlage:Portalbox2 durchschleift - aber durch die einmalige Definition eines Standard-Parameter schnell eine ganze Portal-Welt ändern kann. Die möglichen Änderungen bzw. die Std-Parameter sind primär wegen den Farben - die im gesamten Portal:xy einheitlich sein sollten. Dennoch ist eine induviduelle Übergabe Ausnahmen zu einzelner Boxen möglich. Also schnell ein einheitliches Design für ein Portal mit flexibler Steuerungsmöglichkeit. Siehe auch den Quelltext zu Portal:Wuppertal - klar strukturiert... strukturiert zwischen statischen und dynamischen Inhalten. --Atamari (Diskussion) 11:07, 11. Aug. 2017 (CEST)
Du sollst ja nur schauen, ob das jetzt alles so passt wie ich es beschrieben habe. Gefühlt habt ihr da hundert Parameter vergeben. Ich habe mit Portalseiten nichts am Hut. Mich störte aber dass es keinerlei Dokumentation gab. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:10, 11. Aug. 2017 (CEST)
Das liegt das Missverständnis, die Vorlage enthält nur eine Handvoll von Parameter. Nicht mehr - der Rest ist wegen der Kompatibilität drinnen und redundant mit Vorlage:Portalbox2 (leider enthält Vorlage:Portalbox2 noch einige Fehler, glaube ich). --Atamari (Diskussion) 11:14, 11. Aug. 2017 (CEST)
Ne du, schau in den Quelltext „deiner Vorlage“, die hat all diese Parameter verbaut. Ich kann mich da jetzt nicht hineindenken. Ich habe eigentlich LintErrors auf dem Plan. Und die werden noch immer mehr und mehr und mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:20, 11. Aug. 2017 (CEST)
Wie gesagt, es gibt nur eine Handvoll neuer Parameter. Damit bin ich mir sicher. --Atamari (Diskussion) 11:21, 11. Aug. 2017 (CEST)
Nun der Vorschlag:
  • Trenne die Tabelle auf Wikipedia:Artikelwünsche/Box/Doku: genau nach der Vorlage Vorlage:Portalbox2. Also Gruppierung nach:
    • //Portalbox2//Parameter welche das Äußere der Box beeinflussen (eigentlich nur optional benutzt)
    • //Portalbox2//Parameter die den Titel (title) beeinflussen (eigentlich nur optional benutzt)
    • //Portalbox2//Parameter die den Titel (title) beeinflussen (eigentlich nur optional benutzt)
    • //Portalbox2//Parameter die den Inhalt (content) beeinflussen (eigentlich nur optional benutzt)
    • Neue (zusätzliche) Parameter für WP:Artikelwünsche
So kommt erst (wieder) Sinn hinein. --Atamari (Diskussion) 11:32, 11. Aug. 2017 (CEST)
Das ist doch unwichtig, die Dokumentation muss alle Parameter erklären, egal ob sie neu hinzugefügt wurden, also eine Erweiterung irgendeiner Vorlage sind, oder ob sie schon dort vorhanden wären. Die Dokumentation ist ein wesentlicher Bestandteil der Vorlagenerstellung. Und zudem sollten Vorlagen auch mit dem VisualEditor verwendet werden können, auch wenn das möglicherweise hier nicht geht, weil der Namensraum Portal (noch) nicht freigegeben wurde. Wo ist das Problem da mal kurz zu schauen, ob es so passt? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:38, 11. Aug. 2017 (CEST)
Wo ist das Problem, die Doku der Parameter zu gruppieren? --Atamari (Diskussion) 11:40, 11. Aug. 2017 (CEST)

Mach es doch einfach es ist deine Vorlage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:45, 11. Aug. 2017 (CEST)

  1. "editlink": nicht URL sondern Seitenname, analog "include"
  2. "title-align" aus der Doku Vorlage:Portalbox2 fehlt, fehlt der im Quelltext?
  3. "title-padding" aus der Doku Vorlage:Portalbox2 fehlt, fehlt der im Quelltext?
  4. "title-border-bottom" aus der Doku Vorlage:Portalbox2 fehlt, fehlt der im Quelltext?
  5. "inline" aus der Doku Vorlage:Portalbox2 fehlt, fehlt der im Quelltext?
  6. "content-margin" aus der Doku Vorlage:Portalbox2 fehlt, fehlt der im Quelltext?
  7. "inline" und "include" schließen sich gegenseitig aus, es geht nur 'oder'

--Atamari (Diskussion) 12:59, 11. Aug. 2017 (CEST)

Ändere es einfach ich hänge nicht an meinen Worten, ich habe auch keine Zeit ich bin jetzt erst einmal offline bis Montag früh. Und du solltest doch am ehesten wissen, ob etwas in deinem Quelltext vorhandsen ist oder nicht, weshalb fragst du mich? Den Quelltext der Vorlage an sich habe ich nicht verändert, ich habe lediglich versuch alle Parameter aufzuspüren, die ihr da verwendet habt. Doch es gibt auch titel-align, titel-padding, title-border-bottom, content-margin und inline, schreib es einfach dazu. Ich sagte bereits der Quelltext ist alles andere als Benutzerfreundlich oder übersichtlich. Die Parameter leuchten nicht im Dunklen, die musste ich mühsam extrahieren. Das ist anstrengend. Ich wünsche ein schönes Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:02, 11. Aug. 2017 (CEST)
  1. "title-align" aus der Doku Vorlage:Portalbox2 fehlt, existiert in beiden. Änderung
  2. "title-padding" aus der Doku Vorlage:Portalbox2 fehlt, existiert in beiden. Änderung
  3. "title-border-bottom" aus der Doku Vorlage:Portalbox2 fehlt, existiert in beiden. Änderung
  4. "content-margin" aus der Doku Vorlage:Portalbox2 fehlt, existiert in beiden. Änderung
  5. "inline" aus der Doku Vorlage:Portalbox2 fehlt, existiert in beiden. Änderung
  6. offen: # "inline" und "include" schließen sich gegenseitig aus, es geht nur 'oder' --Atamari (Diskussion) 14:28, 11. Aug. 2017 (CEST)

Erinnerung 3[Quelltext bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Anzahl der öffnenden und schließenden geschweiften Klammern[Quelltext bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hi, unter Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2017/Bearbeiten #Neuer Bearbeitungsmodus bei der Vorlagenprogrammierung hattest du dir einmal etwas gewünscht.

Wikipedia:Technik/Text/Edit/CodeMirror #templateNesting kann sowas.

LG --PerfektesChaos 15:29, 24. Aug. 2017 (CEST)

@PerfektesChaos: Oh, ja... ich schau mir das mal an. --Atamari (Diskussion) 15:46, 24. Aug. 2017 (CEST)

Artikelwünsche - Linkfix[Quelltext bearbeiten]

Hallo Atamari, klickt man auf der Projektseite Wikipedia:Artikelwünsche/Staaten auf den Russland-Link in der Sektion Europa, führt einen der Link zu der Russland-Asien-Sektion, wo dann der Verweis (ohne Link) zur Europa-Sektion ist. Ich dachte ich hebe das einfach mit der letzten (unkommentierten) Änderung auf, indem ich auch (wie im Bereich Europa) im Asien-Bereich, die fehlenden Artikel zu Russland anzeigen lasse. Das korrigiert zwar nicht den inkorrekten Link, aber man kommt auch an sein Ziel. Jetzt ist es aber wie vorher. So wie es es derzeit ist, ohne korrekten Link oder ohne Anzeige von Russland unter Asien sollte es aber nicht bleiben. Wenn Du letzteres nicht möchtest, repariere bitte den Link...Du bist ja schon dabei (Danke dafür!) - denn ich konnte mir unter der Quelltextanzeige keinen Reim daraus machen, wie der (ja ansonsten funktionsfähige) Link geändert werden kann. Oder Du stellst meine Änderung wieder her...Ich würde beides machen, wenn ich beides könnte. Aber Du scheinst zumindest letzteres, d.h. die von mir gemachte Änderung, nicht zu wollen? --LennBr (Diskussion) 09:40, 26. Aug. 2017 (CEST)

Das war eine Dopplung. --Atamari (Diskussion) 10:41, 26. Aug. 2017 (CEST)
Ja, das war eine Dopplung. Zumindest aber eine hilfreiche Dopplung. Möchtest Du noch auf meine obere Anfrage eingehen? Ich wiederhole:
So wie es es derzeit ist, ohne korrekten Link oder ohne Anzeige von Russland unter Asien sollte es aber nicht bleiben. Wenn Du letzteres nicht möchtest, repariere bitte den Link...Du bist ja schon dabei (Danke dafür!) - denn ich konnte mir unter der Quelltextanzeige keinen Reim daraus machen, wie der (ja ansonsten funktionsfähige) Link geändert werden kann. Oder Du stellst meine Änderung wieder her...Ich würde beides machen, wenn ich beides könnte. Aber Du scheinst zumindest letzteres, d.h. die von mir gemachte Änderung, nicht zu wollen?--LennBr (Diskussion) 13:55, 26. Aug. 2017 (CEST)
Lassen wir wie es ist (keine Dopplung). War neun Jahre kein Problem. --Atamari (Diskussion) 20:16, 26. Aug. 2017 (CEST)
Ich habe mir das gerade angeschaut. Die Staaten sind den Kontinenten zugeordnet - in dessen Kontinent sich die Hauptstadt zum großen Teil sich befindet. Diese Zuordnung war 2008 so usus. --Atamari (Diskussion) 20:30, 26. Aug. 2017 (CEST)
Für mich ist es auch ok (wobei ich den Sinn nicht verstehe, warum nicht auch dort eine Verlinkung sein soll) wenn die Weiterleitung nicht über Asien zum Russland-Portal geschieht. Es ist nur so, dass wenn man den Russland-Link, oben in der Übersicht in der Europa-Sektion, betätigt, zur Russland-Asien-Sektion auf der Hauptseite navigiert wird, wo steht, dass man unter der Europa sektion gucken soll. Und das kann man ändern, indem man entweder den Link korrigiert, oder eben "zulässt", dass die Weiterleitung zum Russland-Portal auch über die Asien-Sektion geschieht. Aber vielleicht kannst Du, der da penibel ist, mir erklären, warum man das nicht einfach so zulassen soll. --LennBr (Diskussion) 04:13, 27. Aug. 2017 (CEST)
Lieber @Atamari:, im Sinne einer guten Zusammenarbeit an der Wikipedia bitte ich Dich/Sie, Ihren Babeln entsprechend zu agieren - und nicht nur sich damit zu schmücken. In Respekt vor deinen hier bisher getanen Arbeit, will ich daran erinnern, dass Du auch Moderator bist. Das wort kommt moderare, was mäßigen‘, ‚steuern‘, und ‚lenken bedeutet. Im Moment tun Sie sich in dieser Sache nicht so verhalten, sondern sind stur und nicht auf den Gegenüber eingehend. Das Gegenteil sollte eigentlich selbstverständlich sein. Ich wiederhole gerne noch einmal, was oben schon bereits steht...wenn man in der Europa-Sektion auf Russland klickt, gelangt man zu der Asien-Sektion. Das muss geändert werden, wenn man - wie anscheinend nicht von Dir gewollt - nicht auch dort, eine Weiterleitung zu Russland möchte...Und selbst das ist mit der peinlichen "Argumentation", dass das schon die letzten Jahre so ganz gut unverändert war, nicht begründet. --LennBr (Diskussion) 11:20, 6. Sep. 2017 (CEST)
Sollte es in den nächsten Tagen wieder keine kommunikative Reaktion hierauf geben, sondern in dem Fall, dass ich in ein paar Tagen auch die Verknüpfung zum Russland-Portal in der Asien-Sektion herstelle, nur einen (unkommunikativen) Revert, deinerseits, werde ich nicht mehr an Dich appellieren.--LennBr (Diskussion) 11:39, 6. Sep. 2017 (CEST)
Ich kann nur wiederholen, eine Dopplung ist nicht erwünscht. Die Seite grenzt knapp an die 2 MB, nur etwas wenig mehr, dann kann technisch bedingt die Seite nicht mehr korrekt angezeigt werden (Seiten dürfen nicht mehr als 2 MB groß werden, weil dann Vorlagen nicht mehr expandiert werden). Ich pflege diese Seite hier schon mehr als zehn Jahre, dich habe ich hier konstruktiv noch nicht mitarbeiten gesehen. Da du dich nicht über die Hintergründe und die technischen Dinge interessiert hattest, musste ich deine Änderung mit der Dopplung als unerwünscht zurücksetzten. Da wirkt auch ein Appellieren einem guten Verhalten nur als rhetorisches Mittel und als ein falsches Signal. Die Zuordnung eines Staates zu einem Kontinent erfolgt über die Lage der Hauptstadt.
Außerdem ist das immer so, dass gleichlautende Abschnittsüberschriften in dem Inhaltsverzeichnis nicht interpretiert werden. Das ist ein allgemeines Verhalten von Abschnittsüberschriften und kein spezielles Verhalten von dieser Seite. Vielleicht gibt es Wege um gleichlautende Abschnittsüberschriften zu interpretieren, die sind mir mit aber jetzt nicht bekannt. Man kann es akzeptieren, dass nicht alles in der Navigation funktioniert. In der Wikipedia gibt es immer kleinere Stellen, die nicht so funktionieren wie es soll. Vielleicht findest du einen Programmierer(in), der die Software so beherrt, dass danach gleichlautende Abschnittsüberschriften richtig interpretieren werden können. Deine Aussage (Sollte es in den nächsten Tagen wieder keine kommunikative Reaktion hierauf geben) oben muss ich als Ankündigung zu Vandalismus interpretieren, das ist schade .... --Atamari (Diskussion) 12:02, 6. Sep. 2017 (CEST)
Du wirst keinen Vandalismus, zumindest nicht einen, der seinen Ruf gerecht wird, auf der Seite erleben. Und nach deiner ausführlichen Antwort, um die ja beinahe zu betteln war, wird es dort auch - zumindest von mir - keinen Änderungsversuch mehr geben, denn dieser war insofern nur angekündigt, falls wieder keine Rückmeldung erfolgt. --LennBr (Diskussion) 17:41, 6. Sep. 2017 (CEST)