Diskussion:Begleitalkohol
Methanol[Quelltext bearbeiten]
Mir kommt vor, dass in den letzten 10-20 Jahren immer wieder aus der Sowjetunion oder Russland oder Staaten in dieser Gegend Fälle pressebekannt wurden, in denen alkoholische Getränke mit hohem Methanolgehalt vertrieben wurde und breit Gesundheitsschäden bei den Konsumenten auslösten. Betrügerischer Zusatz von - alkoholsteuerfrei und daher billigem - Methanol? Versehen? Oder Mängel in der Produktion, die bewirken, dass MeOH als Begleitalkohol in hoher Konzentration auftritt. --Helium4 (Diskussion) 06:45, 6. Mai 2014 (CEST)
- Es handelt sich dabei immer um das Panschen mit industriellem Methanol, weil billig (steuerfrei). Kein Schwarzbrenner ist in der Lage Methanol von Ethanol abzutrennen. Auch Profis können das nicht, sonst würde z.B. Williamsbirnenbrand nicht so viel Methanol enthalten (siehe umseitige Tabelle). --Kuebi [✍ · Δ] 20:48, 4. Nov. 2018 (CET)
- Das höre ich zum ersten Mal, dass Industrie-Methanol dazu gepanscht wird. Stimmt das wirklich? Der klassische Fall ist doch eher, dass Schwarzbrenner zu wenig Vorlauf (Destillation abtrennen (aufgrund mangelnden Wissens, oder, um mehr Produkt zu erhalten). (nicht signierter Beitrag von Sanders muc (Diskussion | Beiträge) 14:11, 7. Mai 2023 (CEST))
Sollte der Artikel mit "Fuselölen" verschmolzen werden?[Quelltext bearbeiten]
Der Begriff Fuselöl ist nahezu Synonym mit Fuselalkohol und wird daher auch von der englischen Seite Fusel alcohol unter "Languages" verlinkt, dieser hier dagegen nicht. Dieser deutsche Artikel linkt auch nicht zurück, was mich zunächst verwunderte: Gibt es in den USA keine Fuselalkohole!? ;-). Ah, sehe gerade, dass die Diskussion bereits (kurz) geführt wurde. Offenbar hat man in der englischen Wikipedia anders entschieden. Wenigstens sollte man die Links einfügen.