Diskussion:Beugung (Physik)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Beugung (Physik)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Strahlenpfeile

Es ist unglücklich, dass in den Skizzen, die die Richtung der Beugungsmaxima motiveren sollen, die Pfeile der Wellenvektoren im Vordergrund stehen. Die Wellenfronten, die hier wesentlich relevanter wären, sind nur angedeutet. Die Beste Lösung wäre vermutlich ein Bild in der Art, wie es oben zur Diskussion gestellt wurde.---<)kmk(>- 03:26, 2. Feb. 2011 (CET)

Was ist denn nun Beugung genau?

Die Einleitung sagt: "Die Beugung oder Diffraktion ist die Ablenkung von Wellen an einem Hindernis" Damit ist ja Beugung vom Wortsinn nun hinreichend gut beschrieben und meine Frage in der Überschrift sollte damit beantwortet sein, aber es wird nicht beschrieben wie es dazu kommt. Welche Kräfte sorgen nun dafür, dass eine Lichtwelle sich an einem Hindernis (Spalt) verändert? Bei dem Wasser kann man sich das vielleicht selber ausdenken - hier bekommen die Wasserteilchen möglicherweise einen Drehimpuls. Bei Licht wird das doch wohl andere Gründe haben. Irgendwie vermisse ich hier etwas zu diesem Thema "Gründe der Ablenkung".

--Uhennig (Diskussion) 14:54, 28. Dez. 2012 (CET)

Beugungsbild Rechteckblende

Das Bild ist nicht korrekt. Ein unendlich ausgedehnter Spalt der Breite a liegt senkrecht zu einem Spalt mit der Breite b. Die gebeugten Wellen des ersten Spalts werden durch den zweiten noch einmal gebeugt. Wenn der erste Spalt z. B. in x-Richtung ein Minimum (Dunkelheit) erzeugt, kann der zweite Spalt bei der nochmaligen Beugung in y-Richtung daraus keine Helligkeit machen. Wird die Helligkeitsverteilung eine Zeile (oder Spalte) angeschaut, ergibt sich eine ganz bestimmte "Ortsfrequenz", die von der Spaltbreite in dieser Richtung bestimmt wird. Wählt man eine schräge Linie über die Diagonale, verdoppelt sich diese Frequenz. Das ist unlogisch, also falsch.

Außerdem ist es ein animiertes Bild und kein Foto. Die Helligkeiten der hohen Beugungsordnungen sind viel zu groß.

Literatur: Max Born, Ein Lehrbuch der elektromagnetischen Lichttheorie, Springer-Verlag Foto eines Beugungsbildes im Kap. §48, Seite 158, Fig. 88

--Sdummy001 (Diskussion) 16:03, 12. Jan. 2015 (CET)

Brechung auch eine Beugung?

Im einleitenden Teil wird am Ende kurz die Brechung beschrieben. Es bleibt dabei unklar, ob die Brechung ein Sonderfall der Beugung ist (Richtungsänderung) oder ein von der Beugung abzugrendes Phänomen.

--Rhetos (Diskussion) 05:40, 27. Okt. 2020 (CET)

Ich habe "wiederum" durch "hingegen" ersetzt. So sollte der Gegensatz klarer sein. --Pyrrhocorax (Diskussion) 09:56, 2. Dez. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Pyrrhocorax (Diskussion) 09:56, 2. Dez. 2024 (CET)

--Pyrrhocorax (Diskussion) 09:56, 2. Dez. 2024 (CET)

Doppelspalt

Im Englischen fällt mir auf, dass beim Doppelspalt konsequenz von "Interference" gesprochen wird, beim Einfachspalt jedoch von "Diffraction". Im Deutschen ist mir diese Unterscheidung bisher nicht so aufgefallen. Sehr häufig wird von "Beugung am Doppelspalt" gesprochen (und ich mache das selbst). Möglicherweise ist es aber einfach eine Schlampigkeit des Jargons, denn tatsächlich wird die Helligkeitsverteilung des Doppelspalts ja auf etwas andere Weise erklärt als beim Einfachspalt. (Das eine ist diskret, das andere kontinuierlich). Wenn dies tatsächlich begrifflich zu unterscheiden ist (und ich meinen eigenen Sprachgebrauch diesbezüglich überdenken sollte), dann frage ich mich, warum das Gitter im Artikel auftaucht, das ja sehr eng mit dem Doppelspalt verwandt ist. Wenn hingegen im Deutschen auch am Gitter und Doppelspalt "gebeugt" wird, dann frage ich mich, warum der Doppelspalt im Artikel nur sehr stiefmütterlich behandelt wird.--Pyrrhocorax (Diskussion) 10:03, 2. Dez. 2024 (CET)

Gitter und Röntgenbeugung

Und nochwas: Im Artikel steht, dass ein Gitter eine Blende mit periodischen Spalten sei. Unter dieser Überschrift steht auch die Röntgenbeugung. Ein Kristall ist aber keine "Blende mit periodischen Spalten". Entweder ist die Definition falsch oder die Röntgenbeugung ist falsch einsortiert. Die Röntgenbeugung passt besser zur Beugung (Interferenz?) an dünnen Schichten, die hier gar nicht erwähnt wird. --Pyrrhocorax (Diskussion) 10:09, 2. Dez. 2024 (CET)