Diskussion:Bloomsbury Publishing
kurz und knapp[Quelltext bearbeiten]
Woanders nemmt man so etwas einen Stub und bappt ein Bapperl drauf. Eine Liste mit zwei Sätzen. Der Verlag ist also dem Autor des Artikels durch Harry Potter bekannt geworden und das war's im Wesentlichen.
Ich will mal hoffen, dass der Artikel nicht repräsentativ dafür ist, wie es in der deutschsprachigen Wikipedia mit britischer Literatur aussieht. Aber ich befürchte durchaus, dass es so ist. Und jetzt bitte keine Aufforderung "Mach's doch selbst! Sei mutig! Wikiprinzip!" Das ist hier nicht mein Revier, ich stelle nur als Leser und Zuschauer der Szene fest, wie die Fakten sind. Ganz wertneutral. Es ist, wie es ist ("Das beste enzyklopädische Lexikon, das die Welt je hatte" hieß es noch vor kurzem, da müsste ihr aber noch 'ne Schippe drauflegen). Prost Neujahr! Waldorf & Statler. ;) --13Peewit (Diskussion) 11:19, 1. Jan. 2013 (CET)
- "Das beste enzyklopädische Lexikon, das die Welt je hatte". Wer behauptet das? --Kurpälzer (Diskussion) 15:40, 2. Jan. 2013 (CET)