Diskussion:Bodenseebecken
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Elop in Abschnitt Nummerierungsfehler
Lemma[Quelltext bearbeiten]
Das Lemma ist nicht eindeutig und muss deshalb geändert werden; da das hier behandelte Gebiet nicht ganz in Baden-Württemberg liegt, wurde dessen Nennung als Klammerzusatz nicht akzeptiert. Vorschläge? --Abderitestatos (Diskussion) 19:51, 16. Dez. 2014 (CET)
Nummerierungsfehler[Quelltext bearbeiten]
Anscheinend fehlt bei den Nummern der Unterräume von 030.04 (Schussenbecken) nach dem Punkt jeweils die führende Null. --Silvicola Disk 05:33, 9. Sep. 2020 (CEST)
- Nullen krisse.
- Bart Simpson fragte ja mal, wieviel seine Internet-Aktien inzwischen wert seien.
- >>0.00000 $<<
- Da war er begeistert:
- >>Das sind ziemlich viele Nullen!<<
- --Elop 10:37, 9. Sep. 2020 (CEST)
- Wegen der zwei Nummerierungssysteme wollte ich da wirklich nicht selbst ran, war mir zu undurchsichtig.
- Zur Belohung gibt es das für Dich. --Silvicola Disk 12:28, 9. Sep. 2020 (CEST)
- Ich mußte bei Benzing auch tatsächlich nochmal nachsehen, ob das mit den Schrägstrichen korrekt ist. Der paßt praktisch nirgends zu den Nachbarblättern. --Elop 13:49, 9. Sep. 2020 (CEST)
- Zahlen assoziiere ich mit Objektivität und Unveränderlichkeit. Wenn das dann enttäuscht wird, werde ich sehr skeptisch. Es geht mir ähnlich wie bei der Musik. Sprache assoziiere ich mit der Absicht, etwas vernünftig mitzuteilen. Dber in der Oper singen die dicken Weiber eine Viertelstunde in ihrer Agonie darüber, dass sie sterben, ehe sie dann endlich krepieren; da gibt es also nur die Ausdrucksfunktion der Sprache, wenn überhaupt: „Wallelalweia, woge du Welle!“ Furchtbar. --Silvicola Disk 18:37, 9. Sep. 2020 (CEST)
- Hier sind ja die Zahlen deshalb wichtig, damit der Leser auf den Karten die Landschaften identifizieren kann. Spaß macht es sicher nicht, Umrechneformeln zwischen zwei einander konträren Zahlensystemen zu ermitteln und darzulegen. --Elop 18:45, 9. Sep. 2020 (CEST)