Diskussion:Bodybag (Tasche)

"Tatsächlich aber wurde er bereits vor der Einführung im deutschsprachigen Raum durch die angelsächsische Lifestyle- und Modepresse mit der oben angeführten Bedeutung geprägt, als Verkürzung der deskriptiven Begriffe Sling Body Bag, beziehungsweise Cross Body Bag." Gibt es dafür Belege? Wenn ja, bitte hinzufügen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.171.61.70 (Diskussion • Beiträge) 0:22, 27. Jan 2008) Hofres ^{låt oss diskutera!} 00:24, 27. Jan. 2008 (CET)

Erinnerung pränatale Phase - Bodybag BDSM

Solche eher psychologischen und für manche sicher unverständlichen Zusammenhänge bitte mit Quellen belegen -- Ivy 00:39, 13. Mär. 2008 (CET)

Sorry, habs vergessen, das geht in die Gefühlsebene und ist dementsprechend schlecht zu belegen. Ist wieder entfernt. --Sensei george 23:10, 13. Mär. 2008 (CET)

Hinweis Belege Risiken

Rückfrage: Habe ich richtig verstanden, daß die Risiken des Einschliessen eines Wärme erzeugenden Körpers in einem luftdichtem Material, das die Wärme nicht entweichen läßt, belegt werden muß? Ist es nicht Allgemeinwissen, daß dies zu einem Hitzestau führen kann? Darüberhinaus steht de facto das gleiche im Beitrag Mumifizierung; wäre dies dann auch zu überarbeiten? --Sensei george 11:07, 18. Mär. 2008 (CET)

Todesfälle in dem Zusammenhang gehören mE belegt, der Hitzestau und die Dehydrierung hat was logisches,als nur das drinstand, war das mit dem Beleg ja auch nicht wichtig. Aber wenn jemand mal in so einem Dingsbums gestorben ist, dann gibt es mit Sicherheit einen Beleg dafür -- Ivy 11:50, 18. Mär. 2008 (CET)

Hi Ivy, hatte ich geschrieben „hat“? Ich dachte, es war mehr „kann“ zum Tode führen. Auf jeden Fall, der Punkt, auf den ich hinaus wollte ist, dass die bodybag-Familie eigentlich nur eine Unterform des Lemmas Mumifizierung sind; mit dem Vorteil, das es leichter und schneller ist, hinein und wieder herauszukommen. Bezogen auf den Punkt Sicherheit gibt es Mumifizierungen und/oder bags aus durchlässigem und nicht durchlässigem Material. Die nicht durchlässigen haben gegenüber den durchlässigen den Nachteil, dass sie bei Überhitzung des Körpers lebensgefährlich sein können. Es gab in der Tat einen Fall in der Presse, wo man jemanden in einem Latexbodybag gefunden hat, der sich buchstäblich über Nacht das Hirn weggekocht hatte; hier stellt sich schon fast die Frage, was in so einer Situation besser ist. Und dann gibt es halt Anfänger und Phantasten, die packen jemanden in einen Latexoverall, dann in einen Latexbodybag, und dann in einen Daunenschlafsack. Hier wäre halt der Hinweis nicht schlecht, dass das nicht ganz so eine gute Idee ist. --Sensei george 18:26, 18. Mär. 2008 (CET)

Wenn in dem Artikel steht, kann zum Tode führen, gehe ich davon aus, das es schon einmal geschehen ist, sonst wäre die Behauptung Todesrisiko reine TF, weil es dafür keinen Nachweis gibt. Es ist nicht die Aufgabe der WP Phantasten vor sich selbst zu retten, sondern nachweisbare und belegbare Tatsachen ohne Wertung wiederzugeben. Wenn es einen Beleg gibt, das man vom Mumifizieren in Latex Hirnschäden bekommt, wäre das natürlich auch erwähnenswert (und interessant). -- Ivy 21:16, 18. Mär. 2008 (CET)

Sorry, Du hast recht, ich habs geändert. Werde parallel nach dem Artikel suchen (der war im Spiegel, irgendwann in den 90ern, vielleicht finde ich es im Archiv); wenn ich fündig werde, dann entsprechend einbauen. Viele Gruesse --Sensei george 11:39, 19. Mär. 2008 (CET)

Und man kann nicht vom mumifizieren in latex einen Hitzschlag bekommen, sondern generell durch das komplette Umschliessen des Körpers in einem luftdichtem Material, was de facto zu einem Hitzestau führt. Ob das dann Latex, Nylon, Müllsäcke, Haushaltsfolie oder Klebeband ist, spielt eher eine untergeordnete Rolle. Es gab einen weiteren Artikel im Spiegel von einem Mann, den man Silverhead getauft hatte. Er trug bei seinem Auffinden sieben Frauenkleider übereinander, sein Kopf war komplett in silbernes Klebeband eingewickelt; dazu streng gefesselt. Auch hier war die Todesursache Überhitzung. --Sensei george 11:40, 23. Mär. 2008 (CET)

BKS und 3 Artikel?

Leichensack, BDSM-Zubehör und Tasche. 3 recht verschiedende Dinge. Wäre eine Aufteilung in 3 Artikel, errecibar über eine BKS, sinnvoll? --eryakaas 22:48, 22. Mär. 2008 (CET)

Bin dafür.--Latexfreund 13:36, 2. Apr. 2008 (CEST)

Verschiebt es, wenn Ihr wollt, ich hab den BDSM-Krams erstmal entfernt. Und die Tasche ist doch eher eine peinliche Anekdote. (Es wurden einmal body bags an einem Flughafen verkauft, dummer Ort, ganz dummer Ort dafür. Stand IIRC im Spiegel... müsste man mal nach suchen.) Rasterzeileninterrupt 22:27, 5. Jun. 2008 (CEST)

Es wurde versucht auszulagern, aber bei der Löschdiskussion zu dem BDSM-Artikel wurde entschieden, dass das Spielzeug hierher gehört... also erstmal revertiert -- Ivy 22:34, 5. Jun. 2008 (CEST)

Oh, meine Faulheit, die eigenen Vorschläge umzusetzen, wirkt sich leider aus :-(

Bitte die anderen Bedeutungen nicht rauslöschen, bevor eine BKL aufgemacht wurde. es gibt nun mal alle 3 Sachen. Die Löschdisk. muss ich mir mal angucken. eryakaas 23:32, 5. Jun. 2008 (CEST)

Mussu unter Saunasack gucken, das war der Versuch ;-) -- Ivy 23:38, 5. Jun. 2008 (CEST)

Link dazu nachreich evtl. sollte das Lemma (und einige andere) wirklich endlich getrennt werden, evtl. im Portal mal diskutieren? -- Ivy 13:50, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab jetzt erstmal die Variante mit 2 getrennten Artikeln gewählt, Kategorie Behältnis und BDSM geteilt. Dies vor dem Hintergrund, dass das Artikelchen über die Tasche nur ein einzelnes Sätzchen lang wäre und das ja fast die Mühe nicht lohnt. -- Ivy 22:45, 1. Jul. 2008 (CEST)