Diskussion:Bombenanschlag in Istanbul am 7. Juni 2016

Nach der Richtlinie Was Wikipedia nicht ist soll Wikipedia kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender sein und dient nicht der aktuellen Berichterstattung. Nachrichtenartikel und Eilmeldungen haben deswegen im Schwesterprojekt Wikinews ihren Platz. --Doc.Heintz (Diskussion) 13:33, 7. Jun. 2016 (CEST)

Nachdem soeben mein Beitrag entfernt wurde, muss ich kritisieren, wenn dem so sei, dass man die Reaktionen von politischen Staatsoberhäuptern nicht mehr publizieren darf, dann wäre dies eine neue Regelung, denn dann müssten alle bisherigen Artikel zu Terroranschlägen geändert werden, die ebenda Reaktionen beinhalten, ferner nicht nur von Staatsoberhäuptern, sondern auch von Regierungen oder deren Ministern.--Philoratio (Diskussion) 23:31, 8. Jun. 2016 (CEST)

Nein, ich denke so dürfte das nicht gemeint gewesen sein. Man muss nur beachten, dass die Zeitung und eine Enzyklopädie unterschiedliche Funktionen haben. In der Zeitung will man lesen, welche Auffassung bzw. Haltung ein Politiker zu einem bestimmten Ereignis hat, weil manche Wähler davon vielleicht in ein paar Jahren die Ab- oder Wiederwahl abhängig machen. Eine Enzyklopädie sollte sich aber auf zeitüberdauernde Rezeption beschränken. Zeitüberdauernd könnte vielleicht sein, dass in 20 Jahren in den Geschichtsbüchern das Verhältnis der Türkei zu Deutschland und zu den Türken thematisiert wird und in diesem Zusammenhang vielleicht dieser Artikel von Interesse ist, weil man vielleicht wissen will, ob sich Erdogan an Fakten orientiert oder eben nicht. Die allgemeine Betroffenheit von Merkel, Erdogan und zahlreichen anderen Politikern hingegen ist etwas, was es reflexartig in solchen Situationen immer gibt. Was die Merkel dazu gestern gesagt hat, das wird in 20 Jahren ganz sicher niemanden mehr interessieren. Das ist der Unterschied zwischen Newsticker und Enzyklopädie. --H7 (Diskussion) 16:57, 9. Jun. 2016 (CEST)
PS: Wobei ich mir bei den jetzigen Aussagen auch vorstellen kann, dass man das in ein paar Jahren vielleicht auch anders sehen kann und dann vielleicht wieder löscht. --H7 (Diskussion) 16:59, 9. Jun. 2016 (CEST)

Istanbus vs. Midyat

Hallo @Koenraad:, bzgl. Deiner Ergänzung: kann es sein, daß mit der Berichterstattung etwas durcheinander gekommen ist? Alle Presseberichte erwähnen eine ferngesteuerte Autobombe in Istanbul, sowie ein Selbstmordattentat in Midyat, ebenfalls mit einer Autobombe und ebenfalls mit Polizisten unter den Todesopfern. [1] [2] --Foreign Species (Diskussion) 22:49, 10. Jun. 2016 (CEST)

Nein. Es wird minutiös der Weg der letzten Tage der Attentäterin, der Helfer und des Tatfahrzeugs nachgezeichnet, wie es sich aus den Überwachungskameras ergibt. Einer von ihnen ist der Polizei ebenfalls bekannt und hatte zuvor in Diyarbakir im Gefängnis gesessen. Weitere Helfer wurden auch identifiziert. Alle aus dem PKK-Umfeld. In Midyat war der Bus mit dem Sprengstoff an der Betonsperre hängengeblieben. --Koenraad 22:58, 10. Jun. 2016 (CEST)

ah, ok, dann sind die Pressebericht eben zur Zeit widersprüchlich; so etwas soll ja mal vorkommen... , Gruß --Foreign Species (Diskussion) 23:03, 10. Jun. 2016 (CEST)

Das ist der Clou bei diesen Newsticker-Artikel. Die ferngesteuerte Autobombe war eine Meldung der ersten Stunden, soweit ich das verfolgt habe. Erst später stellt sich tröpfchenweise der tatsächliche Hergang heraus. Das Interesse der deutschsprachigen Medien lässt ja schnell nach. Die interessieren sich nach dem Tatbekenntnis nicht mehr für Einzelheiten. Das Bekenntnis liegt übrigens auch in "deutscher" Sprache vor. Brauchst du die TAK-Website? --Koenraad 23:05, 10. Jun. 2016 (CEST)

Danke, brauchen wäre übertrieben... In der Meldung bei Spiegel online von heute, 12:17 steht: Sie soll ferngezündet worden sein, so der Sender CNN Türk. Irgendwann kommt schon ein amtlicher Ermittlungsbericht. --Foreign Species (Diskussion) 23:13, 10. Jun. 2016 (CEST)

Weißt du, Spiegel ist bei türkischen Themen chronisch unzuverlässig. Bei dem großen Anschlag von Ankara wusste der Spiegel nach Stunden schon, dass die türkische Regierung die Bombe gelegt hatte. Später war es dann doch jemand anders. Die haben den Anfang mitbekommen und sich dann nicht mehr gekümmert. Koenraad 23:23, 10. Jun. 2016 (CEST)

Soweit ich das in den Medien sehe, war es auch nicht vor der Metro-, sondern der Bushaltestelle. Das meine ich mit chronisch unzuverlässig. Genau war es zwischen der Polizeiwache von Beyazit und der Bushaltestelle der IETT Koenraad 23:31, 10. Jun. 2016 (CEST)

dann stimmen die Koordinaten im Artikel wohl so auch nicht - die habe ich nicht überprüft; ich weiß gar nicht wo die überhaupt herstammen? Die Karte in dem WELT-Artikel, den ich als Beleg eingefügt habe, zeigt auf eine südöstlichere Stelle --Foreign Species (Diskussion) 23:55, 10. Jun. 2016 (CEST)

Bei Einzelheiten sind türkische Medien sehr ergiebig und genau. Also hier gibt es eine Karte http://www.ntv.com.tr/turkiye/istanbul-veznecilerde-polise-bombali-aracla-saldiri%2cLB3gLEIKrkytgcIBMaeM3w. Die Metro wäre etwas westlich davon. Im Text schreiben fast alle türkischen Medien voneinander ab: zwischen der Wache und der Bushaltestelle. Ich bin da kein Experte, würde aber türkischen Medien eher trauen als dem Surrogat der Meldungen. Denn sämtliche deutsche Meldungen resultieren daraus. Koenraad 00:02, 11. Jun. 2016 (CEST)

das Luftbild, die Tatortphotos und die Koordinaten stimmen überein; demnach wäre die Metrostation 120 m weiter östlich gelegen und die Verortung bei "Die" Welt um etwa 230m zu weit östlich --Foreign Species (Diskussion) 00:18, 11. Jun. 2016 (CEST)

ich habe Ost und West verwechselt. Koenraad 07:40, 11. Jun. 2016 (CEST)