Diskussion:Bosbaan

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Pc3021 in Abschnitt Erweiterung auf sechs Bahnen
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Der Artikel „Bosbaan“ wurde im November 2013 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 25.12.2013; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Erweiterung auf sechs Bahnen[Quelltext bearbeiten]

Hallo, danke für den schönen Artikel. Es ist ja leider so, dass sich die Quellen in einigen Angaben (genaue Jahreszahl des Anfangs der Arbeiten, erste EM mit weibl. Beteiligung) widersprechen. Ich denke, dass die Formulierung im Artikel, "1930er-Jahre," gut ist. Auch bin ich nach meinen Recherchen der Ansicht, dass die erste EM mit weibl. Beteiligung, wie der Artikel behauptet, 1954 war und die Angabe im Einzelnachweis "Welcome to Amsterdam ...", S. 8 falsch ist.

Ich denke allerdings auch, dass die Erweiterung auf sechs Bahnen für die EM '64 und nicht für die EM '54 vorgenommen wurde. Dies steht im Einzelnachweis "Roien in het Amsterdamse Bos", in diesem Artikel und insbesondere in dieser Buchveröffentlichung (Abschnitt "De Bosbaan", ab S. 9 im PDF).

Vielleicht könnte man auch (aber das ist sicher Geschmackssache) die Information, dass der Bau ein soziales Projekt gewesen sei, etwas präzisieren. Beim Lesen dachte ich (kann aber auch ein Fehler gewesen sein), dass das Soziale auch darin bestehen könnte, dass die Anlage für viele Menschen zu geringen Gebühren oder kostenlos zur Verfügung gestellt wurde. Möglicherweise könnte man direkt von Arbeitsbeschaffung sprechen. Viele Grüße -- Pc3021 (Diskussion) 23:43, 19. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Du, tu dir kein Zwang an was zu ändern. Wenn du was hast, dann schreibs rein ;o) Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 17:17, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Hi, ich habe mal versucht, den Text so zu verändern, dass er nach meiner Ansicht richtig ist. Leider kann ich nicht leugnen, dass der Artikel vorher sprachlich deutlich schöner war. Deshalb kann der neue Text selbstverständlich auch beliebig überarbeitet werden ;). Viele Grüße -- Pc3021 (Diskussion) 19:12, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten