Diskussion:Camulos (Band)

Diese Diskussionsseite wurde aufgeräumt.
Einträge ohne direkten Diskussionsbezug oder nicht unterschriebene Einträge wurden ohne Archivierung entfernt, Verbleibendes ins Archiv verschoben, sofern die Diskussion als abgeschlossen erachtet wurde. Bitte nicht wieder zurückverschieben, sondern das Thema neu starten. Die Archivierung erfolgt von Zeit zu Zeit, um die Übersicht wiederherzustellen.

Dies betrifft nur Abschnitte bis zum 25. Feb. 2009. Sie sind hier auffindbar: [1].
--Erschaffung 03:52, 25. Feb. 2009 (CET)

Quellenfrage

Ich habe gesehen, daß ein Teil meiner und der vorigen Änderungen rückgängig gemacht wurden. Bevor hier ein Krieg ausbricht, bitte ich „Erschaffung“ um eine Diskussion hier. Ich selbst bin der Ansicht, meine Version war die beste, und zwar aus diesen Gründen:

1. Es wurden der Band im Indizierungsantrag rechtsextreme Texte vorgeworfen.
2. Es finden sich aber keine offen rechtsextremen Texte, und das anzumerken, hat nichts mit „POV“ zu tun. Das Gegenteil soll man mir beweisen.
3. Rainer Fromm ist in der Tat nicht unbedingt immer glaubwürdig und wirklich sachkundig.
4. Dasselbe gilt für das Rock-Hard-Magazin.
5. Die Metal Archives sind keine akzeptable Quelle, darüber findet man bei Wikipedia zahllose Diskussionen. Wenn überhaupt, sollten andere Quellen für die Nebenprojekte herangezogen werden. Magog und Kraftschlag kann man hiermit belegen.
6. Einzelnachweise für Liedtexte sind nicht nötig und eine potentielle Urheberrechtsverletzung.

Ich denke, wir sollten uns einigen können. --132.187.3.26 10:44, 23. Jun. 2009 (CEST)

Hallo IP. Bei der Wikipedia ist es von größter Wichtigkeit, dass sämtliche Behauptungen die in den Artikeln stehen nachprüfbar sind. Du hattest Quellenangaben gelöscht ohne neue/bessere zu nennen. Wenn du eine Quelle als unseriös bezeichnest, aber keinen Ersatz für sie hast, sollte der gesamte zugehörige Text gelöscht werden statt ihn unbelegt zurück zu lassen. Das Encyclopaedia Metallum eine schlechte Quelle ist weiß ich, es ist eine Web2.0 Community, aber die Benutzeränderungen werden da zumindest noch von Moderatoren gesichtet bevor sie veröffentlicht werden. Deine Kritik am Indizierungsbericht hingegen kann ich nicht nachvollziehen, ich kann mir sogar gar keine Bessere Quelle vorstellen als ein amtliches Papier. --Erschaffung 12:17, 23. Jun. 2009 (CEST)

Hallo. Gegen den Indizierungsbericht als Quelle an sich habe ich nichts gesagt, anders als beim Rock Hard, Fromm und den Metal Archives; dieser Indizierungsbericht ist summa summarum sogar einigermaßen akzeptabel, was nicht immer der Fall ist. Es ist aber dennoch unwahr, daß die Texte rechtsextremes Gedankengut transportieren, wie es im Antrag hieß und auch vom Rock Hard behauptet wurde. Im Indizierungsbericht selbst steht auch, daß es nicht zu offenem Ausländerhaß, Glorifizierung des Nationalsozialismus oder ähnlichem kommt. Beweis mir das Gegenteil anhand der Texte, bis dahin bleibt diese Unterscheidung drin. Die Quellenlöschungen gingen auch nicht von dieser IP-Adresse aus, waren aber noch unter den ungesichteten Änderungen. --132.187.3.26 10:15, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ich kann dir nicht ganz folgen. Im Abschnitt Indizierung des Debüts stand schon immer drin, dass der Vorwurf des Extremismus letztlich als nicht gegeben definiert wurde. Das die Polizei und der Rock-Hard-Autor es anders sahen ist aber trotzdem Fakt, unrelevant ob recht oder unrecht. Außerdem stammt alles was mit Fromm zu tun hat doch auch aus dem Indizierungsbericht, den du selber als akzeptabel beschreibst. Beweisen muss ich gar nichts, weil ich nämlich Texte verteidige zu fast 100% mit Quellen belegt sind. Die Liedtexte und die persönliche Interpretation dieser ist wie schon gesagt kein akzeptabler Beleg. Ich wäre dir dankbar, wenn du an deiner anfangs diplomatischen Haltung festhalten würdest und den Artikel in seiner gesichteten Fassung lässt bis wir uns geeinigt haben. Wenn du meine Argumente missachtest muss ich zu anderen Mitteln greifen. --Erschaffung 14:20, 24. Jun. 2009 (CEST)

Du brauchst mir nicht mit Sperrung zu drohen, ich denke, wir beide können uns diplomatisch einigen (anders als bei meinem Konflikt mit „Boonekamp“, siehe Diskussion:Neun). Die Anmerkung, daß die Texte nicht offen rechtsextrem sind, hielt ich für keine große Sache, sonst hätte ich sie nicht einfach so wieder eingebaut. Daß die Musiker rechtsextrem sind, wissen wir beide, es macht aber einen Unterschied, ob ich in den Texten Naziparolen und Ausländerhetze finde oder Blasphemie; und das ist anhand der Liedtexte durchaus nachweisbar. Lies dazu mal Diskussion:Burzum#Rechtsextreme Metal-Band. Ich sage auch nicht, daß es kein Fakt sei, daß der Rock-Hard-Redakteur behauptet, die Band lasse die Katze aus dem Sack, nachdem ich diese Quelle selbst beisteuerte (samt Nebensatz, weil dem nicht so ist). --132.187.3.26 14:39, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ich denke mal, du hast dich daran gestört, dass die Behauptung des RH-Autors anfangs alleine im Raum stand. Das sein Artikel im Widerspruch zum Indizierungsbericht steht hab ich mal dazu geschrieben. Nebenbei erwähnt habe ich von Anfang eine Trennlinie zwischen der Gesinnung der Musiker und der Band selbst gezogen. Meine Kritik an deinen Änderungen war auch nicht anti-faschistischer Natur falls du das glaubst, es ging mir nur um die Einhaltung der Wikipedia-Richtlinien. --Erschaffung 21:10, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ja, das hat mich besonders gestört, und einen Richtlinienverstoß habe ich in meinen Ergänzungen nicht gesehen, da nicht standpunktabhängig. Was Standpunkte angeht, gegen Kritik antifaschistischer Natur habe ich nichts, solange man sich diplomatisch einigen kann. Fromm kommt jetzt auch in der oben genannten Burzum-Diskussion und unter Diskussion:National Socialist Black Metal#Definition als Beispiel und dabei nicht besonders gut weg. Der Kommentar mit der Spezialisierung (die bei anderen Personen auch nicht auftaucht, wenn sie zitiert werden) sollte jedenfalls raus, sonst läuft man Gefahr, einen Schwätzer als Experten zu verkaufen. Das ist mein anderes Hauptproblem noch vor der Verwendung der Metal Archives als Quelle. --132.187.3.26 09:58, 25. Jun. 2009 (CEST)

Nun gut, ob Fromm was taugt oder nicht ändert ja nichts an der Tatsache, dass er von der BPJM beauftragt wurde. Im Abschnitt wird ja nur wiedergegeben wie das Verfahren abgelaufen ist. --Erschaffung 17:44, 25. Jun. 2009 (CEST)

Daß er von der Bundesprüfstelle beauftragt wurde und wie das Verfahren läuft, stelle ich nicht zur Diskussion, sondern den Kommentar, er sei darauf spezialisiert. Das schreibt man sonst wohl auch nicht in einen Artikel, außerdem impliziert es mehr Sachverstand, als Fromm hat. Ich lösche es nur nicht erneut, weil ich keine Lust auf Sperrung des Artikels oder der IP-Adresse, Editwar o. ä. habe. --132.187.3.26 11:30, 26. Jun. 2009 (CEST)

Sehe ich nicht ganz so, aber der Hinweis ist hinsichtlich Camulos entbehrlich. Habs gelöscht. --Erschaffung 13:42, 26. Jun. 2009 (CEST)

Danke. Damit wären wir wieder bei der Frage, wie wir die untauglichen Metal-Archives-Quellen ersetzen. Amüsantes Beispiel: Oli P. war monatelang laut Metal Archives Sänger von Eugenik, wie auch hier nachzulesen - oder via Google in einem Forum. Das zum Thema Sichtung bei Änderungen, weitere interne Kommentare zu den Metal Archives gibt es zu genüge. Für Magog habe ich oben eine Quelle genannt, im Ablaze stand es damals auch drin, glaube ich. Wegen der anderen müssen wir mal sehen. --132.187.3.26 10:50, 1. Jul. 2009 (CEST)

Gegen ein austauschen der Quellen habe ich nichts. Wird aber schwierig, ich hatte auch schon mal vergeblich nach anderen gesucht. Notfalls muss der schlecht-belegte Text halt raus. --Erschaffung 13:45, 1. Jul. 2009 (CEST)