Diskussion:Charles Eisenstein

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.collegian.psu.edu/archive/2013/04/09/Charles_Einstein_speaker_cover.aspx
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 417)
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.collegian.psu.edu/archive/2013/04/09/Charles_Einstein_speaker_cover.aspx
• http://www.ascentofhumanity.com/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ascentofhumanity.com/

– GiftBot (Diskussion) 05:10, 10. Feb. 2016 (CET)

bitte Verbindung zu Occupy an weniger prominente Stelle setzen

Ich schlage vor, den Satz "Er gilt als wichtiger Theoretiker der Occupy-Bewegung.[4][5]" aus dem obersten Textblock zu löschen und eventuell unten, eventuell unter Rezeption hinzuschreiben.

Erstens distanziert sich Eisenstein von Occupy und schreibt auf persöniche Nachfrage via E-Mail: "I was never deeply involved in Occupy." Zweitens steht in der ersten Referenz (#4: Aargauer Zeitung) nur "gilt nicht umsonst als Vordenker der Occupy-Wall Street-Bewegung", das ist genauso eine Bahauptung ohne Belege. Drittens steht in der zweiten Referenz (#5: FAZ Artikel zu Occupy Frankfurt) genauso wage: "Als Gast wird Charles Eisenstein erwartet, angekündigt als Vordenker und guter Geist der New Yorker Occupy-Bewegung." Von wem als solcher angekündigt?

Eisenstein hat sich definitiv zur Occupy Bewegung zu Wort gemeldet und dazu mehrere Essays (das Büchlein "Keine Forderung kann groß genug sein" ist bei Scorpio erschienen) geschrieben, und sein 2011 erschienenes Buch "Sacred Economics" beschäftigt sich mit Wirtschaftsfragen, aber es ist nicht meiner ANsicht nach nicht gerechtfertigt, dass dieser Aspekt dermaßen in den Vordergrund gestellt wird. Besser wäre es zum Beispiel die Titel seiner Bücher in der Kopfzeile zu erwähnen, wie das auf der englischen Wikipedia-Seite gemacht wurde. Vor allem ist diese Assoziation nicht sinnvoll, weil OWS eine Protestaktion war aber keine positive Vision hatte, während Eisenstein sehr wohl in allen seinen Werken nicht nur kritisiert und abschaffen möchte, sondern eine konstruktive Richtung vorschlägt. --Niko (Diskussion) 09:52, 1. Sep. 2018 (CEST)

Bald vier Jahre nach diesem sehr berechtigten Diskussionsbeitrag hat weder jemand darauf geantwortet noch wurden die vorgeschlagenen Änderungen umgesetzt. Gibt es keine Gegenargumente? Falls doch, welche? --77.183.10.171 18:44, 4. Jul. 2022 (CEST)