Diskussion:Christ-Erlöser-Kathedrale (Moskau)

Dieser Artikel war am 26. Mai 2008 der Artikel des Tages.

Anmerkung

evtl geben die Patriarchen Bilder frei, zB http://www.xxc.ru/english/complex/foto001.htm (nicht signierter Beitrag von 84.148.240.175 (Diskussion) )

Erfolgreiche KLA Disk vom 2. Februar 2008

Die Christ-Erlöser-Kathedrale ist eine Kathedrale in der russischen Hauptstadt Moskau. Sie gilt als das zentrale Gotteshaus der Russisch-Orthodoxen Kirche und gehört mit 103 Metern auch zu den höchsten orthodoxen Sakralbauten weltweit. Die am linken Ufer der Moskwa westlich des Kremls stehende Kathedrale wurde ursprünglich 1883 erbaut, während der Stalin-Herrschaft 1931 zerstört und im Jahr 2000 originalgetreu wiedererrichtet.

In dem Artikel habe ich versucht, die Geschichte und die Architektur dieses Moskauer Wahrzeichens knapp und präzise darzustellen. Eine Miniatur, die mMn die Kriterien für einen Lesenswerten Artikel erfüllt. Ich überlasse aber die Entscheidung dem unbeteiligten Leser. --S^[1] 14:36, 26. Jan. 2008 (CET)

• pro - Alles drin, was ich erwarten würde. Sprachlich auf hohem Niveau, sehr schöne historische Bebilderung, einzig mit der Innenaufnahme bin ich etwas unglücklich, die gibt die Weite des Raums nicht wirklich wieder. Aber natürlich lesenswert. --h-stt !? 20:39, 26. Jan. 2008 (CET)

 Pro – Wunderbarer Artikel mit schöner Bebilderung, lässt inhaltlich nichts missen. Anregungen im Detail

• russisch-byzantinische Bauweise → Lässt sich dort ein WP-Link finden?
• ihm […] ein Denkmal […] aufzustellen → Klingt für mich eigenartig? Vielleicht „ihm ein Denkmal zu widmen“?
• fast 2,5 Millionen Rubel gesammelt → Wie viel ist dies im Verhältnis? Zum Beispiel gegenüber den Kosten des Baus der Kirche?
• wenn schon Wikimedia-Links getrennt aufgeführt werden, dann auch „Siehe auch“ mit einpflegen, bekommt als eigener Überpunkt sonst zu hohe Gewichtung

Für mich amüsant zu lernen: Dass der Boden für große Gebäude zu weich war, musste jede Generation selbst neu lernen, statt sich auf bisherigen Erfahrungen zu beziehen. Hervorragende Artikelarbeit, S1. Weiter so! — Lecartia Δ 21:51, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo Lecartia, zu deinen Anmerkungen im einzelnen:

• gemeint ist das, was unter en:Russian Revival als Baustil beschrieben ist, leider fehlt bislang eine deutsche Version.
• habe ich umformuliert,
• danke für den Hinweis, habe die Baukosten ergänzt (die Referenzangabe stammt aus dem russ. Artikel)
• erledigt,
• da konnte man wohl lange Zeit nicht wahrhaben, dass der Boden in Moskau eigentlich fast überall relativ weich ist ;)

Vielen Dank dass du dir Zeit genommen hast. Die Füllwörter scheine ich irgendwie immer zu übersehen... Viele Grüße --S^[1] 23:18, 28. Jan. 2008 (CET)

•  Pro Sehr interessanter Artikel, ansprechend bebildert und ausreichend belegt - also: lesenswert. --Michael S. °_° 22:53, 30. Jan. 2008 (CET)

Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 01:13, 3. Feb. 2008 (CET)

Artikel des Tages

Hallo, der lesenswerte Artikel wurde vor einigen Wochen als Artikel des Tages für den 26.05.2008 vorgeschlagen. Das Datum ist die Einweihung vor genau 125 Jahren. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 01:44, 21. Mai 2008 (CEST)

Legende um den verwunschenen Boden

Ich habe über die Kathedrale folgende Legende gehört, die sich angeblich in Moskau erzählt wird: Bei der Sprengung der Kathedrale 1931 soll eine Nonne vorne bei den Zuschauern gestanden haben und ausgesprochen haben: Auf diesem Boden wird nichts anderes stehen können als diese Kirche. Daraufhin sei es später beim Bau des Palastes zu mysteriösen Schwierigkeiten gekommen, worauf das Bauvorhaben abgebrochen werden musste und schließlich das Schwimmbad entstand. Angeblich verarbeiten die Moskauer mit dieser Legende die Tatsachen, dass die Kathedrale immer schon als Kirche der Bürger Moskaus stand (erbaut aus Spendengeldern) und dass aufgrund der Bodenverhältnisse der Palastbau nicht vollendet werden konnte.

Ich finde diese Legende erwähnenswert, kann aber leider keine Textbelege finden. Jemand anders vielleicht? Chloch 22:19, 26. Mai 2008 (CEST)

Von der Einweihung bis zur Zerstörung

Ich finde, ein nationalistischer Propaganda-Begriff wie "Großer Vaterländischer Krieg" gehört nicht in den Text des Artikels. Gemeint ist der Angriffskrieg der Wehrmacht gegen die Sowjetunion, und als das sollte man ihn auch wertfrei bezeichnen.WiesbAdler 21:12, 26. Mai 2008 (CEST)

In diesem Sinne gilt es nicht als nationalistischer Begriff, sondern als offizieller, da das Datum des großen vaterländischen Krieges sich auf die Jahre 41-45 bezieht. Der Begriff ist mittlerweile als wertfrei anzusehen. (siehe die russische Seite den g.v.K. betreffend, dort findet man auch nur diese Bezeichnung: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0) (nicht signierter Beitrag von 188.23.72.155 (Diskussion) 21:43, 16. Dez. 2010 (CET))

Pussy Riot Auftitt

Unverständlicherweise wird hier ein Eintrag zum jüngsten Skandal Russland behindert, welcher mit der Kirche und der Religion in tiefem Zusammenhang steht. Begründung: "hat nichts mit der Kirche zu tun". Wäre die Band nicht gerade in dieser wichtigen Kirche aufgetreten, hätten sich die Dinge nie so ereignet.

Vorschlag zur Artikel Ergänzung:

"Am 21. Februar 2012 drang die russische Punkband Pussy Riot in die Kirche ein und veranstaltete auf dem Altarbeich einen kurzen Event aus Gesang und Gebet gegen den Patriarchen Kyrill und den regierenden russischen Präsidenten Wladimir Putin. Der Auftritt führte zu ihrer Verhaftung und im August des Jahres zur Verurteilung dreier Musikerinnen zu zwei Jahren Freiheitsstrafe. Das Urteil erregte weltweite Proteste zur Frage der Meinungsfreiheit in Russland unter Wladimir Putin. (nicht signierter Beitrag von 77.12.13.39 (Diskussion) 19:46, 19. Aug. 2012 (CEST))

Schließe mich an - und habe den Absatz unter "Ereignisse" eingefügt. Es war ja kein Zufall, dass Pussy Riot genau dort gegen den Patriarchen und den Präsidenten protestierten. Und die wiederum hätten nicht derart reagiert, wenn das nicht in dieser national so bedeutsamen Kathedrale passiert wäre. --Tsui (Diskussion) 04:43, 20. Aug. 2012 (CEST)