Diskussion:Chronik des Bürgerkriegs in Syrien 2020

Koordinaten Helikopter

Beim Absturz des 2. SAA Helikopters am 14.02 stimmen die Koordinaten möglicherweise nicht. Hab stattdessen das hier gefunden: https://twitter.com/obretix/status/1228314900918829056. Dann wäre der Absturz nahe al-Salloum gewesen. --MK Dz (Diskussion) 11:19, 15. Feb. 2020 (CET)

Ich habe die Koordinaten der Ortsmitte von en:Urum al-Kubra angegeben. Dass der Hubschrauber dort nicht abgestürzt ist, ist klar, aber es geht auch nur um eine grobe aber dafür sauber belgte Verotung der Stadt. Alexpl (Diskussion) 13:04, 15. Feb. 2020 (CET)

Der türkische Präsident Erdogan, der völkerrechtswidrig der türkischen Armee befohlen hatte, in Syrien einzumarschieren, weitet seinen Angriffskrieg gegen Syrien offenbar erheblich aus, und der Erdogan untergebene türkische Verteidigungsminister brüstet sich nun sogar öffentlich damit, in Syrien zahlreiche bzw. seit heute massenhaft syrische Soldaten zu töten. Anscheinend fühlt Erdogan sich subjektiv sogar im Recht, und ist offenbar sogar stolz drauf, was er tut. Was er sagen würde und ob er es auch begrüßen würde, wenn spiegelbildlich ein fremder Staat in Provinzen der Türkeit (zum Beispiel in die armenischen oder kurdischen oder arabischen Provinzen der Türkei) einmarschieren und dort türkische Soldaten töten würde, dazu sagen Erdogan und sein sogenannter "Verteidigungsminister" (tatsächlich wohl eher ein Kriegsminister) nichts, da sie so etwas dann sicherlich als völkerrechtswidrig verurteilen würden und wütend und empört würden, aber sie selber (Erdogan und sein Minister) nehmen sich solche "Freiheiten" des Brechens von Recht wohl wie selbstverständlich heraus. Vom kategorischen Imperativ haben die Beiden offenbar noch nie etwas gehört. Siehe dazu als Quelle (die ihrerseits unter anderem auf die türkische Nachrichtenagentur Anadoulu veweist) unter anderem hier: https://southfront.org/turkey-releases-footage-of-strikes-on-syrian-troops-in-idlib/--2003:E7:7F0D:7501:D8D8:D898:5BAC:3CA7 11:10, 28. Feb. 2020 (CET)

Nun, sie hatten irgendeinen völkerrechtlichen Vertrag über Idlib mit Putin und dem Iraner geschlossen. Falls du das vergessen hast...

"Southfront.org" ist übrigens keine Quelle nach WP:Q. Das ist reinste RU-Propaganda. So wie "dailysabah.com" AKP-Propaganda ist. Lass es einfach. Alexpl (Diskussion) 11:18, 28. Feb. 2020 (CET)

Nun verlangt der türkische Präsident Erdogan für sein militärisches Vorgehen in Syrien auch noch Nato-Unterstützung (zur Nato würde wohl auch die Bundeswehr gehören?). Falls wir ihm nicht helfen, droht er, Millionen von Muslimen (sogannnten "Flüchtlingen") nach Europa zu schicken. https://www.tagesschau.de/ausland/turkei-syrien-nato-101.html --2003:E7:7F0D:7501:30C1:4946:23DE:B13D 11:30, 28. Feb. 2020 (CET)

Ist lange im Artikel. WP:Disk beachten. Alexpl (Diskussion) 13:09, 28. Feb. 2020 (CET)

Frage zu Quellen

Als Wikipedia-Neuling bin ich mir etwas unsicher bezüglich zulässiger Quellen und bitte um Erklärung. Nach Wikipedia:Belege sind parteiische Quellen ja nicht zulässig, bzw. wenn dann nur in indirekter Rede. Durch "Ausprobieren" habe ich festgestellt, das syrische staatliche Medien oder regierungsnahe Medien hier dazu gehören - soweit alles klar. Ich verstehe nicht, warum es dann erlaubt ist, die Meinung der syrischen Medien im Artikel zu verwenden, aber nicht sie auch mit deren Internetseiten zu belegen, sondern stattdessen durch eine andere Seite (siehe zB 22-23. Januar). Wenn geschrieben steht, dass syrische Medien dies berichten, warum kann man es dann nicht über deren Seite zitieren, das wäre mMn sogar noch valider. Des Weiteren bin ich mir unsicher, welche Quellen genau als parteiisch zu betrachten sind. Im Artikel wird oft "al Jazeera" verwendet, wobei auch hier fragwürdig ist, ob der Nachrichtensender tatsächlich unparteiisch ist [1][2]. Auch der SOHR wird vorgeworfen parteiisch zu sein - trotzdem scheint hier auch das Belegen mit deren Internetseite erlaubt. Mir ist einfach unklar, was genau als parteiisch zu betrachten ist und was nicht, und warum man parteiische Informationen nicht auch parteiisch Belegen darf. Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen. --MK Dz (Diskussion) 17:31, 3. Mär. 2020 (CET)

"Parteiisch" ist ein weites Feld. Simples "Lügen" ist bei den Regimemedien das Hauptproblem. SOHR wird im Text als "SOHR" gekennzeichnet und wird idR nur zum Beleg von Verlusten benutzt. Bei Aljazeera sehe ich allerdings kein Problem. Du kannst im Zweifelsfall Wikipedia:Belege/Fließband anrufen, sofern das im fraglichen Fall vorher noch keiner gemacht hat. (Archiv beachten) Alexpl (Diskussion) 19:24, 3. Mär. 2020 (CET)

Ob aljazeera oder türkische Medienbeiträge, da ist nichts unparteiisch. Seit Erdogan alle Medien gleichgeschaltet hat und Reporter einsperren lässt ist das nur noch DIKtaurniveau. Das gehört in eine Wikipedia die so oft behauptet enzykopedisch zu arbeiten nicht rein. --2A00:6020:1CF0:BA00:FDF8:2FF0:6D41:2B8F 09:29, 7. Mär. 2020 (CET)

Jaja, wie gesagt: Wikipedia:Belege/Fließband. Alexpl (Diskussion) 11:02, 7. Mär. 2020 (CET)

Legende

Guten Tag, mir ist aufgefallen, dass die Legende zur Karte der Gebietsübersicht Syriens unvollständig ist. So wird nirgends erläutert, wofür die roten Punkte sowie die Bluttropfen-Symbole stehen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:821D:0:205:0:0:0:30 (Diskussion) 08:46, 8. Mai 2020 (CEST))

Muss man nur anklicken, dann bekommt man die Legende. Es sind Ortschaften unter Regierungskontrolle. Alexpl (Diskussion) 10:12, 8. Mai 2020 (CEST)