Diskussion:Counter-Strike/Archiv/2005

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Counter-Strike/Archiv/2005#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Counter-Strike/Archiv/2005#Thema_1

Bots für CS:S

Seit dem 17.1.05 gibt es die aus den alten Counter-Strike bekannten Bots auch für Counter-Strike:Source. Sie wurden überarbeitet und sind in ihrer Handlungsweise dem menschlichen Verhalten angepasst worden.

Spaltung in Lager

Derzeitig ist die Anhängerschaft in vier Lager gespalten: [...]

So einen ähnlich formulierten Abschnitt habe ich unter dem Vorwand eines Updates entfernt ;) Wieso ich die Formulierung nicht mag: ein weiteres Lager spielt CS:CZ, noch ein anderes Lager spielt ohne Schild, ein weiteres Lager spielt nur Funmaps, ein weiteres Lager spielt vielleicht abwechselnd Source und 1.6 je nach Laune, etc. - sprich: im Grunde werden alle Varianten gespielt, nur kann das niemand in Spielerzahlen ausdrücken. Daher kann man sich die Aussage auch genausogut schenken, finde ich.

Eine Festlegung auf drei oder vier Lager von Spielern stellt eine messerscharfe Trennung dar, die so nicht stimmen kann. --Matthäus Wander 22:51, 24. Feb 2005 (CET)

Amoklauf von Erfurt

Später stellte sich allerdings heraus, daß er kein Ego-Shooter Spiel besessen hatte.

Quelle? --Matthäus Wander 02:43, 16. Mär 2005 (CET)

Counter-strike wegen ein paar Amokläufen zu verbieten währe gleichzusetzen mit einem Verbot für den Islam wegen den Paar Extremisten die sich täglich in die Luft sprengen ... --Jonathan Hornung 12:01, 27. Mai 2005 (CEST)

Ich bin da genau deiner Meinung!Das Spiel ist nicht Brutal oder der gleichen!Ich will ja jetzt nicht sagen,das Spiel wäre harmlos ...nein das ist es nicht,aber es wird nur schädlich wenn man es zuviel spielt.1 bis 2 Stunden am Tag sind meiner Meinung nach ausreichend für Aktive Spieler wie mich,um genug Spielspaß zu erhalten!

Flying Dutchman 21.06.05

Um zu dem Obigen zurückzukehren, das habe ich mal in den Nachrichten vor wenigen Monaten gehört. Genaueres weiß ich zwar nicht, kann es aber bestätigen. --Overclocker 13:58, 14. Jun 2006 (CEST)

Progaming

Es sollten mal einige Fakten zum Progaming hinzugefügt werden. Die CS Squads der großen Clans waren die ersten bezahlten E-Sportler. (Ausnahmen bestätigen die Regel siehe Fatality1) 14:04, 20. Juni 2005

CS:S nicht neutral

Völlig unbegründet und ohne QuelleDie meisten CS: Source Spieler sind darunter höchstens „Gelegenheitszocker“, solche Spieler, die sich HL2 gekauft haben, und das dazugehörige Spiel Counter-Strike: Source spielen. Beispiele?Das ganze Gameplay unterscheidet sich komplett vom Vorgänger. nicht neutralCounter-Strike: Source wird von vielen als noch nicht „Liga konform“ angesehen und wird dieses Image wohl auch noch weiterhin beibehalten, solange Valve nicht mit sinnvollen Updates und Änderungen reagiert, die Counter-Strike: Source zu einem würdigen Nachfolgerspiel machen.

Ich habe die Abschnitte entfernt und hoffentlich einen etwas neutraler formulierten Absatz hinzugefügt. Übrigens WP:SM! Gruß --Sprezz 14:58, 29. Jun 2005 (CEST)

Alter was laberst du eig. für ne scheiße. Ich mein welcher Mensch kann stolz daruf sein sein Geld zu verdienen, indem er in einer VIRTUELLEN welt menschen umbringt? Und zum Thema NOOBS, ich hab auch mal CS gespielt und war sicherlich nicht sonderlich gut darin aber in meinen Augen sind nur die Leute NOOBS die es in ihrem Leben zu nichts anderem gebracht haben als den ganzen Tag vorm PC zu hocken. Glaubst du du kannst in 30 Jahren immernoch "aktiv" (wie ihr das so schön professionell nennt) CS zocken? Also jemand der auf diese Weiße sein Leben verbaut kann mir leider nur Leid tun.

MfG Yestreguhl

______________________________________________________________

Counterstrike Gamer: troniX bearbeitet von troniX

Also ich muss dazu auch was sagene. Ich spiele seit über einem Jahr Counterstrike: Source und bin Middleskiller, ich habe den spaß am CS zocken NICHT verloren, und werde ihn auch nicht verlieren. Ich habe mittlerweile einen Eigenen Clan. Es gibt einige Menschen ( Ich bin keiner davon) die " Aussenseiter " sind, und die meisten Verarschen diese Menschen dann bloß. Und wenn einem das CS zocken spaß macht..........warum sollte man darauf verzichen, weil es Aggressiv macht? Nein Danke.

Weblinks

Bor, ihr solltet echt mal was gegen Euer Weblink-Biotop machen.... -cljk 9. Jul 2005 00:57 (CEST)

Formulierungen

Für meinen Geschmack viel zu viele Begriffe in Klammern. Sollte geändert werden. Meinungen? Hey Teacher 23:56, 17. Aug 2005 (CEST)

Ich finde Klammern hier recht praktisch, da man einmal den Sachverhalt in Schriftdeutsch formulieren/erklären kann und dann in Klammern den in der Szene üblichen meist denglischen Begriff nennen kann. Dadurch dass der Spielerbegriff geklammert wird, bleibt der Text mehr oder weniger Hochdeutsch und ist sowohl für Normalsterbliche als auch Spieler verständlich. --Matthäus Wander 18:34, 22. Okt 2005 (CEST)

Fehler

Bei "Kritik aus der Spielerszene" ist ein Fehler, zumindest steht dort etwas was nichtmehr stimmt: "da nicht automatisch ein Anticheattool wie z.B. Cheating-Death vom Hersteller Valve implementiert wurde." Wir haben mittlerweile VAC2. Warum schreib ich das hier und änder nicht gleich den Artikel? Naja, ich überlass das mal lieber den Leuten die sich besser ausdrücken können als ich. :)

Lesenswert-Diskussion

Hier hat jemand einen Kandidaten-Baustein reingesetzt. --Leipnizkeks 12:19, 4. Sep 2005 (CEST)

• pro Meiner Meinung nach ein ansehnlicher Artikel. --Leipnizkeks 12:19, 4. Sep 2005 (CEST)
•  Kontra Hartz IV hat eine oeffnetliche Diskussion ausgelöst, Counterstrike sicherlich nicht. --Huebi 20:19, 5. Sep 2005 (CEST)

Sorry, aber die Begründung verstehe ich beim besten Willen nicht. Entweder hast du den Sommer 2002 im Ausland verbracht oder hälst eine Diskussion erst für öffentlich, wenn sie über Jahre hinweg in jeder Kuhkaff-Zeitung und bei jedem noch so hinterwäldlerischen Stammtisch diskutiert wird. Die damalige Disk um Counter-Strike und ähnliche Spiele war zumindest Anlass für die CDU/CSU, die Verschärfung des Jugendschutztes zum Wahlkampfthema zu machen. --Leipnizkeks 20:21, 5. Sep 2005 (CEST)

Disk? Graka? Oder gar funzen? Auf diesem Niveau diskutiere ich nicht.

Disk. ist in der Wikipedia eine gebräuchliche Abkürzung für Diskussion. Wenn du dich nicht auf eine Diskussion einlassen willst, solltest du keine aus dem Himme geholten Contra-Begründungen benutzen, bloß weil du vielleicht pauschal etwas gegen den Artikel hast. So etwas ist nämlich sehr viel niveauloser als das Benutzen von Abkürzungen. --Leipnizkeks 21:41, 5. Sep 2005 (CEST)

Graka und Funzen und Maschienen ist gängige Usenetsprech. Deswegen gehe ich trotzdem nicht auf solche Kindergartensprache ein. Ob ich etwas pasuchal gegen den Artikel habe sei dahin gestellt und werte ich als Unterstellung. Sowas kommt immer recht schnell von (Mit)autoren und Fans und wirkt einfach nur peinlich. Auch den anderen aus-dem-himmel-geholtem Vorwurf dislutiere ich auf diesem Niveau nicht. Wenn dir meine Meinung nicht passt, dann ist das ok. Meine Meinung jedoch so zu zu werten und Unterstellungen hinzuschreiben ist nicht weiter Diskussionswürdig. --Huebi 10:01, 8. Sep 2005 (CEST)

•  Kontra Da ich mich bisher noch nie mit den Lesenswerten Artikel beschäftigt habe, weiß ich auch nicht so recht, welche Qualität hier von den Artikeln erwartet wird für so ein Bapperl. Aber ich denke, an dem Artikel muß noch einiges geändert/ergänzt werden, deshalb erstmal contra.
  Die Sprache ist stellenweise arg holprig und die Aufteilung des Artikels überdenkenswert. Über die Entstehungsgeschichte von CS ist kaum etwas zu lesen, z. B. warum Valve darauf kam, den Mod auch in den Handel zu bringen; oder daß im Laufe der verschiedenen Beta-Versionen vieles immer wieder geändert und verbessert wurde. Angaben zu Download-/Verkaufszahlen, Auszeichnungen, kommerziellem Erfolg fehlen, genauso wie Spielerzahlen (CS war doch schließlich das Spiel mit den meisten Onlinespielern). Es steht zwar da, daß es eine Mod zu Half-Life war, aber interessant wären Erweiterungen/Verbesserungen gegenüber der ursprünglichen HL-Engine. Was mir vor allem fehlt, sind Infos über die riesige Community, die da im Laufe der Jahre entstanden ist. Auch der Einfluß auf den E-Sport, die Rolle die CS bei der Verbreitung des Progamings hatte, fehlt fast völlig (z. B. war CS ja das offizielle Spiel der CPL), da hat en: etwas mehr zu bieten. --Kam Solusar 14:49, 6. Sep 2005 (CEST)

•  Kontra Ich schließe mich Kam Solusar vollkommen an. Gruß Wuzzy 16:06, 8. Feb 2006 (CET)

---

nachfolgende Kommentare waren nicht Bestandteil der Lesenswert-Diskussion. --BLueFiSH ✉ 14:57, 12. Apr 2006 (CEST)

•  Kontra Ich mich auch. Schade wäre eine sehr gute Gelegenheit einmal relevante Infos zu dem Spiel zu veröffentlichen die über das Gameplay hinausreichen.--Nemissimo 11:09, 12. Apr 2006 (CEST)

Auflistung der Waffen & Custom Maps

Brauchen wir wirklich eine Auflistung der Waffen und Custom Maps??? Ich finde dies unnötig. PSYCloned Area 14:14, 1. Okt 2005 (CEST)

Eine Auflistung der Waffen ist meiner Meinung nach nicht nötig. Die Custom-Map-Kategorien würde ich allerdings drin lassen, denn so uninteressant sind die einzelnen Variantem nicht und es werden sehr häufig Custom-Maps gespielt. -- Jonathan Haas 19:10, 4. Okt 2005 (CEST)

Sieht jetzt besser aus. -- anonym

Jo :D PSYCloned Area 18:56, 9. Okt 2005 (CEST)

Um die Auflistung der Waffen ging es schonmal vor paar Monaten. Das damalige Ergebnis war die knappe Waffenübersicht, die jetzt beim Unterpunkt "Allgemein" steht. Ich persönliche finde die ausführliche Auflistung, die wir jetzt haben, entbehrlich. Die Anzahl der Reservemagazine, das Streuverhalten oder wo sich überall ein Schalldämpfer draufmontieren lässt, sind Spieletipps, die nur Spieler und Fans im Detail interessieren. Dafür gibt es aber genug bessere externe Websites mit Bildern (die wir aufgrund unserer Lizenz nicht führen können) und mit Auflistung des $-Preises im Spiel (die für Spieler noch interessanter ist und für Nicht-Spieler noch entbehrlicher). --Matthäus Wander 18:16, 22. Okt 2005 (CEST)

Hab gleich noch ne Waffenladung hinterhergeworfen PSYCloned Area 22:09, 22. Okt 2005 (CEST)

Hm, bist du jetzt für oder gegen die lange Waffenliste? --Matthäus Wander 03:33, 23. Okt 2005 (CEST)

Gegen. Aber wenn eine Waffenliste rein soll, dann sollte sie schon vollständig sein (andere Waffen kommen noch). Denn Counter-Strike hat nicht nur 5 Waffen (und somit unerfahrene schonmal was falsches zeigen würde). PSYCloned Area 14:22, 23. Okt 2005 (CEST)

Mein Gott!!! Was für ein Gedöhns wegen einer popeligen Waffenliste. ---Nidhögg 00:06, 02.11.05

Tschuldigung, dass es hier Leute gibt, die sich um die Qualität der Artikel Gedanken machen. --Matthäus Wander 00:58, 3. Nov 2005 (CET)

Wie wärs mit einem kurzen Artikel über die unterscheidlichen Waffentypen und deren Eigenschaften. Also ungefähr so: "In Counterstrike gibt es xx verschiedene Waffen. Es gibt Handfeuerwaffen, Maschinenpistolen,[...]. Im Grunde werden nur wenige Waffen wirklich benötigt ("Beispiele"), der Rest sind Funwaffen, die nur zum Spaß verwendet werden, in Clanwars aber keine Anwendung finden..."

Dann noch weitere Dinge, wie die Waffen Eigenschaften ("es gibt zielgenaue Waffen, für...")und dass viele teams einen bestimmten Spieler für die Scharfschützengewehre haben...

Wann welche waffe gekauft wird (Eco rounds, spar runden....)

Also ein kurzer Beitrag über vielleicht 20-40 Zeilen....

Die Eco/Sparrunden kann jeder (Clan) so halten wie er möchte, daher eigentlich unnötig. Aber auch Funwaffen gehören in den Artikel... Counter-Strike ist nicht für jeden ein Liga-Spiel sondern viele zocken auch nur um Fun zu haben... und vor allem Anfänger sollten eine Übersicht bekommen welche Waffen es im Spiel gibt und wodurch sie sich auszeichnen. Das oben beschriebene ist eher für Clan oder E-Sport. PSYCloned Area 00:18, 23. Nov 2005 (CET)

Zum Punkt "Waffen" -> "M4A1"

Mit Hilfe der zweiten Waffenfunktion lässt sich ein Schalldämpfer montieren, der die Streuung vermindert, dafür aber auch die Durschlagskraft verschlechtert. Laut dem offiziellen CS-Buch vermindert nur der Schalldämpfer der USP die Stärke der Waffe. Hat sich seit CS 1.1 etwa die Durchschlagskraft verändert? Wenn ja, stimmen diese Angaben nun? Quellen? 1.6 oder Source? Und stimmt es wirklich, dass es bei CS so etwas wie "Entfernungen" gibt? Denn im CS-Buch steht auch, dass jede Kugel auf jede Distanz den gleichen Schaden anrichtet. Beste Grüße, Heanz 14:39, 15. Dez 2005 (CET)

Totaler schwachsinn dass der schalldämpfer eine schadenmindernde wirkung hat ist ein weitverbreitetes gerücht und stimmt einfach nicht! der schalldämpfer hat die wirkung auf längere distanz den recoil zu mindern streut aber mehr dennoch hat er die gleiche durchschlagskraft! und mit der entfernung kann ich zwar nicht sicher beantworten aber meiner meinung nach spielt die keine rolle ich hab aufjedenfall noch nix davon gemerkt :) 83.171.166.191 14:18, 27. Dez 2005 (CET)

Laut dem damage calculator (http://www.ggf-gaming.de/weapons/dc_version3.php), ist der Schalldämpfer im Nahkampf besser, was den Schaden angeht. Auf weite Distanz ist ohne Schalldämpfer besser.

Veranschaulichen tut das auch diese Grafik:

http://www.ggf-gaming.de/weapons/gfx/distance_assault_rifle_v16.gif

Was die Streuung angeht, hat der "ggf"-Clan auch hier die Antwort:

http://www.ggf-gaming.de/weapons/dc_m4a1_v16.php

Die M4 ist mit silencer also etwas ungenauer.

Der Satz "Mit Hilfe der zweiten Waffenfunktion lässt sich ein Schalldämpfer montieren, der den Rückschlag vermindert, aber die Streuung erhöht." ist ebenfalls falsch.

Der Satz ist aus meiner Sicht irreführend, zudem wird der Rückschlag nicht vermindert.

Die dazu angegebene Quelle des Autors ist mittlerweile fast 4 Jahre alt (2002) und daher nicht auf die Version 1.6 bezogen (http://www.counter-strike.de/content/general/strategie/CS-YASG-05.php)

Der Abschnitt zur M4 war also in einigen Bereichen fehlerhaft und ich habe ihn daher editiert.

PS:

Wer sich fragt, wie man zu diesen Erkenntnissen kommt, liest sich am besten folgendes durch:

http://www.ggf-gaming.de/weapons/dc_aufbau.php

Ich habe bei der Beschreibung des Messers eine Kleinigkeit verbessert, der Sound Humanilation ertönt bei den Spielen der Quake-Serie, wenn man einen Gegner mit dem Gauntlet tötet und nicht bei Unreal Tournament -- 217.84.69.234 23:14, 25. Jun 2006 (CEST)

Frage zum USK

Hallo, hier steht, dass CS auch USK 12 ist. Welche Version denn? Grüße, Heanz 23:34, 15. Dez 2005 (CET)

Die deutsche gegner setzen sich hin und "ruhen" sich aus kein blut is zu sehen! wenn du steam aber auf englisch schaltest dann siehst du eben die englische version die ab 16 ist :) 83.171.166.191 14:30, 27. Dez 2005 (CET)

Ich dachte, dass DAS dann die USK 16 ist und die mit Blut die USK 18 - aber was solls.

Muss sich um einen Irrtum handeln, unter www.usk.de kann man alle Einstufungen abrufen und da gibts keine 12er. Habs entfernt. --80.141.143.198 05:36, 5. Feb 2006 (CET)

Geschichte zu kurz

Ich finde, dass die Geschichte über CS verhältnismässig zu kurz kommt. Bisher verläuft die Geschichte ab 1.0 und auch bis dato nur schemenhaft. Ich wäre für die ausarbeitung der vorlaufenden Beta-Versionen die eine unheimliche entwicklung bis zum kompletten umkrempeln des gesamten Buy-Systems herbeigeführt hat. Da ich leider zu seiner Zeit erst mit Beta 4.5 anfing würde ich gerne die Geschichte mit Leuten ausarbeiten die vielleicht einigen Versionen früher anfingen um ein umfasendes Bild über den Verlauf skizzieren zu können. Bei interesse bitte melden. Mortimer Neuss 18:53, 17. Dez 2005 (CET)

ich wollt mal ein paar sachen klarstellen die in dem bericht falsch stehen.

1. Waffen machen auf unterschiedliche Distanzen unterschiedlich viel Schaden. (siehe Waffentabellen) 2. Jemand der viel Zeit, Lust und Ahnung hat sollte mal die (SEHR ungenauen) Schadensangaben im Artikel durchgehen und ggf.korrigieren 3.Hier offenbart sich eine der Schwächen der M4A1. Das TERRORISTISCHE Gegenstück, die AK-47... Hier könnte man eine bessere Vormuöierung wählen... 4.weiterhin sind versteckte wertungen enthalten: z.B. "die steyr AUG ist eine unterschätze Waffe..."

das sind nur einige der fehler

Archivierung der Portal-Meilenstein-Diskussion im Portal-Computerspiele

Der Name selbst steht in mehreren Vorschlägen drin. Sehts euch mit der Suchfunktion an. Da wird eine Verbindung zwichen dem vorgeschlagenen Spiel und 'Counter Strike' hergestellt und diese als Argument für die aufnahme benutzt. Ich möchte 'Counter Strike' selbst vorschlagen, weil...

1. Es eines der wenigen (das erste?) Spiel ist, das von Privatpersonen als freeware entwickelt, und später komerzialisiert wurde. 2. Counter Strike unterscheidet sich sehr deutlich von allen vorherigen "Ego Shoter". Es gleicht eher einem Schachspiel als einem Gemetzel. 3. Ich weiss nicht, wie es anderen geht, aber in meiner Clique war Counter Strike über Jahre die Nummer 1 auf Netzwerken (neben Starcraft).(CEST)

Kritiker werden sagen, dass Counter Strike ja nur ein Mod von Half Life ist, und die Grafik- und PhysikEngine einfach übernommen wurden. Ich glaube aber, dass der Kern eines Spiel die Idee ist, ganz gleich ob der Rest billig übernommen wurde. Man sollte ein Spiel auch nicht daran Messen, wie hart daran gearbeitet wurde.

es ist schwer zu sagen ob counter-strike jetzt wirklich als meilenstein zu werten ist oder nicht - counter-strike wird/wurde nur deshalb so oft und intensiv gespielt, weil die plattform (half-life - bzw die quake engine) wesentlich weiter verbreitet war - spiele wie team fortress bzw team fortress classic sind die geistigen vorreiter einer kompletten sparte - counter-strike zeichnet sich nur durch den hohen realismusgrad aus (echte waffen, echte szenarien) - dass 2 teams gegeneinander antreten und unterschiedliche klassen (in dem fall durch kaufbare waffen symbolisiert) exisiteren, ist keine innovation - auch die optischen vorzuege kann man nicht werten - zur selben zeit kam eine hand voll anderer guter modifikationen fuer diverse spiele raus

klar, die beliebtheit solcher spiele stieg in dieser zeit enorm an - was aber an der verbreitung von (breitband)internetzugaengen und aehnlichem liegen duerfte - ich selbst habe auch ewig lange half-life online gespielt und zuvor quake 1 - spaeter dann team fortress und team fortess classic - und als counter-strike neu war, bin ich natuerlich auch umgestiegen - team fortress wurde nicht weiterentwickelt (von valve gibts bis heute kein team fortress 2) da ist der schritt zu cstrike einfach logischer - aber nicht wegen der innovation sondern wegen der produktpflege -- ich war bei cstrike von anfang an dabei - bis etwa zur den versionen 5 bis 6 wars noch vertretbar - spaeter wurde alles "verfixed" - und mit der kommerzialisierung war das spiel dann zwar kommerztauglich aber nicht mehr spielbar in diesem sinn

dann kamen spiele wie battlefield 1942, unreal tournament 2003 oder halo die sich alle wieder an diesem "2 teams, verschiedene waffenklassen"-prinzip bedienen - aber fakt ist nun mal, dass team fortess diese wende eingeleitet hat und nicht counter-strike - das spiel hat sich im vergleich zu tactical ops (das pendant auf der unreal engine) nur durchgesetzt, weil von der quake engine schon viele modder da waren, die an der half-life engine herumgewerkt haben

also nochmal zusammengefasst

1. team fortess (und zahlreiche andere mods) wurde schon weit vor counter-strike von privatpersonen entwickelt - diese sind halt spaeter auf die half-life engine umgestiegen (fast die selbe engine, aber bessere optik und besserer netcode)

2. team fortess zeichnet sich durch exakt diese features aus und war vorher da - die spielziele sind halt etwas anders, aber das grundprinzip ist gleich

3. zweifelsohne - ich hab wie gesagt selber auch viel gespielt, aber fakt ist nun mal, dass andere - die mehr gespielt wurden - auch frueher da waren und nur weils eins der meistgespielten spiele aller zeiten ist und seit ueber einem halben jahrzehnt immer noch gezockt wird, ist es noch lange kein meilenstein - genausowenig ist world of warcraft ein meilenstein - nur weils das meistgespielte mmorpg ueberhaupt ist (und die naechsten jahre sein wird)

fazit: counter-strike ist kein meilenstein --suit 22:07, 2. Nov 2005 (CET)

Du ahst eines vergessen: CS war der erste Mod, der wirklich erfolgreich war (sogar kommerziell erfolgreich) und auch der einige Mod, der später als eigenständiges Spiel veröffentlicht wurde. Das sind Argumente, die klar dafür sprechen, dass CS ein Meilenstein ist. -MrBurns 11:06, 15. Jan. 2007 (CET)

Weitere Argumente für eine Aufnahme

zu 1 -> Counterstrike weist mehrere Aspekte auf die Team Fortress und andere mir bekannte Spiele nicht abdecken. So entstandt z.B. mit Counter-Strike Neo die erste Arcade-Adaption eines ursprünglichen nichtkommerziellen Mods. Das Engagement einer großen Community schuf mit Tools wie Cheating Death, AMX und endlosen weiteren Mods die Basis für einen Erfolges der nicht nur wirtschaftliche bedeutend, sondern vor allem die Kultur der Online-Egoshooter entscheidend prägte. Diese kulturelle Entwicklung wird nicht nur dadurch deutlich dass die Rahmenbedingungen für erste weltweite, professionelle Spielerligen geschaffen wurden, sondern auch darin, dass das Spiel "nach außen" stellvertretend für das gesamte Genre wahrgenommen wird. Kein anderes Spiel wird von Wissenschaftlern, Politikern und Journalisten so regelmäßig ins Feld geführt wenn es um den Umgang mit dem neuen Kulturmedium "Computerspiele" geht.

Generell schuf der Erfolg des Konzeptes die Grundlagen des ersten wirklich bedeutsamen weltweiten Onlinedistributionssystems für Spiele STEAM. An dieser Bruchkante wird die Industrie im Verlauf der nächsten Jahre entscheiden, wie die Distributionskanäle der Zukunft aussehen, ob also der durchschnittliche Spieler in Zukunft noch eine Schachtel aus dem Regal nehmen wird oder ob der Content online verteilt wird.

Der hiermit einhergehende permanente Updatezwang ist nicht nur intransparent, sondern nimmt dem Einzelnen die Möglichkeit z.B. durch Patches nationale Goremodifikationen zu umgehen oder in einem einzelnen Land nicht offiziell vertriebene Versionen zu verwenden (analog RC bei DVDs). Die sich hier abzeichnende Verlagerung der "Herrschaft über das heimische System" bitte mit Optionen wie weltweiten Sperrungen einer Lizenz, serieller Lieferung einzelner Episoden und zeitlich begrenztem Streamingcontent ein Entwicklungspotential dessen Auswirkungen noch nicht abzusehen ist. Counterstrike, lieferte die Fanbasis ein solches System einzuführen. Es mag sein das "TF" die Wende einleitete, es ging nach der Offenlegung der Quellcodes und den damals einsetzenden Cheatwellen unter. Die These das CS mit der Entwicklung adequater Fantools im Bereich Anti-Cheat und Voice eine neue Onlinekultur ins Rollen brachte ist durchaus vertretbar. Ich bin stecke in ein paar anderen Projekten und habe daher keinen Nerv um hier die entsprechenden Quellen auseinander zu fieseln aber es ist recht offensichtlich, das CS, bzw. CS:SOURCE in seiner spielgeschichtlichen Bedeutung deutlich hervorsticht. Counterstrike legte die Grundlage für eine Spielszene und einen gesellschaftlichen Diskurs der die nächsten Jahre weiterhin sehr deutlich prägen wird. Das Fazit: counter-strike ist kein meilenstein erscheint mehr als fraglich.--Nemissimo Unterstützt die Petition DigiZeitschriften 01:41, 25. Okt. 2006 (CEST)

grundsaetzlich bin ich deiner meinung und verstehe auch deine argumente, aber ich denke, dass die definition fuer meilensteine da nicht mitspielt - die kriterien sollten ueberarbeitet werden, damit gewisse "muss-meilensteine" eine chance haben, es gibt einfach spiele an die erinnert man sich noch 10 jahre spaeter obwohl sie scheisse waren aber ein enormer kommerzieller erfolg waren

command & conquer 1 zb - klar, all das konnte dune auch schon vorher, aber c&c ist die treibende kraft, das selbe gilt fuer diablo, starcraft und viele weitere spiele --suit 11:48, 25. Okt. 2006 (CEST)

Wir sollten darüber nachdenken ob es sinnvoll ist, die "Kategorie", z.B. durch eine Kennzeichnung oder Zweiteilung zu erweitern. Zusammen mit eine kurzen Schilderung eben dieses dieses Spannungsfeldes Innovative Basis/Kommerzieller Durchbruch würden wir dem Leser so sogar eine sehr wichtige Hintergrundinformation zur Verfügung stellen. --Nemissimo Unterstützt die Petition DigiZeitschriften 12:01, 25. Okt. 2006 (CEST)

Abbruch: Diese Diskussion ist unentscheidbar und eingeschlafen. --Grim.fandango 20:28, 28. Apr. 2007 (CEST)