Diskussion:Dascht-e Lut
Literaturangabe zu potentieller Besiedlung[Quelltext bearbeiten]
@Georg Hügler: Ich denke dir geht es bei der Literaturangabe um den Widerspruch zwischen „Auch wurden bislang keine Fossilien oder andere Hinweise auf früheres Leben gefunden. Die Lut ist aufgrund dieser lebensfeindlichen Konditionen auch heute noch menschenleer.“ und dem Titel der Bücher, die eine Besiedlung nahelegen. Sicher etwas, dem man nachgehen sollte/muss. Aber die Form, dass via einer Literaturangabe ohne Verweis/Bezug im Text zu machen ist m.E. zu „subtil“. Dass fällt nicht wirklich auf/macht den Lesern das nicht klar, die nicht deinen Editkommentar lesen. Wenn du die Bücher vorliegen hast, dann am besten mit ihnen als Referenz entsprechend anpassen. Ansonsten fände ich einen Wartungsbaustein, der auf die Bücher hier auf der Diskussionsseite verweist, die bessere/klarere Alternative. Sonst wundert man sich, was die kontextlosen Literaturangaben sollen. --S.K. (Diskussion) 05:02, 4. Okt. 2022 (CEST)
- Ich habe die Literaturangabe mal entfernt und hierher verschoben:
- Pierre Amiet: La civilisation du desért de Lut. In: Archéologia. Band 60, 1973, S. 20–27; vgl. auch Pierre Amiet: Antiquités du désert de Lut. In: Revue d’Assyriologie. Band 68, 1974, S. 97–110.
- --S.K. (Diskussion) 08:26, 5. Okt. 2022 (CEST)
- Ich habs mal wieder eingesetzt, mit zusätzlichem unsubtilem Kommentar. --Georg Hügler (Diskussion) 18:02, 7. Okt. 2022 (CEST)
Übersetzung Dascht-e Lut[Quelltext bearbeiten]
@Georg Hügler: Zur Frage „wo ist die wörtliche bzw. korrekte Übersetzung belegt?“: Die wurde von @PaFra mit diesem Edit eingetragen. Dabei war zwar kein Beleg, aber es gibt Personen denen ich in solchen Fällen weniger vertraue. Wo ist der Beleg für die jetzige Übersetzung? --S.K. (Diskussion) 23:39, 10. Okt. 2022 (CEST)
- Somit sollte zurück auf PaFras Darstellung gesetzt werden. --Georg Hügler (Diskussion) 05:29, 11. Okt. 2022 (CEST)