Diskussion:Davert

…

Die Gegend war bis ins 19. Jahrhundert unwegsam und eine feuchte Sumpf- und Heidelandschaft. Aus dieser Zeit stammen zahlreiche volkstümliche Sagen und Märchen. Könnte darauf mal jemand näher eingehen? Klingt doch recht interessant.

Zerschneidungen durch Bahnlinien

Wie man bei Google-Earth sehen kann, gibt es nur eine BAhnlinie, die das Waldgebiet durchschneidet. Und das ist die Bahnlinie von Münster über Werne nach Lünen. Wäre also wohl sinnvoll das auf "eine Bahnlinie" zu ändern. --Phillsox 22:37, 25. Jul. 2007 (CEST)

Habe es mal angepasst. --STBR – !? 23:52, 25. Jul. 2007 (CEST)

Danke! --Phillsox 15:48, 14. Aug. 2007 (CEST)

Venner Moor

Habe auf einer Internetseite gelesen, dass das Venner Moor noch mit zur Davert gehört. Ist das denn der Fall? Wenn, dann könnte man einen Link zu dem Artikel über das Venner Moor einbauen. Gruß --Phillsox 15:48, 14. Aug. 2007 (CEST)

Meinst du vielleicht diese Seite? Dort ist aber von der Landschaft "Davert, Niederung Stever" die Rede, sprich mit dem nördlichen Teil ist die Landschaft mit der Davert und mit dem südlichen Teil die Landschaft links und rechts der Stever gemeint, die südöstlich von Hiddingsel den Dortmund-Ems-Kanal unterquert und Richtung Haltern am See führt. Daher habe ich mal etwas gegooglet: Bei davensberg.de heißt es, das Venner Moor sei das letzte noch erhaltene Moor der Davert, in diesem PDF-Flyer wird es zusammen mit der Davert erwähnt, ansonsten wird immer explizit Venner Moor und Davert erwäht. Von daher würde ich daraus sagen, dass aufgrund der Vergangenheit zur Davert gehörte, mittlerweile aber ein eigenständiges Naturschutzgebiet ist. Werde mal entsprechend die Artikel anpassen. --STBR – !? 21:18, 14. Aug. 2007 (CEST)

Ja, genau auf der Seite hatte ich das gefunden. Danke noch mal für das Überprüfen. So ist der Bezug bzw. die Abgrenzung zwischen Davert und Venner Moor jetzt auch enthalten. Gruß -- Phillsox 17:48, 15. Aug. 2007 (CEST)

Historisch gesehen ist die Davert ein siedlungsfreier Raum. Die Siedlung der Bauerschaft Venne liegt aber exakt zwischen Moor und Davert, insofern halte ich das Venner Moor nicht für einen Teil der Davert.-- Adsp 23:20, 17. Aug. 2009 (CEST)

Die BfN-Steckbriefe sind oftmals sehr suboptimal aus den Kartenblättern des ehemaligen Bundesinstitutes für Landeskunde zusammengesetzt (die Steverniederung hat z.B. ziemlich wenig mit der Davert zu tun). Mittlerweile sind die Originalkarten verfügbar (s. Quellen), wo deutlich raus hervorgeht, daß das Venner Moor hinzu gehört.

Wie die Landkreise ihre Naturschutzgebiete nennen, definiert ja nicht die Kernlandschaft, nach der sie benannt oder auch nicht sind!

Übrinx hat die Davert mehr als 2500 ha Wald - jene Zahl ist allein in Naturschutzgebieten vorzufunden. Im BfN-Kartendienst "Schutzgebiete" (s. Quellen) sieht man, wenn man mit der Originalkarte vergleicht, daß darüber hinaus auch Wald ungeschützt ist (z.B. nördlich des Kanals und östlich der B 54). --Elop 15:39, 22. Jan. 2011 (CET)

Frag die Menschen aus Venne z.B. "Wo ist die Davert?" ...sie werden auf den einen Kilometer entfernten Waldrand im Osten deuten. Da die Venne aber westlich/nordwestlich dieses markanten Rodungsstreifens liegt, kann sie nicht zur Davert gehören ... genauso wenig wie man Steverniederung und Davert irgendwie miteinander in Verbindung bringt.

"Davert" ist die ursprünglich weitgehend unbesiedelte Mark, und das Venner Moor gehört schlicht nicht dazu. So ist die Einschätzung der vielen Menschen, die ich aus der Gegend kenne, BfN-Karten hin oder her. -- Adsp 15:22, 23. Jan. 2011 (CET)

Den BfN-Steckbriefen würde ich auch je nur bedingt trauen, während die Originalarbeiten der Bundesanstalt für Landeskunde recht fundiert sind.

Daß manche Venner die Davert dort wähnen, wo das Schild "NSG Davert" dran steht, ist nicht verwunderlich. Dabei ist zu beachten, daß das NSG Venner Moor bereits 1954 unter diesem Namen ausgewiesen wurde, das NSG Davert erst 2000.

Genauso gibt es Arnsberger, die glauben, daß sie im Hochsauerland wohnen, weil ja "Hochsauerlandkreis" unter dem Ortsnamen steht. Und der Siegerländer, der gleichzeitig im Westerwald lebt, weiß das oft auch nicht, weil er meint, der WW könnte erst anfangen, wo das Siegerland aufhört.

Die Teile nördlich der A 43 würde heute wahrscheinlich niemand ohne genauere Kenntnisse mehr der Davert zurechnen, weil sie inzwischen dicht besiedelt sind und unter Davert heute Wald verstanden wird, obwohl es zunächst mal eine Flachmulde ist, die ja z.T. auch aus Heidelandschaft bestand.

In der Wikipedia sollten wir physisch-geographische Zuordnungen schon aus offiziellen Quellen übernehmen und nicht von einzelnen Anwohnern. Wenn Zuordnungen, die davon abweichen, verbreitet sind, kann man ja darauf hinweisen. Allerdings sollte dann die anderweitige Begriffsverwendung schon belegt sein. Wobei Unterschiede zwischen einzelnen Landschaftsteilen ja eh immer bequem im Fließtext unterzubringen sind.

Bei Begriffen mit historischem Bezug (Münsterland, Soester Börde, Sauerland) gibt es in der Wahrnehmung ja sogar eine Zweiteilung. Da kategorisiert tendenziell der Auswärtige nach Landschaft und der Anwohner nach historischer Zugehörigkeit. Dem Sauerland-Urlauber aus Ruhrgebiet oder NL ist es ja schnuppe, ob er sich im "eigentlichen" Sauerland, im Upland oder in Wittgenstein aufhält, solange er Skifahren kann. --Elop 20:04, 23. Jan. 2011 (CET)

@Adsp

Lieber Adsp, hier (Davert=541.12) nochmal auf dem Silbertablett ein Direktlink zur Naturraumkarte des Bundesinstituts für Landeskunde, wie sie übrinx auch in "Lage und Grenzen" berücksichtigt ist.

Wir Wikipedianer können uns den Umfang von Landschaftsdefinitionen nicht aussuchen, sondern sind quellenpflichtig.

Solltest Du eine reputable Quelle zur Hand haben, die besagt, das Venner Moor gehöre anderen offiziellen Zuordnungen nach nicht zur Davert, so könnte man die durchaus zusätzlich zitieren, aber das Moor bliebe dennoch Teil des Naturraumes Davert, der sich eben nicht auf die gleichnamigen Naturschutzgebiete beschränkt. --Elop 11:37, 4. Jun. 2011 (CEST)