Diskussion:Die Mumie (1932)

Im-ho-tep, alias Ardath Bey

Sind das in diesem Film ein und dieselbe Person? Weiß jemand vielleicht, warum es bei Die Mumie (1999) zwei unterschiedliche Personen sind? --Flominator 15:41, 24. Jun 2005 (CEST)

Hallo Flominator,

die erste Frage kann ich bejahen: Im-ho-tep gibt sich gegenüber den englischen Archäologen als Ardath Bey aus. Bei der zweiten Frage bin ich ratlos - den Film habe (noch) nicht gesehen. Grüsse,--Michael ^{eunt domus} 10:12, 30. Jun 2005 (CEST)

Hallo,

ich habe zwar die "Neuverfilmung" von "The Mummy", die aber ausser ein paar wenigen Motiven kaum etwas mit dem Original zu tun hat, gesehen, kann mich aber nicht mehr genau erinnern.

Die alte Version mit Boris Karloff hingegen kenne ich sehr gut. Dort verhält es sich so, wie Kubrick schreibt. Imhotep gibt sich als Ardath Bey aus um an die Schriftrolle der Forscher zu kommen, deren Text es ihm ermöglicht, Helen alias Ancks-en-Amon unter seine Kontrolle zu bringen. Er könnte dies kaum tun, wenn er sagen würde: "Hallo ich bin die Mumie, die vor 10 Jahren entlaufen ist"......(-:

Gruss

--Sergius 16:03, 30. Jun 2005 (CEST)

Inhaltsangabe

Danke für die Antworten. Eventuell kann man die Handlung ja noch ein wenig ausbauen, damit man weiss, wie der Film ausgeht. --Flominator 2. Jul 2005 10:27 (CEST)

Hallo,

ich finde, man sollte bei dieser Art Filme das Ende nicht in einer Beschreibung preisgeben. Leute, die den Film noch nicht gesehen haben (Es soll tatsächlich solche geben...) nimmt das die Spannung weg.

Gruss --Sergius 3. Jul 2005 21:18 (CEST)

Sind wir eine Enzyklopädie oder wollen wir DVDs verkaufen? Siehe dazu auch am Ende von Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Film --Flominator 3. Jul 2005 22:54 (CEST)

Tut mir leid, flominator, aber ich bin da anderer Ansicht. Auch in einer Enzyklopädie möchte ich bei Filmen, bei denen ein wesentliches Element die Spannung oder Auflösung ist, nicht lesen, wie es ausgeht.

Das hat nichts mit DVD-Verkauf zu tun. Auch ohne das Ende zu verraten kann man detailliert und informativ über einen Film und dessen Qualität Aussagen machen.

Gruss

--Sergius 4. Jul 2005 15:39 (CEST)

Wir könnten uns ja auf eine Spoilerwarnung einigen! --Flominator 4. Jul 2005 17:24 (CEST)

Hallo!

Bitte erkläre mir mal, warum Du unbedingt die Auflösung eines Films im Beschrieb haben willst.

Gruss

--Sergius 5. Jul 2005 15:06 (CEST)

Hallo,

ich werde die Handlung demnächst mal vervollständigen. Dazu muss ich aber vorher mal die DVD wieder anschauen, aus dem Gedächtnis ist mir das zu vage. Daher bitte ich um etwas Geduld.

Generell stimme ich hier Flominator zu. Für mich ist ein Filmartikel ohne eine umfassende Inhaltsangabe ein schlechter Filmartikel - und dieser Film hat meines Erachtens einen guten Artikel verdient. Viele Grüsse,--Michael ^{eunt domus} 5. Jul 2005 15:11 (CEST)

Nun, "ein schlechter Artikel" ist Deine Ansicht. Danke jedenfalls..:-)

--Sergius 23:52, 21. Jul 2005 (CEST)

I wo, das war allgemein gemeint. Dieser Artikel ist schon etwas besser geworden. ;) Viele Grüsse,--^Michael 12:11, 25. Jul 2005 (CEST)

Er entführt dazu Helen und erweckt durch ein Ritual Anckesen-Amon in ihrem Körper wieder. Diese bittet nun aber die Göttin Isis um Hilfe. Daraufhin fängt die Schriftrolle Feuer und Imhoteps Körper verwest vor ihren Augen.

Wer bittet warum die Göttin um Hilfe und warum fängt die Schriftrolle Feuer und der Körper verwest? --Flominator 12:36, 25. Jul 2005 (CEST)

Ja... ich habe das mal umformuliert. Vielleicht wäre hier ein Neustart des Abschnitts besser gewesen. Dieser Teil ist aber auch nicht so leicht zu beschreiben, da vieles nicht erklärt/ausgesprochen wird. Wie ist die jetzige Version? Viele Grüsse,--^Michael 12:56, 25. Jul 2005 (CEST)

Nun wissen zwar Hinz und Kunz, wie die Geschichte ausgeht, aber ob der Artikel durch die Löschung von fast dem gesamten Hintergrund besser wurde? War wohl vergebliche Mühe meinerseits. Ziemlioch willkürlich, sowas.

--Sergius 13:32, 25. Jul 2005 (CEST)

Mir zum Beispiel hat die komplett angegebene Handlung ziemlich viel Spaß an der gerade erst angeschafften Dvd genommen. Wie wär´s mit einer kleinen Spoilerwarnung, wie bei Jedipedia? Natürlich kommt jetzt wieder das "Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein - was auch immer" , aber was nützt eine Enzyklopädie, wenn sie niemand lesen möchte , weil sie jedem den Spaß verdirbt ;) MrPalpatine 20:21, 23. Feb. 2009 (CET)

wahrscheinlich gibt's leute, die sich titanic anschauen und am ende überrascht sind, dass der kahn absäuft. the mummy ist ein klassischer horrorfilm, hat man mal einen gesehen, weiss man, dass am ende die hübsche, kreischende frau von dem schneidigen, jungen mann gerettet wird und die schreckliche kreatur ins gras beisst (zumindest bis zur nächsten fortsetzung). genauso wie james bond jedesmal die welt rettet und doris day ja zu rock hudson sagt. abgesehen von solchen selbstverständlichkeiten, ist es noch einfacher: wer die handlung nicht wissen will, soll sie nicht nachschlagen. (nicht signierter Beitrag von 87.180.61.58 (Diskussion) 12:05, 28. Jun. 2010 (CEST))

Fortsetzungen…

…sind die späteren Verfilmungen allesamt nicht. Sie greifen lediglich das Thema auf und variieren es neu. Welche Überschrift wäre passender? (nicht signierter Beitrag von 87.180.61.58 (Diskussion) 12:58, 28. Jun. 2010 (CEST))

Deutsche Fassung

Existiert eine deutsche Synchro? --Dg.de 23:20, 3. Jan. 2011 (CET)

Ein Kommentar

Historisch korrekt der Tod des klassischen Hollywood Studiokinos - mal wieder das Thema Ägypten. (nicht signierter Beitrag von 131.234.232.41 (Diskussion) 19:37, 15. Aug. 2019 (CEST))