Diskussion:Die Todesgöttin des Liebescamps

drohender Editwar

Heho BHBIHB und ev. auch Grueslayer...vielleicht sollten wir uns lieber hier austauschen als über die Versionsgeschichte.

• Also zu BHBIHBs Aussage Der Satz des ersten Punkts ist unlesbar verschachtelt muss ich schreiben, dass ich ihn gar nicht verschachtelt, sondern für klar verständlich halte. Wo liegt das Problem?
• Die fehlenden Bindestriche waren richtig angeprangert (mein Fehler)
• Zu Der Satzbau ist mit dem "Es" am Anfang unelegant...Ich finde den Satzbau mit Von dem Film am Anfang irgendwie noch viel plumper und halte dies absolut für keine Verbesserung!? Also was nun tun? Gruß.--Eddgel (Diskussion) 14:19, 16. Jul. 2015 (CEST)

Moin zusammen,

zwei kleine Anmerkungen:

1. Fließtext ist gegenüber einer Liste grundsätzlich zu bevorzugen, das ist keine Geschmacksfrage, sondern eine Vorgabe (WP:Listen).
2. Die Benutzung des Revertknopfes wird oft als unfreundlich empfunden, man sollte ihn mithin nicht nutzen, wenn man nur einen kleinen Teil der Änderungen revertieren möchte und das Gros der Änderungen dann quasi als eigene Leistung wieder einfügt.

Ansonsten ist der Schachtelsatz zwar schwierig zu lesen, aber das muss er wohl auch, da es eine Aufzählung ist. Dem Leser zuliebe könnte man ihn in mehrere Teilsätze aufbrechen, aber ein Sprachfehler liegt nicht vor. Bis auf ein fehlendes Komma, das füge ich gleich ein.

Viele Grüße und 'nen flotten Tag noch, Grueslayer Diskussion 14:30, 16. Jul. 2015 (CEST)

Zu 1: WP:Listen werd ich mir morgen (heut keine Lust mehr) diesbezüglich mal anschauen. Grundsätzlich sehe ich aber keinen zwingenden Grund dazu, eine Aufzählung in einen Fließtext mit unglaublich kurzen, unzusammenhängenden, disharmonischen Sätzen umzuwandeln. Fließtext ist was anderes, etwas wo man im Fluß was lesen möchte. Wie geschrieben liest sich das Beispiel eher wie Stottern, da kann man also auch genauso gut die Stichpunkte stehen lassen (die wären besser, da sie als Stichpunkte das Stottern auch erklären würden).

Zu 2: Bitte um Verzeihung...ich habe eigentlich nur auf den Revertknopf gedrückt, da es so für mich einfacher war die ganzen Kommata (die nicht mein Gebiet sind) zu behalten...werd ich in Zukunft wohl immer manuell durchgehen müssen. Zusätzlich fand ich aber auch so einige Änderungen absolut nicht berechtigt und völlig sinnlos, wie z. B. die Änderung von "Es existieren eine [...] Kinofassung" hin zu der angeblich eleganter klingen Version "Von dem Film existieren eine [...] Kinofassung"...was soll das? Klingt erstens plumper und es ist zweitens absolut nicht angebracht so eine Nichtigkeit nach eigenem Gedünken hin zu "korrigieren". Da frag ich mich...mal wieder. Aber auch der Wortlaut "um das Camp zu finanzieren" war inhaltlich halt einfach falsch, da sich das Camp auch andersweitig finanziert (z. B.: Erpressung)...damit es aber nicht untergeht bzw. die letzten Moneten für sein Bestehen auch noch irgendwie zusammen bekommen werden, müssen die weiblichen Sektenmitglieder halt...so war das gemeint. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 15:36, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe alles Notwendige zweimal gesagt. Gruß --BHBIHB (Diskussion) 15:55, 16. Jul. 2015 (CEST)

Wir finden schon noch zusammen. Ich habe im Artikel einen Vorschlag gemacht, wie die Liste aufgelöst werden kann. Schaut's mal, ob das eure Zustimmung findet - es ist nur ein Vorschlag. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 17:57, 16. Jul. 2015 (CEST)

Kann man nicht meckern...danke dir! :-)--Eddgel (Diskussion) 18:08, 16. Jul. 2015 (CEST)