Diskussion:Digital Vinyl System

Serato

Für einen Lexikoneintrag liest sich hier der Produktname "Serato" mit den zusätzlichen, positiv hervorhebenden Bemerkungen auffällig häufig. Für mich lässt sich der Verdacht eines Product Placement nicht von der Hand weisen. Der Artikel sollte generell allgemeiner gehalten werden. Sollte "Serato" der Erstentwickler eines Timecode Vinyl Systems gewesen sein, dann kann man das natürlich auch so schreiben. Allerdings ist davon hier nichts zu lesen. "Serato" wird hier nur im Zusammenhang als Hersteller genannt. Dass es weitere Hersteller gibt, wird erst viel weiter unten im Artikel erwähnt. Es würde jedoch nichts dagegen sprechen, wie weiter unten im Artikel bereits geschehen, bestehende Digital Vinyl Systeme zu nennen und kurz zu erläutern. Erst dort sollte, wie bei den dort genannten Produkten auch erst das Produkt "Serato" gleichberechtigt zu den Anderen aufgeführt werden! (nicht signierter Beitrag von 88.74.40.1 (Diskussion) 19:27, 12. Mär. 2011 (CET))

Besondere Nennung von Serato und Native Instruments

"Als die bekanntesten Hersteller von sogenannten Digital Vinyl-Systems und Vinyl-Emulatoren gelten vor allem Serato (ScratchLive) und Native Instruments (Traktor Scratch Pro)."

Welche Bedeutung hat im Artikel das eben angeführte Zitat? Hat diese besondere Nennung im vorliegenden Artikel irgendeine Relevanz für das angesprochene Thema, wenn Hersteller ebenso weiter unten in einer Tabelle aufgeführt werden? (siehe auch oben: Product Placement) (nicht signierter Beitrag von 88.73.35.84 (Diskussion) 14:07, 4. Aug. 2011 (CEST))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.mixvibes.com/content/products/digital-vinyl-systems
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.mixvibes.com/content/products/digital-vinyl-systems
• http://www.m-audio.com/products/en_us/TorqControlVinyl.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.m-audio.com/products/en_us/TorqControlVinyl.html

– GiftBot (Diskussion) 23:07, 20. Jan. 2016 (CET)

Abschnitt "Reine Software-Lösungen" ergibt keinen Sinn

Der Sinn des Abschnitts "Reine Software-Lösungen" erschließt sich mir nicht. Nicht nur ist die Überschrift inhaltlich falsch, denn diese Produkte setzten durchaus Audio-Interfaces und Timecode-Platten voraus. Die Software-Hersteller bieten nur keine eigene Hardware an, sondern funktionieren mit verschiedenen Interfaces und Timecode-Varianten. Das gilt aber für einige der Systeme in der oberen Tabelle auch (siehe "nein" in der entsprechenden Spalte), z.B. Virtual DJ. Beide Tabellen gehören m.E. zusammengelegt. Nur einer von vielen Punkten, in denen der Artikel überholt oder inhaltlich falsch ist. Sorry, hier noch die Signatur zum obigen Absatz nachgeliefert: --93.203.105.178 22:04, 26. Mai 2022 (CEST)

Habe jetzt mal versucht, wenigstens ein paar Aktualisierungen in den Artikel einzufügen. Gut ist er allerdings immer noch nicht. Ein Beispiel wäre Torq, das m.W. nicht mehr existiert, aber ich finde gerade nichts dazu. --93.203.105.178 23:53, 26. Mai 2022 (CEST)