Diskussion:Dschazīra

durch Dschabal Sindschar im Süden begrenzt

hier unter Geographie heißt es: "Die Dschazira wurde im Süden durch den Dschabal Sindschar begrenzt," dieser Satz ist nach der Karte nicht nachvollziehbar. Dschabal Sindschar liegt eher im Norden oder mittig als "Sinjar" auf der Karte angegeben. --TumtraH-PumA (Diskussion) 09:28, 5. Mär. 2017 (CET) --TumtraH-PumA (Diskussion) 22:47, 5. Mär. 2017 (CET)

Überarbeiten des Geschichtsabschnitts

Dieser Abschnitt hat alle Mängel einer Übersetzung einer wenig geglückten Vorlage. Zu den Kritikpunkten:

1. Man sollte sich darüber klar sein, was hier beschrieben werden soll. Formal ist das ein Artikel über ein geographisches Gebiet. Dafür sind die Ausführungen zur Geschichte dieses Gebiets – man und insbesondere der Übersetzer, dessen Tätigkeit ich durchaus schätze, entschuldige den leider sehr harten Ausdruck – zusammengestoppelter und verkrüppelter Müll. Es handelt sich um eine alte Kulturlandschaft mit großartiger Vergangenheit, um eine der Wiegen der menschlichen Zivilisation. Dem wird der Artikel nicht in Ansätzen gerecht. Leider kann man aber beim Übersetzen oft nicht alle Mängel der Vorlage beseitigen, und hier wüsste ich leider auch nicht, wo man anfangen sollte, diese Herkulesaufgabe zu bewältigen.
2. Nun handelt es sich zweitens um ein fremdsprachiges Lemma, was andeutet, dass es sich nicht um ein klassisches, „neutrales“ Lemma zu einem Ausschnitt der Erdoberfläche handelt, sondern um um eine Gebietsbezeichnung mit einem kulturellen Bezug, vergleichbar einem fremden oder historischen Staat. Dann kann man die Geschichtsdarstellung auch auf diesen Aspekt beschränken, in diesem Fall auf die Geschichte seit der islamischen Eroberung und könnte die Darstellung womöglich mit der territorialen Aufteilung nach dem ersten Weltkrieg beenden. Dann müsste man sich nicht mit dem Göbekli Tepe, den ollen Akkadern, Babyloniern, Hurritern, Assyrern und wer sonst noch in diesem Gebiet präsent war befassen, was zum einen das Wissen eines Universalgelehrten erfordert und zu anderen die Gefahr von Doppelungen und innerwikipedianischen Widersprüchen in sich birgt. Das müsste man aber kenntlich machen, das das hier nicht behandelt werden soll, sondern andere ARtikel (Mesopotamien) die Spezialartikel aufzusuchen sind.
3. Man sollte sich darüber klar sein, dass die Geschichte innerhalb des vorstehend beschriebenen Zeitabschnitts eine provinziale bis provinzielle Geschichte darstellt, auch soweit es sich um selbständige Herrschaftsgebilde handelt, die alle keine überregionale Bedeutung beanspruchen können.
4. In dem Abschnitt fehlen die Kreuzfahrer (Grafschaft Edessa) und ihre byzantinischen und armenischen Vorläufer, samt anderen Dynastien wie den Marwaniden oder Ortoqiden.
5. Im Unterabschnitt „Türkische Reiche“ geht es drunter und drüber, dazu ist der Abschnitt lückenhaft und bis zur Unrichtigkeit verkürzt (In Bezug auf die Dschazīra liegen Jahrhunderte zwischen dem Verschwinden der Seldschuken und dem Erscheinen der Osmanen – War da was dazwischen?)
6. Was lag zwischen dem Erscheinen der Osmanen und „Moderner Geschichte“? Für einen Abschnitt aus dieser Zeit gibt es eine Monographie: Nejat Göyünç und Wolf Dieter Hütteroth: Land an der Grenze. Osmanische Verwaltung im heutigen türkisch-syrisch-irakischen Grenzgebiet im 16. Jahrhundert. Eren Yayıncılık, Istanbul 1997, ISBN 975-762249-4.
7. Insgesamt ist die Lage zu den Nachweisen verbesserungswürdig.

--Hajo-Muc (Diskussion) 18:21, 15. Mär. 2023 (CET)

Allgemeinverständlichkeit

Ubertrag der Begründung aus dem Überarbeiten-Baustein: Folgendes sollte noch verbessert werden: Im zweiten Abschnitt (Satz 2 – 4) ist unverständlich, welch der dort erwähnten Geländeformationen zum hier gegenständlichen Gebiet gehören. Nach dem Zusammenhang liegen sie außerhalb der Dschazīra, die Ortsangabe „von Mossul bis Basra“ widerspricht den aber zumindest teilweise. Ende Übertrag --Hajo-Muc (Diskussion) 11:05, 16. Mär. 2023 (CET)