Diskussion:Eisenverluste/Archiv/1
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Pittimann in Abschnitt Seiten-Umbenennung
Einleitung
Hallo Pittimann, ich hoffe du bist einverstanden.-- Kölscher Pitter 12:56, 31. Okt. 2008 (CET)
- Hi Pitter na klar minge Jong. Dat is juut. Und denke dran es hat noch immer jut jejon. --Pittimann 13:01, 31. Okt. 2008 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:35, 26. Aug. 2019 (CEST)
Dicke und Isolierung
Beim Trafo dünne Bleche mit Papier als Isolierung. Diesen Hinweis habe ich nicht gefunden.-- Kölscher Pitter 12:58, 31. Okt. 2008 (CET) Die gibbet IMHO auch nicht. Die Bleche sind beschichtet das ist die Isolierung. Würde auch bei diesem Artikel zu weit führen da musst Du Transformator gucken.
- OK. Ich bin älter. Papier wurde früher verwendet. Wichtig ist die Isolierung, damit keine "vagabundierenden" Ströme im Eisen entstehen. Hier reicht ein Hinweis und der Link auf Trafo. Ich bin immer etwas langsam. Denke über eine gute Formulierung nach.-- Kölscher Pitter 13:10, 31. Okt. 2008 (CET)
- Tue das Pitter. Es besteht aber schon ein Link zu Dynamoblech und da ist dfas IMHO schon erklärt aber wenn Du möchtest no Problem Thats Wiki. --Pittimann 13:12, 31. Okt. 2008 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:35, 26. Aug. 2019 (CEST)
Seiten-Umbenennung
Diese Seite müsste umbenannt werden. Eisenverluste ist zu eng gefasst - allgemeiner heißen die Ummagnetisierungsverluste. Geht sowas? Was passiert mit den Links auf diese Seite?-- Monoceros84 16:31, 17. Mär. 2010 (CET)
- Nöö das ist schon OK so guck mal hier. --Pittimann besuch mich 16:35, 17. Mär. 2010 (CET)
- So wie es hier steht ist es schlicht falsch. Ferromagnetische Materialien bedeuten nicht gleich "Eisenverluste". Es könnte auch Kobalt sein. Schau mal in wirkliche Fachbücher, nicht irgendwelche dubiosen Internetseiten. Muss dir Recht geben, das wird oft falsch im Netz verwendet. Aber das ist ja kein Grund, den Fehler auch hier im Wiki zu machen. Alternativ könnte man natürlich alles allgemeine hier streichen und "Eisenverluste" so lassen. Dann hat man aber nen schönen Spezial-Eintrag und der allgemeine Artikel fehlt...-- Monoceros84 16:47, 17. Mär. 2010 (CET)
- Ferromagnetische Werkstoffe sind Eisen Nickel und Kobalt. Ansonsten müssten die Herren Professoren Springer das in ihren Büchern falsch darstellen. Ummagnetisierungsverluste setzen sich zusammen aus den Hystereseverlusten und den Wirbelstromverlusten. Ich habe das nicht erfunden sondern so wird es nunmal an den Hochschulen gelehrt. LG --Pittimann besuch mich 17:02, 17. Mär. 2010 (CET)
- Ist ja richtig. Hier steht aber nunmal: "Eisenverluste bezeichnet man die Magnetisierungsverluste, die in den ferromagnetischen Bauteilen einer elektrischen Maschine entstehen". 1. sind Verluste in ferromagnetischen Teilen nicht gleich Eisenverluste, sondern erstmal Ummagnetisierungsverluste. Nur im Spezialfall, wenn die ferromagnetischen Teile aus Eisen sind, heißen die Ummagnetisierungsverluste auch Eisenverluste. Und 2. Sind es UMmagnetisierungsverluste, keine Magnetisierungsverluste. Und 3. muss ich nochmal fragen, wieso man einen Spezialartikel schreiben sollte, wenn man einen allgemeinen schreiben könnte...-- Monoceros84 17:05, 17. Mär. 2010 (CET)
- Ummagnetisierungsverluste ist wissenschaftlicher. In Elektromaschinen spricht man aber üblicherweise von Eisenverlusten. Die Bleche bestehen auch fast immer aus mindestens 50%, meistens etwa 96% Eisen. Habe Ummagnetisierungsverluste auf Eisenverluste umgeleitet.--Dr.Jeschu (Diskussion) 18:11, 16. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:35, 26. Aug. 2019 (CEST)