Diskussion:Eleonore Kastner

Wer ist für Sichtung zuständig?

wollte nur mal fragen, wer denn für sichtung zuständig ist - denn die unbearbeiteten verbesserungen sind angeblich noch nicht "gesichtet" - aber wer macht das denn?

Tausend Dank (nicht signierter Beitrag von 93.219.190.81 (Diskussion) 02:08, 23. Dez. 2014 (CET))

Löschen? Überarbeiten?

Bitte den Artikel löschen, da er gegen Wikipedia:RK verstößt. "Älteste Friseurin, die das Oktoberfest besucht hat" - DAS soll für die Relevanz des Artikels ausreichen? Nein. 2A02:8070:784:A300:257E:4965:50B1:777E 14:19, 28. Jan. 2015 (CET)

Bitte LA stellen, wenn gewünscht (Du scheinst Dich ja auszukennen) - m.E. ist sie klar durch Erwähnungen in Medien relevant, und das reicht bis zur FAZ --Cholo Aleman (Diskussion) 14:27, 28. Jan. 2015 (CET)

Die Frage, ob die Person ausreichende Relevanz für einen Wikipedia-Eintrag besitzt oder ob der Artikel gelöscht werden sollte, würde sich vermutlich nicht stellen, wenn der Artikel ein wenig enzyklopädischer angelegt wäre: Der Wesensgehalt wäre aus meiner Sicht durch folgende Sätze hinreichend zusammengefasst: "Nach dem Tod ihres Mannes im Jahr 1988 unternahm Kastner zahlreiche Reisen. Die Tatsache, dass sie als über Hundertjährige Großveranstaltungen wie den Eurovision Songcontest besuchte und hierbei mit zahlreichen Prominenten zusammentraf, fand breite Beachtung in den Medien. Die hieraus resultierende "Prominenz" führte Kastner bis zu ihrem Tod im Januar 2015 immer wieder mit zahlreichen Personen der Zeitgeschichte wie dem Dalai Lama und anderen zusammen." Die sehr umfangreiche Darstellung ihrer Reisetätigkeit und ihrer Promi-Begegnungen ist eindeutig zu ausführlich. Da werden letztlich so viele Nebensächlichkeiten wiedergegeben, dass die Person selbst als 'nebensächlich' erscheint.--Arbus (Diskussion) 16:07, 28. Jan. 2015 (CET)

in der Tat finde ich auch, dass einige schräge Formulierungen wie "Society-Lady" drin sind - das ist vermutlich auch keine Selbstbezeichnung und ist nicht von mir, kann man überarbeiten. --Cholo Aleman (Diskussion) 16:58, 28. Jan. 2015 (CET) - und insgesamt: es ist zu ausführlich, in der Tat. --Cholo Aleman (Diskussion) 17:08, 28. Jan. 2015 (CET)

Was für ein Schrott-Artikel. Wer hat den verbrochen und vor allem: wer hat das bitte gesichtet? Ja, ich weiß, dafür gibt es die Versionsgeschichte... Ich finde alte Damen ja süß und auf Grund ihrer Lebenserfahrung unheimlich interessant, aber was soll der Quatsch mit diesem Artikel? Ist es für die Menschheit relevant, wohin eine Dame in ihrem Leben gereist ist und dass sie bei Facebook angemeldet war? BILD- bzw. BUNTE-Niveau, aber einer seriösen Enzyklopädie unwürdig. 2A02:8070:784:A300:34FA:FC6C:6816:3692 19:44, 28. Jan. 2015 (CET)

Ich komme aus München, und ich kann sagen: die Dame war hier schon ziemlich bekannt. Die Relevanzkriterien sind meiner Meinung nach erfüllt. Über den Inhalt und so manche Formulierung lässt sich streiten, aber auf jeden Fall sollte der Artikel behalten werden.--Geograph23 (Diskussion) 23:09, 28. Jan. 2015 (CET)

Überarbeiten-Baustein gesetzt. 95.208.248.63 00:10, 29. Jan. 2015 (CET)

Das ist noch belangloser als der Artikel über diese Köchin aus der Schweiz, bei der man noch nicht einmal die Geburtsdaten kannte. So einen Quatsch habe ich noch nie gelesen, dazu noch schlecht formuliert. Ich war auch mal im Fürstentum Seborga, als jüngster Deutscher vielleicht. Bekomme ich jetzt auch einen Artikel, gegen dessen schlechte Urlaubskatalogauflistung ich mich nicht (mehr) wehren kann?

Ich stimme vielen Vorrednern zu, der Artikel ist viel zu ausführlich und die Relevanz erschließt sich mir nicht. Warum wurde sie als "Society-Lady" bezeichnet? Allein der Besuch des Oktoberfests und des Kölner Karnevals sowie der Besitz eines Facebook-Accounts kann es nicht sein. Warum war sie in den Boulevard-Medien präsent?

Außerdem stimme ich Arbus zu, dass die Reisetätigkeit auf ein oder zwei Sätze beschränkt werden sollte (ganz ehrlich, der Besuch eines italienischen Dorfes, auch wenn es sich selbst zum Fürstentum ernannt hat, ist nicht wirklich interessant).

Meine Meinung: löschen, oder, wenn eine Mehrheit für behalten ist, stark kürzen. --Alchemist-81 (Diskussion) 09:04, 29. Jan. 2015 (CET)

Vorschlag: 1. Den Abschnitt "Leben" (= Reisetätigkeit) drastisch kürzen, d.h. anstelle der lückenlosen Auflistung der einzelnen Etappen eine beschreibende Zusammenfassung (= Kastners Besuch von Großveranstaltungen wie dem Eurovision Song Contest und dem Münchener Oktoberfest fand ebenso ein breiteres mediales Echo wie ihre Reisen in monarchisch regierte Zwergstaaten.) 2. Anlage eines neuen Abschnitts "Wirken", in dem dann reflektierend das Muster in der Berichterstattung herausgearbeitet und beantwortet werden könnte, warum Kastner überhaupt Gegenstand medialer Berichterstattung war. Dieses Muster scheint das "exotische" Alter gewesen zu sein, das immer dann einen Bericht nach sich zog, wenn das Medienphänomen "Oma Ella" an vermeintlich exotische Orte wie selbsternannte Fürstentümer reiste oder auf Künstler und andere Prominente wie Conchita Wurst oder den Dalai Lama traf, die ihrerseits häufig als 'exotisch' wahrgenommen werden. - Das ist jetzt inhaltlich bestimmt nicht der große Wurf, aber eine Möglichkeit, auf welche Weise man zumindest Teile des anderen Abschnitts so im Artikel lassen könnte, dass die Relevanz deutlich wird. --Arbus (Diskussion) 10:12, 29. Jan. 2015 (CET)

Drastische Kürzungen sind mE nicht geboten. Sinnvoll ist jedoch eine, die Details erhaltende Auswahl. Zsfgen wie Reisen in monarchisch regierte Zwergstaaten. sollten unterbleiben, da der Leser ja wissen will, wo die gute Frau war. Bei einem Fußballspieler würden wir ja auch seine einzelnen Vereine, wo er gespielt hat, bei einem Opernsänger seine konkreten Rollen, die er gesungen hatt, aufzählen und nicht nur zusammenfassend von Vereinen und Rollen sprechen. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 10:40, 29. Jan. 2015 (CET)

Ich habe das mal gekürzt, nachdem die Mehrheit hier für kürzen war (außerdem war die Reiseberichterstattung nicht gerade Enzyklopädie-Stil). Und die Aufzählung aller ihrer Reisen ist enzyklopädisch nicht relevant (man erwähnt auch nicht bei einem Fußballer, wo er überall im Urlaub war). Bitte kein Revert, sondern überarbeiten und ergänzen. --Alchemist-81 (Diskussion) 17:50, 31. Jan. 2015 (CET)

In der jetzigen Fassung scheint mir der Artikel in Ordnung: Alles Überflüssige (Nennung der Heiratskirche der Eltern,... etc.) ist raus und das Übrige in einer Sprache, die einer Enzyklopädie würdig ist. Persönlich stört mich noch die Stellung des Satzes "Außerdem war sie die älteste lebende Kelheimerin. Weiterhin war sie eines der ältesten Facebook-Mitglieder und daher auch in den USA bekannt." - Eigentlich gehört so was in einem Trivia-Abschnitt (oder als so gedachter Absatz unter den Haupttext), nicht aber an den Beginn des Artikels. Wenn aber eine Mehrheit findet, dass der Satz an der jetzigen Stelle richtig ist: Sei's drum! --Arbus (Diskussion) 22:36, 31. Jan. 2015 (CET)

[P.S.: Hab den Satz mal dahin verschoben, wo er mMn hingehört. Am Textende liest er sich für meinen Geschmack einfach besser --Arbus (Diskussion) 22:48, 31. Jan. 2015 (CET)]

Ja, so kann es mE bleiben. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 07:37, 1. Feb. 2015 (CET)

Anmerkung: San Marino ist keine Monarchie, auch wenn das gekrönte Wappen es vermuten lässt. Seborga hat sich nicht selber ernannt, sondern ist quasi immer noch ein Fürstentum, allerdings ohne Anerkennung. Es wurde schlichtweg in allen Friedensverträgen der letzten Jahrhunderte vergessen und existiert theoretisch noch. Offiziell ist aber tatsächlich nur ein Dorf in Italien. (nicht signierter Beitrag von 93.219.230.54 (Diskussion) 01:14, 30. Jan. 2015 (CET))

Ja,ja, alles wird gut. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 07:37, 1. Feb. 2015 (CET)

Bericht des RBB über Ella's Reise nach Bhutan und Rückkehr

Ella's? Echt?

So ein Artikel in Wikipedia? Gruselige Schreibung!

... weil sie regelmäßig auch mit über 100 Jahren etwa Besucherin des Münchener Oktoberfestes und des Kölner Karnevals war. Auf dem Oktoberfest, das sie jedes Jahr besuchte, galt sie als die älteste Besucherin ...

nur ein Beispiel --Ug1205 (Diskussion) 06:21, 29. Jan. 2015 (CET)

"Oktoberfestgedoppel" eingekürzt. Hasselklaus195.140.123.22 11:46, 29. Jan. 2015 (CET)